УИД: 68RS0011-01-2022-000950-09

№ 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» Бредихиной Н.Н., представившей ордер №_________ от ДАТА и №_________ от ДАТА

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Партнер» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, убытков, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Партнер» обратилось с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, начисленных по день фактической оплаты задолженности, убытков, неустойки, расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов. В обоснование иска указано, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры №_________ в равных долях по ? доли у каждого из ответчиков по АДРЕС, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной на пятом этаже жилого дома, с кадастровым №_________ и постоянно зарегистрированы в Тамбовской области. В заявлении также указано, что квартира АДРЕС принадлежала умершему ДАТА2008г. наследодателю ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА2007г, дата регистрации права ДАТА.2007г., который являлся отцом ответчиков, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону №_________ и №_________.

08.02.2022г. нотариусом АДРЕС наследникам ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. До марта 2022г. истец постоянно взыскивал долги в приказном порядке с умершего ФИО1, который не был выписан из квартиры АДРЕС его детьми и по всем документам, в том числе и в органах Росреестра являлся собственником недвижимого имущества. Возможность получить сведения об иных собственниках у истца отсутствовала. О них истец узнал только из письма №_________ от 07.04.2022г. по факту представления документов новыми собственниками, которые, по мнению истца, злоупотребляли своим правом в обход закона в течение длительного времени, долги за жилищно-коммунальные услуги намеренно не оплачивали, обязательства по оплате услуг намеренно не исполняли и не исполняют. Ссылается на положения ст. 10, ст. 195, ч.1 и ч.3 ст. 1175, 309, 15, 393 ГК РФ, ст. 153, 155, ч.1 ст. 158 ЖК РФ и указывает, что срок для защиты права истца по настоящему иску не пропущен. Общая сумма долга за период с 01.02.2007г. по 31.03.2022г. составляет 672 730,28руб., что подтверждают выпиской из лицевого счета о задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с имеющейся задолженностью УК «Партнер» 30.03.2022г. обратилось в судебный участок АДРЕС с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины с ответчиков по месту нахождения имущества в АДРЕС. В связи с данным обращением истец понес убытки в виде сумм госпошлины в размере 4946,67руб., которые просит взыскать с ответчиков в равных долях.

27.06.2022г. мировым судьей судебного участка АДРЕС по результатам рассмотрения возражений ответчиков были вынесены определения об отмене судебных приказов №_________, №_________, №_________, №_________ от 08.04.2022г. и разъяснено право на обращение с данными требованиями к ответчикам в порядке искового производства. Данные определения истцом получены 21.07.2022г. Из изложенного следует, что все судебные акты, вынесенные в порядке приказного производства в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2, а также умершего наследодателя ФИО1 судом были отменены.

По судебным приказам №_________ от 08.04.2022г. и №_________ от 08.04.2022г. были принудительно взысканы денежные средства с ФИО3 и ФИО2 в размере 16634,30руб., включая оплату госпошлины- 2133,78руб., пени 14009,98руб., долг за жилищно-коммунальные услуги-490,54руб.; в размере 5100,10руб., в том числе пени 2344,16руб. и расходы по госпошлине 2755,94руб.

Согласно представленного расчета, задолженность за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, центральное отопление, содержание и текущий ремонт жилого помещения, обращение с ТКО) пени, госпошлина и убытки соразмерно своей доли с должника ФИО3 составляет: 335874,60руб., которая складывается из 336365,14руб. – оплата 490,54руб., пени 35246,65руб., размер которых исчислен 49256,63руб. – 14009,98руб., убытки 2473,34руб. и госпошлина 10802,17руб., согласно расчету: 6000 -неимущественное требование+ 6935,95руб. в соответствии с ценой иска- оплаченные 2133,78руб. С должника ФИО2 336365,14руб.- сумма задолженности по услугам, пени 46 912,46руб. (49256,62руб. – оплаченные 2344,16руб.), убытки 2473,33руб. и госпошлина 10301,57руб.

Также истцом указано, что с целью урегулирования в досудебном порядке возникшего спора, в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия №_________ от 06.04.2022г., которая ответчиками была оставлена без внимания, задолженность не оплачена, в результате чего истец также понес дополнительные почтовые расходы 59,00руб., которые являются убытками управляющей организации и, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчиков. В настоящее время задолженность перед истцом ответчиками не оплачена. Ссылается на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и просит с учетом уточнения исковых требований от 07.11.2022г: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, центральное отопление, содержание и ремонт жилого помещения, обращение с ТКО) в размере 335874,60руб. за период с 01.02.2007г. по 31.03.2022г., что соответствует ? доле в праве собственности на квартиру.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца пени с 11.11.2017г. по 31.01.2022г. в сумме 35246,65руб., почтовые расходы 29,50руб., убытки 5229,28руб., законную неустойку, начиная с 01.10.2022г. по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы 335874,60руб. за каждый день просрочки.

Не приводить в исполнение в отношении ответчика ФИО3 взысканные по судебному приказу №_________ от 08.04.2022г. денежные средства в размере 16 634,30руб. (2133,78руб., пени 14009,98руб., долг за ЖКУ-490,54руб.) и взыскать с нее в пользу истца 11421,18руб.- госпошлину.

Также просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ( холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление, содержание и ремонт жилого помещения, обращение с ТКО) в размере 3369365,14руб. за период с 01.02.2007г. по 31.03.2022г., что соответствует ? доле в праве собственности на жилое помещение - наследственном имуществе.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца пени с 11.11.2017г. по 31.01.2022г. в сумме 46912,46руб., почтовые расходы 29,50руб., законную неустойку, начиная с 01.10.2022г. по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 3363658,14руб. за каждый день просрочки, убытки 4607,11руб., госпошлину 11421,17руб.

Не приводить в исполнение в отношении ответчика ФИО2 взысканные по судебному приказу №_________ от 08.04.2022г., денежные средства в размере 5100,10руб. в том числе 2344,16руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2755,94руб.

Исковые требования части размера убытков были уточнены в связи с тем, что судом не были засчитаны суммы госпошлины, уплаченной истцом в судебный участок АДРЕС по платежным поручениям №_________, №_________, №_________, №_________ от 28.03.2022г. в размере 9779,44руб. в счет подлежащей уплате госпошлины при предъявлении настоящего иска, что истец считает понесенными убытками.

В связи с тем, что ответчиками была произведена оплата денежных средств за услуги за февраль и март 2022г., истец 08.12.2022г. снова уточнил свои исковые требования в части уменьшения периода, суммы основного долга и госпошлины в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «УК «Партнер» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 330527,50руб. за период с 01.02.2007г. по 31.01.2022г., что соответствует ? доле в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, пени с 11.11.2017г. по 31.01.2022г. в сумме 35246,65руб., почтовые расходы в сумме 29,50руб., убытки 5229,28руб., законную неустойку, начиная с 01.10.2022г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за жилищно-коммунальные услуги за каждый день просрочки, госпошлину -11367,71руб.

Не приводить в исполнение в отношении ответчика ФИО3 по судебному приказу №_________ от 08.04.2022г., взысканные денежные средства в размере 16634,30руб., включая оплату госпошлины-2133,78руб., пени 14009,98руб., долг за жилищно-коммунальные услуги- 490,54руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «УК «Партнер» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 331018,05руб. за период с 01.02.2007г. по 31.01.2022г., что соответствует ? доле в праве собственности на жилое помещение, пени с 11.11.2017г. по 31.01.2022г. в размере 46912,46руб., почтовые расходы 29,50руб., законную неустойку, начиная с 01.10.2022г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, но невыплаченной в срок суммы за жилищно-коммунальные услуги за каждый день просрочки, убытки 4607,11руб., госпошлину 11367,70руб.

Не приводить в исполнение в отношении ответчика ФИО2 по судебному приказу №_________ от 08.01.2022г. взысканные денежные средства в размере 5100,10руб., в том числе пени 2344,16руб. и расходы по госпошлине 2755,94руб.

В возражениях на исковое заявление ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель Бредихина Н.Н. согласились с исковыми требованиями частично. В обоснование возражений указано, что в январе 2022г. ФИО3 и ФИО2 получили информационное письмо от нотариуса АДРЕС Свидетель №1 из которого им стало известно о наличии недвижимого имущества в АДРЕС у умершего ДАТА2008г. ФИО1, который является их отцом. До этого времени о наличии какого либо имущества у отца они не знали. ДАТА февраля 2022г. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждой в квартире по адресу: АДРЕС, после чего право собственности на это недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН. В это же время им стало известно о наличии задолженности за коммунальные платежи, которая фактически образовалась с февраля 2007г. по январь 2022г. Указано также, что они неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой сделать перерасчет задолженности по коммунальным платежам, просили применить положения о сроке давности и посчитать её за последние три года, поскольку о наследстве узнали только недавно из сообщения нотариуса и не имели никакого умысла по образованию задолженности по коммунальным платежам в данной квартире, однако в этом было отказано. В своем заявлении истец просит взыскать задолженность по март 2022г., однако с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, то есть с февраля 2022г. коммунальные платежи они оплачивают ежемесячно и никакой задолженности не имеют, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. Считают необоснованной ссылку истца на взыскание 16634,30руб. и 5100,10руб. по судебным приказам №_________, №_________ от 08.04.2022г., так как течение срока исковой давности это не приостанавливает.

Ссылаются на п.1 ст. 200 ГК РФ, п.2 ст. 199 ГК РФ, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 и считают, что срок исковой давности по спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг составляет 3 года и истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов уже за пределами срока исковой давности по большинству платежей. Таким образом, считают, что с них подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2019г. по январь 2022г. С учетом сведений, запрошенных из МФЦ о детализации задолженности считают, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность с учетом уточнений своей позиции от 29.12.2022г. в размере 174769,25руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца во всех судебных заседаниях.

В материалы дела представителем истца была представлена письменная позиция, из которой следует, что представив расчет, по которому задолженность перед управляющей компанией по коммунальным платежам составляет 174769,25руб., ответчики пытаются уйти от ответственности и ввести суд в заблуждение. Считает, что у суда отсутствуют основания для применения положений о сроке давности в данном споре. Уточняя первоначальный расчет на сумму 218 268,75руб. и снижая сумму до 174769,25руб., ответчики проявляют недобросовестное поведение.

Также указано, что определениями судьи судебного участка АДРЕС от 01.03.2022г. об отмене судебных приказов, суд признал ответчиков должниками и их право на подачу заявлений об отмене этих судебных приказов, следовательно, ответчиками были признаны периоды взыскания и долги, которые прерывают течение срока исковой давности. Считает, что при наличии у умершего наследников, они вступают в материальные правоотношения на стороне должника в порядке наследования и приобретают соответствующие процессуальные правомочия, включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они обязательны были для лица, которое правопреемник заменил. Из этого представитель истца делает вывод, что имеются судебные акты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которые являются обязательными для суда первой инстанции. Считает, что срок исковой давности не пропущен истцом по всем платежам, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права. Кроме того, подача заявлений о взыскании задолженности по коммунальным платежам прерывает течение срока давности. К наследственному имуществу иск не может быть предъявлен. Также указано, что истцом с целью установления добросовестности ответчиков и легитимности выданных свидетельств о праве на наследство направлены претензия нотариусу, открывшему дело о наследстве и жалоба в Минюст. Считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в адрес суда также были представлены письменные объяснения по делу от 02.12.2022г., согласно которым указано, что ранее ответчиками признавалась сумма долга в размере 218267,75руб., однако с данной позицией истец не согласен и считает, что действия ответчиков направлены на причинение истцу вреда в обход закона и с противоправной целью. По мнению истца, не подлежат применению положения о сроке исковой давности, поскольку для их применения истец должен был знать о наличии нарушенного права и знать о том, кто является надлежащим ответчиком. Указывает, что ответчики узнали о наличии недвижимого имущества в АДРЕС в январе 2022г. и зарегистрировали право собственности на него в феврале 2022г. То есть для подачи в суд с исковыми требованиями к ним истец должен был знать о том, что они являются надлежащими ответчиками. Информация об этом в АДРЕС отсутствовала, до момента регистрации права собственности ответчиками, собственником в органах Росреестра значился ФИО1 Истец считает, что ответчики знали о наличии недвижимого имущества в АДРЕС, однако злоупотребляли своими правами. Данная позиция основана на том, что ответчики просто не могли не знать о смерти своего отца, соответственно, зная о наследстве, злоупотребляли своими правами, чтобы не оплачивать коммунальные услуги, не подавали сведения в коммунальные организации с противоправной целью причинить ущерб третьим лицам. Считает, что то обстоятельство, что истец неоднократно обращался за защитой своего нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО1 прерывает в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что с ответчиков подлежит взысканию только сумма 174769,25руб. и пояснила, что о наследственном имуществе она узнала от нотариуса Свидетель №1 Никакого недобросовестного поведения со стороны ответчиков не было, более того, они неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчет задолженности в пределах срока исковой давности- 3лет и готовы были оплатить эту сумму сразу, однако было в этом отказано, поэтому они стали оплачивать платежи за коммунальные услуги с момента оформления в собственность недвижимого имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокат Бредихина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что истцом был пропущен срок исковой давности по некоторым платежам, так как коммунальные платежи оплачиваются один раз в месяц, то есть являются периодическими. Поскольку в апреле 2022г. были поданы истцом заявления о вынесении судебных приказов в отношении ответчиков о взыскании с них задолженности по коммунальным платежам, которые впоследствии были отменены в связи подачей возражений относительно их исполнения, то срок исковой давности следует исчислять с апреля 2019г. и за период по январь 2022г. включительно, так как с февраля и далее услуги по оплате коммунальных платежей ответчики оплачивают. Задолженности нет. Расчет на сумму 174769,25руб. сделан исходя из сведений о задолженности, предоставленных МФЦ в АДРЕС. В удовлетворении остальных требований необходимо отказать, так как ответчики не злоупотребляли своими правами и никому своими действиями убытков не причиняли. Не возражают относительно удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов, поскольку они подтверждены документально и досудебную претензию они действительно получали.

Нотариус Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 20 января 2022г. из департамента АДРЕС поступила информация о наличии недвижимого имущества в АДРЕС с предоставлением информации о круге его наследников. Она запросила в органах Росреестра сведения о недвижимом имуществе и сообщила наследникам ФИО2 и ФИО3 о наличии у них наследственного имущества в виде квартиры. Они были сильно этому удивлены и узнали об этом от нее. Из Ростреестра пришел ответ, что квартира находится в собственности умершего. 08.02.2022г. они подали заявление о принятии наследства и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее ДАТА2008г. они обращались с заявлением о принятии наследства по закону и им были выданы свидетельства на наследство <данные изъяты>. В 2013г. выяснилось, что у ФИО1 имеются <данные изъяты>, которые также получили впоследствии наследники. После этого наследственное дело было закрыто до того момента, пока не пришло сообщение из департамента АДРЕС.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п.1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

П.3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (П.60 указанного Пленума)

Как следует из материалов дела ФИО1, ДАТА года рождения умер ДАТА2008г., что следует из свидетельства о смерти №_________, выданного ДАТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС.

С заявлениями о принятии наследства обратилась его дети ФИО2, (повторное свидетельство о рождении №_________, выдано ДАТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС, фамилия изменена в связи с заключением брака- свидетельство №_________ от ДАТА, выдано отделом ЗАГС администрации АДРЕС) и ФИО6, фамилия впоследствии «Самородова» на основании свидетельства о заключении брака 1№_________ от ДАТА выдано отделом ЗАГС администрации АДРЕС.

Указанным наследникам 06.05.2009г. нотариусом Свидетель №1 выдано свидетельство о праве на наследство в размере ? доли каждому наследнику, которое состоит из права на <данные изъяты>.

От матери ФИО4, ДАТА года рождения и от отца ФИО5, ДАТА года рождения поступили заявления об отказе от наследства.

ДАТА2013г. нотариусом Свидетель №1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждому наследнику ФИО2 и ФИО3, которое состоит из <данные изъяты>

Из копии наследственного дела также следует, что из департамента городского имущества АДРЕС 27 января 2022г. в адрес нотариуса АДРЕС нотариальной палаты Свидетель №1 поступил запрос, из содержания которого следует, что Департамент осуществляет работу по выявлению и оформлению жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность АДРЕС и просит предоставить информацию о наследниках, обратившихся с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, поскольку в ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС зарегистрировано за умершим ФИО1, а также сообщить о возможности оформления указанного жилого помещения в собственность АДРЕС.

Нотариусом было сообщено в ответе на запрос о круге наследников ФИО1

08.02.2022г. ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу АДРЕС Свидетель №1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 08.02.2022г. ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли каждому наследнику. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, площадью 44,5 кв.м. на 5 этаже жилого дома.

Указанное наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи от ДАТА2007г., дата государственной регистрации права ДАТА номер регистрации права №_________, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДАТА

В настоящее время, как следует из сведений об основных характеристиках объекта, от 09.02.2022г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 09.02.2022г. Правообладатели ФИО2 и ФИО3 в размере ? доли за каждой.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, начиная с 01 февраля 2007г. оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: АДРЕС не производилась и составила, согласно первоначально представленного расчета 672 730,28руб.

06.04.2022г. ООО «УК «Партнер» обратилось к ФИО7 и ФИО3 с досудебной претензией об оплате задолженности по коммунальным платежам.

Также ООО «УК «Партнер» обратилось за судебной защитой своего права и 08.04.2022г. мировым судьей судебного участка АДРЕС были вынесены судебные приказы №_________, №_________, №_________, №_________ о взыскании в пользу ООО «УК «Партнер» с должников ФИО3 и ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и госпошлины. Определениями мирового судьи того же судебного участка указанные судебные приказы были отменены, в связи с поступлением возражений относительно их исполнения.

Также определениями мирового судьи судебного участка АДРЕС от 01 марта 2022г. отменены судебные приказы №_________ от 16.09.2020г. и №_________ от 21.09.2018г. о взыскании с умершего ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате госпошлины в связи с подачей возражений относительно исполнения данных приказов от наследников ФИО2 и ФИО3

Таким образом, из изложенного суд делает вывод о том, что за защитой своего права истец обратился к ответчикам в апреле 2022г.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к умершему ФИО1 правового значения не имеет, поскольку ФИО1, будучи умершим, не мог являться участником каких-бы то ни было правоотношений, так как с его смертью прекратилась его гражданская процессуальная правоспособность, в связи с чем, обращение истца с заявлением к мировому судье о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам не может расцениваться в качестве обращения в судебном порядке за защитой своего нарушенного права. Кроме того, истец является юридическим лицом, которое при наличии должной осмотрительности имело возможность получить сведения из реестра наследственных дел о том, заведено ли наследственное дело в отношении имущества ФИО1, к нотариусу в качестве кредитора с заявлением не обращалось, в связи с чем, пропустило срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №_________ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела и норм права, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с апреля 2019г. по январь 2022г., так как с февраля 2022г. и по настоящее время ответчики оплачивают коммунальные платежи. Что касается размера удовлетворенных требований, то суд считает, что они должны быть уплачены в размере 174769,25руб. Данный расчет сделан на основании сведений о размере задолженности, полученных из МФЦ АДРЕС, расчет судом проведен и с ним суд соглашается. Указанный размер задолженности полностью признают ответчики, о чем ими и их представителем было заявлено в судебном заседании. То обстоятельство, что задолженность должна быть взыскана именно в пользу истца подтверждено представителем истца, представившим в адрес суда копии договоров: управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, договором теплоснабжения №_________ от ДАТА (тепловая энергия отопление и горячая вода) с приложениями №_________ и №_________ и актами сверки с мая 2010г. по март 2022г., договором с <данные изъяты> №_________ на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от ДАТА с приложением №_________, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2022г. между ООО «УК «Партнер» и АО <данные изъяты> договором №_________ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДАТА, актами сверки взаиморасчетов и контрактами <данные изъяты> на текущий ремонт, эксплуатацию и содержание жилого фонда и соответствующими договорами. Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов по направлению претензии ответчикам, так как данные требования ответчики признали и несение этих расходов подтверждено истцом о чем в материалах дела имеется чек об их оплате от 08.04.2022г.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, то суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4695,39руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности по основным требованиям и задолженность с ответчиков взыскана только в пределах 3 летнего срока исковой давности, то суд отказывает во взыскании пени, поскольку эти требования являются дополнительными и, исходя из положений ч.1 ст. 207 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд считает, что пени или неустойка по своей природе устанавливается на случай неисполнения обязательств и является одним из видов санкций, применяемых при нарушении стороной договора принятых на себя обязательств исполнить те или иные действия. Ответчики принимали меры по оплате задолженности по коммунальными платежам и обращались к истцу о перерасчете задолженности и возможности её оплаты в пределах 3 летнего срока исковой давности, на что истец был не согласен. Кроме того с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество несут расходы по оплате жилищно коммунальных услуг.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.10.2022г. и по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по следующим основаниям. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, побуждающего другую сторону надлежаще исполнить свои обязанности и который защищает от возможного неисполнения обязательств.

3,

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Данный механизм направлен для установления правовой определенности в отношениях сторон по конкретному спору.

Несмотря на то, что в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 174769,25руб. в пределах срока исковой давности и на момент рассмотрения дела судом задолженность по коммунальным платежам не погашена, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении именно ответчиками сроков оплаты задолженности, поскольку о своем праве они узнали от нотариуса и после оформления прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке осуществляют оплату коммунальных платежей ежемесячно. Доказательств ненадлежащего исполнения ими своих обязательств суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие обязательных условий, включающих в себя: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В связи с изложенными нормами права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков убытков, поскольку отсутствуют необходимые для этого условия, а именно противоправность поведения ответчиков, причинно-следственная связи между их действиями и наступившими у истца последствиями в виде несения расходов, связанных с обращением в судебные органы с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Также суд считает не основанными на законе требования не приводить в исполнение в отношении ответчиков судебные приказы №_________ и №_________ от 08.04.2022г., поскольку в связи с поступившими возражениями относительно их исполнения, данные судебные приказы отменены определениями мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 174 769,25руб. за период с апреля 2019г. по январь 2022г., включительно, почтовые расходы 59руб. и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4695,39руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023г.

Судья : О.А. Елагина.