Дело № 2-2289/2022

УИД 42RS0011-01-2022-002964-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск - Кузнецком

«30» ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику потребительскому кооперативу «Солидарность» (далее по тексту ПК «Солидарность»), мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком 22 декабря 2020г. заключен договор займа <номер>, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок 12 месяцев до <дата>г. под 12% годовых; в соответствии с п.3.1 договора займа возврат всей суммы займа и процентов по нему производится в день, следующий за днем окончания срока действия договора; частичное досрочное востребование суммы займа и процентов не допускается; истец <дата>г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате займа и компенсации по нему; ответчик <дата>г. направил истцу ответ, в котором указал на невозможность единовременного возврата займа и уплаты процентов по нему; согласно справки ответчика от <дата>г. задолженность ответчика по договору займа составляет 195823 руб.; ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил и истец вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права; помимо суммы займа ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование займом за период 8 мес. 2022г. в размере 15665,84 руб. ((195823х12%):12)х8); кроме того, истец вынуждена обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 20000 руб. за консультации. Исковое заявление, представительство в суде 1 инстанции. Просит взыскать с ПК «Солидарность» в пользу ФИО1: сумму основного долга по договору займа <номер> в размере 195823 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами 15665,84 руб., денежные средства за юридические услуги в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5315 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2, действующая на основании заявления истца, уточнили исковые требования, просили взыскать с ПК «Солидарность» в пользу истца: основной долг по договору займа <номер> от <дата>г. в размере 160000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 20880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5315 руб.

Представитель ответчика ПК «Солидарность» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании частично заявленных требований по договору <номер>, заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела (л.д.38).

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата>г. между потребительским кооперативом «Солидарность» (заемщик) и пайщиком ПК «Солидарность» ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа <номер>, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 20000 руб. на срок 12 месяцев с <дата>г. по <дата>г., а кооператив обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых (л.д. 12-13).

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 200000 руб. по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15).

Согласно п.3.2 договора займа, за 30 календарных дней до окончания срока действия договора заимодавец сообщает заемщику любым доступным способом о своих дальнейших намерениях в отношении переданных денежных средств.

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору и уплате компенсации по нему (л.д.16).

<дата>г. ПК «Солидарность» ответил отказом на заявление ФИО1 о единовременной выдаче денежных средств по договору от <дата>г. (л.д. 17).

В соответствии с п.3.5 договора обязательства заемщика по возврату денежных средств и выплате процентов считаются выполненными в день их возврата заимодавцу.

Согласно предоставленной ответчиком истории расчетов по договору от <дата>г., за период с <дата>г. по <дата>г. ответчиком выплачено истцу в счет погашения основного долга 40000 руб. (л.д. 39), что истцом не оспаривалось и подтверждается справкой по счету ( л.д. 46-48).

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу по договору займа от <дата>г. составляет 160000 руб.

Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме по договору займа, суду не представлено.

Истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, установленных договором, за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 20880 руб.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом, поскольку, он не соответствует условиям договора.

В соответствии с условиями договора займа от <дата>г., проценты по займу начисляются на сумму предоставленного займа, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику и до дня окончания срока займа включительно, определенного договором (п.2.3).

Согласно п. 2.6 договора займа, при выплате процентов по договору заемщик удерживает НДФЛ согласно налогового законодательства РФ.

Ответчиком представлена суду история расчетов по договору <номер>, согласно которой задолженность по процентам по договору займа за период с <дата>г. по <дата>г. с учетом НДФЛ составляет 20823 руб. (л.д. 39). Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора займа, истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата>г. в размере 160000 руб. – основной долг и процентов за пользование займом в размере 20823 руб., поскольку истец свои обязательства, предусмотренные условиями договора займа выполнила в полном объеме, внесла денежные средства, до истечения срока действия договора обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств выплаты истцу денежных средств, полученных по договорам займа, в полном объеме.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от <дата>г.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, в том числе в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как выше указано судом, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата>г. за каждый день просрочки исполнения обязательства с <дата>г. по день фактического исполнения решения суда от суммы долга и ключевой ставке в соответствующий период.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. в размере 180823 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 160000 руб., проценты за пользование займом – 20823 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата>г. за каждый день просрочки исполнения обязательства с <дата>г. по день фактического исполнения решения суда от суммы долга и ключевой ставке в соответствующий период.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4816,46 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д.7). При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 498,54 руб. подлежит возвращению истцу.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела интересы истца при подготовке к рассмотрению дела <дата>, а также в судебных заседаниях <дата> представляла ФИО2 на основании заявления истца ФИО1, а также договора об оказании юридических услуг от <дата>г. (л.д. 53-55). Стоимость услуг представителя по договору составили 20000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком (л.д.56).

Определяя размер подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что первоначально заявленные требования истца были удовлетворены частично (на 85,5%), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также, принципа разумности и справедливости, соотношения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично и определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17100 рублей (20000руб.х85,5%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. в размере 180823 руб., в том числе: основной долг в размере 160000 руб., проценты за пользование займом - 20823 руб.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата>г. за каждый день просрочки исполнения обязательства с <дата> по день фактического исполнения решения суда от суммы долга и ключевой ставке в соответствующий период.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4816,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17100 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 498,54 руб. возвратить ФИО1, <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2289/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.