Решение по делу № 2-1285/2023 от 25.07.2023

Дело №2-1285/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001372-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 июля 2023 года

гражданское дело №2-1285/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 552296, 23 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк, руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 494540, 69 рублей, подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). В реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № внесена запись о залоге.

Договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось.

По сведениям истца есть основания полагать, что автомобиль был продан без согласия залогодержателя. Факт смены регистрационных данных транспортного средства подтверждается информацией с официального сайта ГИБДД, между тем, залогодержатель не относится к числу лиц, которые имеют право получать в ГИБДД информацию о собственнике транспортного средства.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 14145 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494540, 69 рублей, включая:

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254208, 67 рублей,

- проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240332, 02 рубля,

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 470327, 27 рублей,

- обратить взыскание на предмет залога «CHEVROLET <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах,

- расходы на оплату госпошлины в размере 14145 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.4оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в связи с истечением сроков давности (л.д.127-128).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 423 рубля 84 копейки, в том числе: по кредиту – 470 327 рублей 27 копеек, по процентам – 3 496 рублей 57 копеек, прочие неустойки – 1 600 рублей, а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 955 рублей, а всего суммы 489 878 рублей 84 копейки (четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей восемьдесят четыре копейки).

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET <данные изъяты> зарегистрированный за ФИО1, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 520 000 рублей (пятьсот двадцать тысяч рублей)» (л.д.105-108). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и обращении взыскания на предмет залога (л.д.133-134).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, денежные средства в счет погашения задолженности не взысканы, в том числе частично (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки прав (требований) (приложение № настоящему договору) являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав (требований) (далее – уступаемые права). С даты перехода прав (требований) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами. К цессионарию также переходят в полном объеме права по договорам поручительства и/или договорам залога, обеспечивающим исполнение клиентом обязательств по кредитному договору (л.д.12-15, 27, 29-30).

Таким образом, взысканная решением Заводского районного суда г.Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 489878, 84 рубля фактически не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254208, 67 рублей (л.д.31).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлены требования о применении срока исковой давности (л.д.127-128).

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения заочного решения суда в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности в ходе указанных исполнительных действий не производилось (л.д.132-140).

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, срок действия кредитного договора не истек. Кроме того, не истек срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению (3 года), который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд, применяя положения ст.ст.196, 200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходит из того, что исковые требования о взыскании процентов по кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254208, 67 рублей.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 332, 02 рублей (л.д.31оборот).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - мерой ответственности, одновременное взыскание процентов в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами является допустимым.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 332, 02 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.395 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требовании истца в данной части и взыскивает с ответчика сумму процентов на сумму основного долга (470327, 27 рублей) из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога «CHEVROLET <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «CHEVROLET <данные изъяты>, передано в залог, залогодателем которого является ФИО1 (л.д.7).

По сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «CHEVROLET <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д.75).

Однако, решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 было обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET <данные изъяты> зарегистрированный за ФИО1, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 520000 рублей (л.д.105-108). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по заявленному требованию в данной части уже имеется суждение суда, суд приходит к выводу об отказе обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «CHEVROLET <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд приходит к выводу об их полном удовлетворении.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, стоимость оказания юридических услуг составила 15000, 00 рублей. Денежная сумма за оплату услуг представителя в размере 15000, 00 рублей, оплачена истцом ООО «НКБ» – представителю ИП ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно названному Постановлению принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, фактической занятости представителя истца при рассмотрении дела, а также требований закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает подлежащими присуждению расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика с учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит 8145, 00 (14145, 00 – 6000, 00) рублей (л.д.40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН <***>, <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***>,

- проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254208, 67 рублей,

- проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240332, 02 рубля,

- проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 470327, 27 рублей,

- расходы на оплату госпошлины в размере 14145 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 01.08.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: