РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1110/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 83241 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86760,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 86760,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2802,82 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 данной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 83241,00 руб., под 7,50% годовых, на срок 24 месяца, а заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

С индивидуальными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО5 В соответствии с пунктом 6 Договора ежемесячный платеж составляет 3745,00 руб. на весь срок предоставления кредита.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 0,0548% за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа (пункт 12 договора).

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету.

Заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86760,56 руб., из которых просроченные проценты 4650,64 руб., просроченная ссудная задолженность -72502,84 руб., просроченные проценты на просроченную суду-2425,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 50,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6455,00 руб., неустойка на просроченные проценты – 675,38 руб.

Расчет задолженности не оспорен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по счёту, расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного взыскания задолженности по договору, поскольку ответчик допускал нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти обязательства по погашению суммы кредита по кредитному договору №/М0498/207913 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

На день смерти ФИО5 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО5 проживал ее муж ФИО2, что подтверждается данными о гражданине и адресе проживания, представленными ОМВД России по Киреевскому району.

Нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5 по заявлению ПАО КБ «Восточный», направившего в адрес нотариуса претензию к наследственному имуществу умершей ФИО5

Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от предполагаемого наследника ФИО2 поступило заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям: по закону, по завещанию и по завещательному распоряжению, оставшегося после смерти супруги ФИО5

Дети ФИО5 - ФИО3 и ФИО4 на территории Тульской области регистрации не имеют и совместно с наследодателем не проживали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

В связи с чем, по делу не установлено наличие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии наследников к имуществу ФИО5, а также сведений о принятии ими наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ установлено приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершей ФИО5, истребованы сведения из Управления Росреестра, ГУ «Областное БТИ», ГИБДД, УФНС России по Тульской области, нотариусов, кредитных учреждений.

Согласно сведениям, полученным из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО5, отсутствуют.

Из сообщения ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за ФИО5.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения УФНС России по Тульской области следует, что по состоянию на дату смерти у ФИО5 имелась задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 4340,00 руб., пени 2197,53 руб.

Согласно справке об остатках денежных средств на счетах в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО «Сбербанк», представленной Региональным Центром Сопровождения Розничного Бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 открыто 3 счета: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 2 рубля 81 копейка; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 74 рубля 73 копейки; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 2 рубля 37 копеек.

Согласно справке в отделениях, организационно подчиненных Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк», на имя ФИО5 открыто 3 счета: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 10 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей.

В отделениях, организационно подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк», согласно представленной Региональным Центром Сопровождения Розничного Бизнеса г.Самары ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 открыто 4 счета: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО5, которое может быть включено в наследство после ее смерти, не представлено.

Вместе с тем, ранее, заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «ТРУ» АО «МИнБанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору, исковые требования акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «ТРУ» АО «МИнБанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору удовлетворены. С межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «ТРУ» АО «МИнБанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177312,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4746,00 руб.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что наследников к имуществу ФИО5, а также сведений о принятии ими наследства, не имеется.

На момент смерти на счетах, открытых на имя ФИО5 в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО «Сбербанк» открыто 3 счета: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 2 рубля 81 копейка; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 74 рубля 73 копейки; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 2 рубля 37 копеек; в отделениях, организационно подчиненных Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк», на имя ФИО5 открыто 2 счета: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 10 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей.; в отделениях, организационно подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк» открыто 4 счета: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей; № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств в размере 0 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», являются выморочным имуществом и на данное имущество может быть обращено взыскание в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что на указанные выше денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5, в ПАО Сбербанк обращено взыскание в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 и наличия иного имущества, принадлежащего ФИО5, которое может быть включено в наследство после ее смерти, в ходе рассмотрения дела не выявлено, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, может отвечать по долгам наследодателя ФИО5 только в пределах стоимости имущества (денежных средств) находящихся на счетах.

Поскольку у умершей ФИО5 имелись иные неисполненные кредитные обязательства, по которым кредитор (АО «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «ТРУ» АО «МИнБанк») реализовал свое право на взыскание задолженности путем обращения в суд с иском и который удовлетворен судом в пределах полной стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО5 полностью исчерпана путем частичного удовлетворения судебным решением требования кредитора АО «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «ТРУ» АО «МИнБанк»

Наследственное имущество, стоимости которого было бы достаточно для удовлетворения требований истца, отсутствует.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым в данных требованиях отказать.

Иных требований, ходатайств в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, полагает необходимым в данном требовании отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ПАО «Совкомбанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Председательствующий