ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 520 000 рублей, на срок <дата>, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №. В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного договора ответчик предоставил истцу в залог вышеуказанный автомобиль. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 329 132 рубля 70 копеек, из которых: 320125,98 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 6035,40 рублей - задолженность по просроченным процентам, 2971,32 рублей - задолженность по неустойке. С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №AU-21/30119 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 317 582 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 439 рублей 57 копеек, в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины об оплате за принятие мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, обратить взыскании на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», также были осуществлены телефонные звонки по принадлежащему ему номеру. Сведениями об ином адресе ответчика и телефонном номере суд не обладал.
Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерациисовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, присоединения к общим условиям кредитного договора, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № AU-21/30119, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей, сроком до <дата>, с условием ежемесячной оплаты процентов по ставке 16,90% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 12894,66 рублей, количество платежей – 60, срок платежа – 15 число каждого месяца (срок последнего платежа – <дата>).
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости (части стоимости) автомобиля по договору купли-продажи с продавцом ООО «Автоуниверсал-Моторс».
Из материалов дела, банковского ордера № от <дата> следует, что истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
Выпиской по счету подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) является уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктами 5.4.1, 5.4.2 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основой суммы долга и процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из выписки по счету ответчика следует, что общая продолжительность неисполнения обязательств ответчиком более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
Таким образом, право истца потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено не только законом, но и кредитным договором.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец в адрес должника <дата> направил требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено заемщиком в добровольном порядке.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и являющегося верным, поскольку истцом верно определен период просрочки платежей, размер просроченных платежей, применена процентная ставка как за пользование кредитом, так и за нарушение сроков его возврата, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 317 582 рубля 70 копеек, из которых: 314 611,38 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 2971,32 рубль - задолженность по неустойке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, задолженность подтверждена на сумму 317 582 рубля 70 копеек, не опровергнута ответчиком, требование истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора кредитования, в качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита, ответчиком было предоставлено истцу в залог приобретаемое транспортное средство HyundaiSolaris, 2014 года выпуска, №, согласованная сторонами стоимость которого составляет 650 000 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1
По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), сведения по спорному автомобилю внесены в реестр заложенного движимого имущества <дата>.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Законом не предусмотрено обязательное требование о том, что договор залога автотранспортного средства должен быть заключен только путем составления отдельного договора, подписанного сторонами. Договор залога может быть заключен путем направления оферты, соответствующей п.1 ст.435 Кодекса, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст.438 Кодекса.
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В данном случае законом предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 439 рублей 57 копеек, (10 439,57 рублей – за требования имущественного характера + 20 000 рублей – за требования об обращении взыскания + 10000 рублей - за подачу заявления об обеспечении иска) несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 317 582 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 439 рублей 57 копеек, всего взыскать сумму 358 022 (триста пятьдесят восемь тысяч двадцать два) рубля 27 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года
Судья Е.Е. Свинова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е. Свинова
Секретарь с/з _____А.А. Магалиева
« ___ » _____________ 2025 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-1176/2025
Секретарь с/з _____А.А. Магалиева