Дело № 2-4760/2025

29RS0014-01-2025-006779-70

15 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2

к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус»

о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

истец (далее также - ФИО2, потребитель) обратился в суд, указав, что 16 июля 2024 года между ООО «Автомир-Трейд» (далее также - дилер), действующим в качестве продавца, и истцом, действующим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи № <***>, по которому истец приобрел в собственность автомобиль Omoda С5, VIN: <***>, 2024 года изготовления (далее - автомобиль, товар), стоимостью 2 180 000 рублей. Изготовителем автомобиля является ответчик - АО «Чери Автомобили Рус». Вместе с автомобилем истцом приобретен комплект зимней резины стоимостью 46 616 рублей. Для оплаты стоимости товара и дополнительного оборудования покупателем использованы заемные денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк». В течение первого года гарантийного срока неоднократно - 14 октября 2024 года, 27 января 2025 года, 7 марта 2025 года, 31 марта 2025 года, 5 июня 2025 года истец обращался к дилеру с требованием об устранении по гарантии недостатков, выявленных у автомобиля, некоторые из которых появлялись вновь после устранения, а общий срок, в течение которого истец не имел возможности использовать автомобиль из-за устранения недостатков в нем, превысил 30 дней. С учетом изложенных обстоятельств истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Ответчиком в суд предоставлены письменные пояснения с возражениями на исковое заявление, из которых следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, указывая на то, что требования потребителя удовлетворены добровольно в части, а именно платежным поручением № 41900 от 30.07.2025 на счет истца перечислена сумма 3 011 516 рублей, из них: 2 180 000 рублей - стоимость автомобиля, 779 900 рублей - разница между уплаченной по договору суммой и стоимостью нового автомобиля, 46 616 рублей - возмещение убытков в связи с приобретением дополнительного оборудования, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда. Просит снизить размер штрафа.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно предоставленных письменных пояснений. Частичное удовлетворение требований ответчиком не оспаривал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если при этом не представляется возможным определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями о правовой квалификации договоров, изложенными в пунктах 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо при стороной в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, 16 июля 2024 года между ООО «Автомир-Трейд», действующим в качестве продавца, и ФИО2, действующей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи № <***>, по которому истец приобрел в собственность автомобиль Omoda С5, VIN: <***>, 2024 года изготовления, стоимостью 2 180 000 рублей.

Изготовителем автомобиля является АО «Чери Автомобили Рус».

Вместе с автомобилем истцом приобретен комплект зимней резины стоимостью 46 616 рублей.

Для оплаты стоимости товара и дополнительного оборудования покупателем использованы заемные денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км пробега - в зависимости от того, что наступит ранее, с ограничениями на некоторые компоненты, узлы и их детали - в соответствии с руководством по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобилей Omoda.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, предоставленными истцом, и иными лицами не оспариваются.

По объяснениям истца в течение первого года гарантийного срока неоднократно истец обращался к дилеру с требованием об устранении по гарантии недостатков, выявленных у автомобиля, некоторые из которых появлялись вновь после устранения, а именно:

14 октября 2024 года истец обратился к дилеру с требованием об устранении недостатков по гарантии, указав на то, что у автомобиля не работают камеры кругового обзора и датчики давления в колесах. Дилером по гарантии заменено левое зеркало заднего вида (заказ-наряд № 252-5-01-01260235 от 15.10.2024) и датчик давления в колесе (заказ-наряд № 252-5-01-01260279 от 15.10.2024). Автомобиль выдан из ремонта 15 октября 2024 года. Срок нахождения автомобиля в гарантийном ремонте составил 2 дня;

27 января 2025 года истец обратился к дилеру с требованием об устранении недостатков по гарантии, указав, что у автомобиля не работают камеры кругового обзора. Дилером по гарантии произведена замена блока управления мультимедиа (заказ-наряд № 252-5-01-01546292 от 29.01.2025). Автомобиль выдан из ремонта 29 января 2025 года. Срок нахождения автомобиля в гарантийном ремонте составил 3 дня;

7 марта 2025 года истец обратился к дилеру с требованием об устранении недостатков по гарантии, указав, что у автомобиля не работают камеры кругового обзора, выдается ошибка по датчикам давления в колесах. Дилером по гарантии произведена диагностика неисправности и зарядка АКБ (заказ-наряд № 252-5-01-01643298 от 14.03.2025). Автомобиль выдан из ремонта 14 марта 2025 года. Срок нахождения автомобиля в гарантийном ремонте составил 8 дней;

31 марта 2025 года истец обратился к дилеру с требованием об устранении недостатков по гарантии, указав, что у автомобиля не работают камеры кругового обзора. Дилером по гарантии произведена замена левого зеркала заднего вида и жгута проводов пола (заказ-наряд № 252-5-01-01707386 от 22.04.2025). Автомобиль выдан из ремонта 22 апреля 2025 года. Срок нахождения автомобиля в гарантийном ремонте составил 23 дня;

5 июня 2025 года истец обратился к дилеру с требованием об устранении недостатков по гарантии, указав, что у автомобиля отключаются все камеры кругового обзора, перед отключением начинает мерцать левая камера. Дилером по гарантии произведен ремонт проводки, чистка разъемов, обжим пинов (заказ-наряд № 252-5-01-01892066 от 05.06.2025). Автомобиль выдан из ремонта 19 июня 2025 года. Срок нахождения автомобиля в гарантийном ремонте составил 15 дней.

Таким образом, как указывает истец, общий срок, в течение которого истец не имел возможности использовать автомобиль из-за устранения недостатков в нем, превысил 30 дней.

7 июля 2025 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, потребовав выплаты стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда.

16 июля 2025 года указанное заявление получено ответчиком, в подтверждение чего истцом предоставлен отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***>.

30 июля 2025 года ответчик перевел на счет истца сумму 3 011 516 рублей, из них: 2 180 000 рублей - стоимость автомобиля, 779 900 рублей - разница между уплаченной по договору суммой и стоимостью нового автомобиля, 46 616 рублей - возмещение убытков в связи с приобретением дополнительного оборудования, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда.

При этом о результатах рассмотрения указанного заявления ответчик истцу не сообщил.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, по смыслу пункта 3 статьи 18 Закона защите прав потребителей, к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (то есть к лицу, не являющемуся продавцом товара), потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки, модели и (или) артикула (абзац второй пункта 1 статьи 18) либо о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац пятый пункта 1 статьи 18). Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

По смыслу абзаца восьмого того же пункта указанной статьи, в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара либо нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Для целей применения Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац десятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 5 Закона защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона защите прав потребителей.

По обстоятельствам рассматриваемого дела видно, что в автомобиле, изготовленном ответчиком и приобретенном истцом, в течение гарантийного срока выявлялись недостатки, которые возникали вновь после устранения, а общий срок, в течение которого истец не мог использовать автомобиль из-за устранения недостатков в нем, превысил 30 дней.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, предоставленными истцом, и по существу ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что выявленные в приобретенном потребителем товаре недостатки свидетельствуют о ненадлежащем качестве товара и в связи с этим у потребителя возникло право на отказ от договора купли-продажи и право требования возврата стоимости товара ненадлежащего качества.

В указанной части требование истца является обоснованным.

Поскольку стоимость автомобиля выплачена ответчиком, в этой части требование истца подлежит удовлетворению, однако, решение суда не подлежит обращению к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 24 Закона защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Следовательно, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и актуальной ценой аналогичного товара.

При этом ответчик возместил истцу указанную разницу в заявленном истцом размере (779 900 рублей), а также выплатил иные убытки, требование о возмещении которых было заявлено истцом (46 616 рублей), то есть ответчик возместил истцу убытки в размере 826 516 рублей.

Поскольку указанные убытки возмещены ответчиком, в этой части требование истца подлежит удовлетворению, однако, решение суда не подлежит обращению к исполнению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный физическому лицу вследствие нарушения его прав в качестве потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абзац второй статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 15 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, а равно для снижения размера компенсации судом не установлено, тогда как наличие таких оснований ответчиком не подтверждено.

Поскольку до разрешения спора ответчиком в пользу истца выплачены денежные средства в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в этой части требование истца подлежит удовлетворению, однако, решение суда не подлежит обращению к исполнению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено, что требования потребителя, установленные законом, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 1 510 758? рублей (2 180 000 + 779 900 + 46 616 + 15 000 = 3 021 516? * 50 % = 1 510 758?).

Вместе с тем, к штрафу, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежат применению также нормы ГК РФ о неустойке.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Следовательно, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что ответчиком были приняты конкретные меры в целях восстановления нарушенного права истца, в том числе по добровольному урегулированию спора, тогда как допущенная просрочка не являлась длительной, не повлекла для истца каких-либо дополнительных убытков.

При этом размер штрафа, исчисленный в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в контексте того, что ответчиком допущена просрочка в добровольном удовлетворении требований потребителя продолжительностью 5 дней, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, вследствие чего штраф подлежит снижению с учетом возражений ответчика в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 500 000 рублей, тогда как взыскание штрафа в большем размере будет являться чрезмерным и не будет соответствовать разумным пределам с учетом определения справедливого баланса прав и законных интересов сторон.

Разрешая требование истца о расторжении договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом указанных норм права, направив ответчику претензию, в которой сообщил о расторжении договора купли-продажи товара и заявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по сути, истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, вследствие чего такой договор считается расторгнутым в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ.

Следовательно, процедура расторжения указанного договора в судебном порядке в данном случае не применяется.

По результатам разрешения спора между сторонами суд считает необходимым дополнительно урегулировать связанные с этим последствия.

Вследствие расторжения договора купли-продажи товара и направления ответчику требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости у истца возникла обязанность возвратить ответчику соответствующий товар.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм закона, сторона договора, передавшая имущество по договору, не лишена права истребовать данное имущество после расторжения договора, если другая сторона вследствие этого неосновательно обогатилась.

В случае расторжения договора купли-продажи по инициативе лица, приобретшего имущество, данное лицо не вправе претендовать на сохранение в своей собственности этого имущества, поскольку иное привело бы к неосновательному обогащению указанного лица за счет его контрагента. Это же относится и к улучшениям имущества, стоимость которых была возмещена указанному лицу после расторжения договора.

Доказательств возврата истцом товара ответчику или иному уполномоченному лицу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность в порядке и срок, установленные судом, передать соответствующий товар ответчику, а на ответчика - обязанность принять данный товар.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 046 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28 000? рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина <***>) к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты стоимости товара в размере 2 180 000 рублей, убытков в размере 826 516 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 046 рублей.

В части взыскания с акционерного общества «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО2 денежных средств в счет выплаты стоимости товара в размере 2 180 000 рублей, убытков в размере 826 516 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей решение суда к исполнению не обращать.

В удовлетворении требований ФИО2 к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Чери Автомобили Рус» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 28 000? рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность в 10-дневный срок передать акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» транспортное средство - автомобиль Omoda С5, VIN: <***>, 2024 года изготовления (включая его принадлежности - дополнительное оборудование и техническую документацию), а на акционерное общество «Чери Автомобили Рус» - обязанность принять данное транспортное средство (включая его принадлежности - дополнительное оборудование и техническую документацию) по акту приема-передачи. Передаваемое имущество должно быть комплектным и свободным от прав третьих лиц. До передачи транспортное средство должно быть снято с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев