Решение по делу № 2-364/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-364/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-000347-37

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту также – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по иску также – ответчик, заёмщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 5 октября 2017 г. за период с 4 апреля 2018 г. по 8 сентября 2018 г. в общей сумме 155 151 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 303 рублей 03 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 4 сентября 2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 107 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, чем нарушал условия договора. Заключительный счет, включающий задолженность за период с 4 апреля 2018 г. по 8 сентября 2018 г., и подлежащий оплате в течение 30 дней, был направлен ответчику 8 сентября 2018 г. Требование Банка ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 5 октября 2017 г. в общей сумме 155 151 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг в размере 112553,56 руб., просроченные проценты в размере 39058,12 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещённое о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайств не представил.

От ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых содержится просьба о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд учитывает, что извещение о времени и месте судебного заседания направлялись как по адресу места регистрации (<адрес>, согласно адресным справкам), по которому судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, так и по адресу места фактического проживания (<адрес>), по которому судебное извещение получено.

Согласно ответу отдела МВД России по г. Железноводску от 04 марта 2023 г. (исх. № 24/241), ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 01 марта 2018 г. по 22 ноября 2018 г., сведениями о регистрации ФИО1 по месту жительства на располагают.

Таким образом, у суда отсутствуют документы о регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: <адрес>, по которому им получено судебное извещение.

В силу абзаца второго части 2 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый) (пункт 1).

Допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 августа 2017 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее также – Условия КБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

Подписывая заявление-анкету, ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями КБО и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать, а также согласился с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемой частью договора.

Заявление ответчика было принято Банком путем выпуска кредитной карты с установленным лимитом задолженности, согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, с момента заключения договора применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правилами международных платёжных систем. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк.

Тарифами по кредитным картам ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы», действующими на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составила: 29,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа (пункт 1.2); 49,9 % годовых на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа (пункт 10); беспроцентный период – до 55 дней (пункт 1.1).

Кроме того, данными Тарифами установлены иные условия исполнения кредитного обязательства, а также предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, в том числе: плата за обслуживание основной карты – 590 рублей (пункт 3.1); комиссия за снятие наличных денежных средств и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 рублей (пункт 6.1); плата за оповещение об операциях – 59 рублей (пункт 7); минимальный платеж по договору – не более 8 % от задолженности и минимум 600 рублей (пункт 8); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункт 9); неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % (пункт 11); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (пункт 12); плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (пункт 13).

Кредитный договор заключён в письменной форме в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, условий комплексного банковского обслуживания и тарифов банка по кредитным картам.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка.

В соответствии с заключённым договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно вышеуказанному заявлению-анкете, а также положениям, изложенным в пункте 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты.

Также договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Выпиской по счету подтверждено, что с использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции.

В соответствии с пунктами 5.5-5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счёте-выписке. При неполучении Счёта-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования Счёта-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счёта-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 5.7-5.8 Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его Кредитным картам и сверять свои данные со Счётом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счёте-выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счёте-выписке считается подтвержденной Клиентом.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно пункту 6.2 Общих условий, Банк вправе отказать Клиенту в совершении операции сверх Лимита Задолженности.

В силу пункта 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 календарных дней с даты формирования и должен быть оплачен последним в течение 30 календарных дней после даты его направления.

Осуществление заемщиком с помощью указанной кредитной карты расходных операций подтверждается выпиской по договору и расчётом задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Тинькофф Банк» выполнил условия договора, а именно выдал и активировал кредитную карту ответчику, предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором и оказал дополнительные услуги, а ответчик воспользовался денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита и дополнительными услугами, однако не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, а также не оплатил оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случае невыполнении Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ФИО1 не исполнял условия кредитного договора №, банк принял решение о выставлении заключительного счёта, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты.

Настоящий заключительный счёт является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на 8 сентября 2018 г. составила 155151,68 руб., из которых кредитная задолженность – 112553,56 руб., проценты – 39058,12 руб., штрафы – 3 540 руб.

Данный расчёт соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заёмщика на указанную дату и очередности их внесения.

Согласно условиям договора кредитной карты, ФИО1 обязан полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счёта, однако в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Исходя из положений пунктов 1.5, 1.8, 1.14, 2.9 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, может осуществляться без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Основанием для составления расчётных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, неоднократно допускала просрочки платежа, в связи с чем за период с 4 апреля 2018 г. по 8 сентября 2018 г. образовалась просроченная задолженность.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу.

Расчёт просроченных процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора кредитной карты № от 5 октября 2017 г.

Суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» обоснованно заявляет требование о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 112553,56 руб. и задолженности по процентам в размере 39058,12 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке, её размере и условиях начисления определены в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункте 9 Тарифного плана ТП 7.27, согласно которому штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 руб., а именно первый раз – 590 руб. (пункт 9.1), второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9.2), третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9.3), пункте 11 Тарифного плана ТП 7.27, согласно которому неустойка по неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

Расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Суд считает необходимы дать правовую оценку данному требованию истца, исходя из соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер штрафных санкций (пени) рассчитан согласно условиям Кредитного договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Судом установлено, что ответчик длительное время ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая обязательства в части возврата полученной денежной суммы.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Расчёт штрафа произведен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Установленный Тарифным планом «Тинькофф Платинум» 7.27 процент неустойки не является чрезмерно высоким.

Сумма штрафных процентов в размере 3540 рублей значительно ниже суммы основного долга (112553,56 руб.) и суммы процентов (39058,12 руб.), требуемых истцом к взысканию.

Суд принимает во внимание, что при наличии задолженности ответчика по основному долгу и процентов за пользование кредитом, при наличии у истца права относительно начисления штрафных процентов, истец просит взыскать штраф, ограничиваясь периодом до 8 сентября 2018 г., не начисляя его на день предъявления иска в суд.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафных процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, ответчик свои обязательства не выполнял.

Истец надлежащим образом известил ответчика о необходимости погасить задолженность, направив заключительный счет, однако ответчик не отреагировал, образовавшуюся задолженность не уплатил.

Ответчик, не оспаривая факт получения кредита и его условия, наличие задолженности, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на его пропуск.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, внесение денежных средств на карту ответчиком осуществлено 18 марта 2018 г. в сумме 200 руб. и после указанной даты обязательства по договору последним не исполнялись, что следует из выписки по договору кредитной линии № за период с 27 октября 2017 г. по 20 мая 2022 г.

Как следует из представленной копии заключительного счёта, он сформирован 8 сентября 2018 г.

Указанная в заключительном счёте сумма задолженности подлежала оплате в течение 30 дней с момента его выставления, то есть по 8 октября 2018 г. включительно.

Данное требование в указанный срок ответчиком не выполнено.

Следовательно, именно с 9 октября 2018 г. Банк узнал о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацу второй пункта 18).

Из материалов дела следует, что 5 октября 2018 г. АО «Тинькофф Банк» направило мировому судье судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолцокого района Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое поступило 12 октября 2018 г.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» обратилось за судебной защитой путём подачи заявления о выдаче судебного приказа непосредственно с момента возникновения права на предъявление требования о взыскании задолженности по договору, с которого началось течение срока исковой давности.

17 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1448/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 5 октября 2017 г. за период с 4 апреля 2018 г. по 8 сентября 2018 г. в размере 155151,68 руб.

В связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа, 27 мая 2020 г. судебный приказ № 2-1448/2018 в отношении ФИО1 был отменён.

Следовательно, в период с 5 октября 2018 г. по 27 мая 2020 г. осуществлялась судебная защита прав истца, в течение которого в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведённых разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности не течёт.

Течение срока исковой давности возобновилось 27 мая 2020 г.

Суд принимает во внимание, что и после отмены судебного приказа ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, попыток погасить образовавшуюся задолженность не предпринимала.

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассматриваемое исковое заявление направлено 6 февраля 2023 г. путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке

Исходя из даты возникновения права на предъявление требования о взыскания задолженности по кредитному договору, даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и его отмене, срок исковой давности истекает 27 мая 2023 г.

В этой связи суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в сумме в общей сумме 155 151 рубля 68 копеек, из которых: основной долг в размере 112 553 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 39058 рублей 12 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 5 октября 2017 г., образовавшуюся за период с 4 апреля 2018 г. по 8 сентября 2018 г. в размере 155 151 рубля 68 копеек, из которых: основной долг в размере 112 553 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 39058 рублей 12 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4303,03 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4303,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1108 от 10 сентября 2018 г. на сумму 2151,52 руб. и № 208 от 20 мая 2022 г. на сумму 2151,52 руб.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленному и удовлетворённому требованию имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в сумме 2151,52 рублей уплачена истцом по платёжному поручению № 1108 от 10 сентября 2018 г. при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объёме, то есть с учётом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Данное требование фактически свидетельствует о наличии ходатайства истца о зачёте уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в сумме 2151,52 рублей, уплаченную истцом по платёжному поручению № 1108 от 10 сентября 2018 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4303,03 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 5 октября 2017 года, образовавшуюся за период с 4 апреля 2018 года по 8 сентября 2018 года в размере 155151 (сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубля 68 копеек, в том числе:

- 112553 (то двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 39058 (тридцать девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 12 копеек - просроченные проценты;

- 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4303 (четыре тысячи триста три) рубля 03 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев