Судья: ТЕИ

дело№а-№/2023 (суд первой инстанции)

дело №а-№/2023 (суд апелляционной инстанции)

УИД 18RS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики РРА, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике на определение судьи <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о восстановлении срока обжалования решения <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту -УФССП России по УР) обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ на решение <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе в просительной части заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда в связи с тем, что копия мотивированного решения в <адрес> РОСП УФССП России по Удмуртской Республике не поступала.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике РМП (далее по тексту – начальник отделения – старший судебный пристав Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР) подал в Верховный Суд Удмуртской Республики частную жалобу, в которой просит отменить определение суда с восстановлением пропущенного срока. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам административного дела, а именно настаивал на уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Указанная частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции удовлетворен административный иск РАА к начальнику отделения – старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР УР М.П., УФССП России по УР о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и снятии запретов, мотивировочное решение которого составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким решением суда, представитель УФССП России пол УР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил, посредством электронной почты, в суд апелляционную жалобу в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, указав о том, что копия мотивированного решения суда в Якшур-Бодьинский РОСП УФССП России по УР не поступала.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного решения не имеется, поскольку в установленный законом срок изготовлено мотивированное решение, копия решения направлена и получена УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ, Якшур-Бодьинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно апелляционная жалоба УФССП России по УР, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, подана с пропуском процессуального срока.

В силу положений статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме в судебном заседании не оглашалось, протокол судебного заседания не содержит указания на конкретную дату его изготовления в окончательной форме и каким образом судебный акт будет доведен до лиц, участвующих в деле, и их представителей, как того требует часть 2 статьи 174 КАС РФ.

При этом, копия обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по УР РМП в соответствии с требованиями части 4 статьи 182 КАС РФ не направлена.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в материалах административного дела имеется расписка (л.д.87) с указанием «РОСП РМП.», однако подпись с датой получения ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия «№». Данная фамилия в материалах дела, ни как лицо, участвующее в деле, ни как доверенное лицо в получении судебных актов, не фигурирует. Иных доказательств в направлении мотивированного решения суда в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР РМП. не имеется.

Данные обстоятельства подлежали судебной оценке, исходя из доводов апелляционной жалобы и требований статей 295, 297 - 299 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств получения начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> РОСП УФССП России по УР копии выполненного только на бумажном носителе решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики, равно как и его направления посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, пропущенный срок для обжалования - восстановлению с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пропущенный срок для обжалования – восстановить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья РРА