Приговор по делу № 1-282/2023 от 13.12.2023.

Дело №1-282/2023

УИД 34RS0008-01-2023-004506-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 декабря 2023 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Углева К.А.,

при секретаре судебного заседания Хачунц С.С.,

с участием

государственных обвинителей Ломтева В.А., Лунгул А.А., Юдина И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Хальпиной Л.В.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ситниковой А.А.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Зинченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ...

по приговору мирового судьи судебного участка №... Прикубанского внутригородского округа ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из следственного изолятора по отбытии срока наказания, в исправительную колонию не направлялась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ...

по приговору мирового судьи судебного участка №... Центрального внутригородского округа ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 7% заработной платы в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка №... Карасунского внутригородского округа ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 7% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №... Центрального внутригородского округа ... от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 7% заработной платы в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка №... Западного административного округа ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 7% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №... Карасунского внутригородского округа ... от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 7% заработной платы в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка №... Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Западного административного округа ... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в исправительное учреждение. В колонию-поселение не прибыл, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах, но не позднее начала августа 2022 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, использовавшее в качестве средства связи программу интерактивного общения «Телеграм», представляющее интернет-магазин по незаконной продаже наркотических средств «Тритон», (далее по тексту также – неустановленное лицо), имея опыт в сфере незаконного оборота наркотических средств, осведомленное о методах конспирации в противоправной деятельности по незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, использовавшее в преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту также – сеть «Интернет»), преследуя цель незаконного обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решило создать и возглавить организованную группу для совершения особо тяжких преступлений – незаконного сбыта через вышеуказанный интернет-магазин наркотических средств на территории г.Волгограда.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо – организатор (руководитель) преступной группы, разработало план преступной деятельности организованной группы и подыскало участников организованной группы, распределив между ними роли при совершении преступлений.

Иерархия организованной группы предполагала наличие «руководителя», роль которого себе отвело вышеуказанное неустановленное лицо – организатор (руководитель), выполняя общие организационно-распорядительные функции в процессе незаконного сбыта наркотических средств исполнителями преступлений; осуществляя поиск и отбор новых участников организованной группы; координируя совместную преступную деятельность участников организованной группы путем аккумулирования и перераспределения сведений о сокрытых наркотических средствах с целью обеспечения их непрерывного сбыта; непосредственно обеспечивая незаконный сбыт наркотических средств с использованием программы интерактивного общения «Телеграм», представляя интернет-магазин «Тритон»; распределяя между участниками организованной группы полученный незаконный доход;

«оптового раскладчика», в обязанности которого входило получение от организатора (руководителя) сведений о местонахождении и способе получения партий наркотических средств, сокрытых неустановленными лицами; получение, организация хранения, транспортировки и фасовки наркотических средств в местах своего проживания: домовладении либо арендованной для этих целей квартире; сокрытие в тайники расфасованных партий наркотических средств, для «розничных раскладчиков», доведение до сведения организатора (руководителя) информации о местонахождении оборудованных тайников с расфасованными для розничного сбыта наркотическими средствами, предназначенными для других участников организованной группы – «розничных раскладчиков», с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» через интернет-магазин «Тритон» конечным приобретателям;

«розничного раскладчика», в обязанности которого входило получение от организатора (руководителя) сведений о местонахождении и способе получения для розничного сбыта наркотических средств, сокрытых «оптовым раскладчиком», получение наркотических средств, организация их хранения и сокрытия в тайники, оборудованные для конечных приобретателей; доведение до сведения организатора (руководителя) информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными конечным приобретателям, с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет».

Примерно в начале августа 2022 года, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего фактического жительства, расположенного по адресу: ... в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом, представляющим интернет-магазин «Тритон», в сети «Интернет», с использованием программы интерактивного общения «Телеграм», не имея постоянного источника дохода, осознавая, что им предложено стать активными участниками организованной группы и осуществлять возложенные на них обязательства с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, движимые корыстными побуждениями, приняли предложение организатора (руководителя) участвовать совместно с последним, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Волгограда за материальное вознаграждение в качестве «розничных раскладчиков», выполняя при этом отведенные им преступные роли, включающие в себя вышеуказанные функции.

В начале октября 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории г.Волгограда, ФИО3, в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом, представляющим интернет-магазин «Тритон», в сети «Интернет», с использованием программы интерактивного общения «Телеграм», не имея постоянного источника дохода, осознавая, что ему предложено стать активным участником организованной группы и осуществлять возложенные на него обязательства с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, движимый корыстными побуждениями, принял предложение организатора (руководителя) участвовать совместно с последним, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Волгограда за материальное вознаграждение в качестве «розничного раскладчика», выполняя при этом отведенную ему преступную роль, включающую в себя вышеуказанные функции, тем самым приняв на себя обязательства по совершению преступлений в составе организованной группы, объединенной единым умыслом, осознавая свою принадлежность к ней.

Таким образом, в период с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 объединились с неустановленным лицом (организатором, руководителем) и другими исполнителями преступлений в организованную группу и в дальнейшем, действуя в составе этой организованной группы, приняли участие в совершении преступлений, осознавая общие цели функционирования организованной группы и свою принадлежность к ней.

Созданная и руководимая организатором (руководителем) организованная группа осуществляла свою преступную деятельность в период с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ФИО1 и ФИО2 были перемещены организатором (руководителем) в иерархии организованной группы, пройдя условные стадии продвижения, выполняя при этом функции «розничных раскладчиков» и «оптовых раскладчиков», а именно ФИО1 и ФИО2 с начала августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ выполняли функции «розничных раскладчиков» и «оптовых раскладчиков». За время своей преступной деятельности в качестве «розничных раскладчиков» ФИО1 и ФИО2, в период с начала августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно извлекали из заранее оборудованных тайников оптовые партии с наркотическими средствами, после чего помещали разовые дозы с наркотическими средствами в тайники расположенные на территории г.Волгограда, а также, выполняя возложенные на них функции «оптовых раскладчиков», неоднократно извлекали из заранее оборудованных тайников оптовые партии с наркотическими средствами, осуществляли их фасовку на более мелкие партии в целях удобства сбыта, после чего помещали наркотические средства в тайники для последующего сбыта на территории г.Волгограда.

В свою очередь, ФИО3 в период с начала октября 2022 года, точные дата и время не установлены, до ДД.ММ.ГГГГ должен был выполнял роль «розничного раскладчика» в совершаемых преступлениях, занимаясь организацией тайников с наркотическими средствами на территории г.Волгограда.

При этом образовавшая преступная группа характеризовалась устойчивостью и организованностью. Устойчивость группы заключалась:

- в постоянстве форм и методов преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Волгограда путем передачи их приобретателям, при помощи тайников с использованием сети «Интернет»;

- в объединении участников организованной группы единой целью совместного совершения особо тяжких преступлений – сбыта наркотических средств на территории г.Волгограда для получения финансовой выгоды;

- в корыстном мотиве участников организованной группы, деятельность которых была направлена на систематическое, в течение длительного времени, личное обогащение за счет сбыта наркотических средств приобретателям на территории г.Волгограда;

- в длительности функционирования группы, действовавшей в период с начала августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Организованность группы заключалась:

- в наличии организатора (руководителя), осуществлявшего единое руководство деятельностью группы;

- в количестве участников группы, действовавших как в своих личных корыстных интересах, так и в интересах организатора (руководителя) группы;

- в четком распределении ролей и функций между участниками группы;

- в сложном многоступенчатом способе совершения преступлений и полном контроле за деятельностью исполнителей, на всех стадиях совершения преступлений, со стороны организатора (руководителя);

- в координировании организатором (руководителем) группы деятельности исполнителей преступлений, выполнявших различные функции в составе группы и не знакомых между собой, организации дистанционного взаимодействия между ними в ходе совершения преступлений;

- в активной целенаправленной деятельности организатора (руководителя) по приисканию, вербовке и инструктажу лиц, выступающих исполнителями преступлений;

- в технической оснащенности участников группы, то есть использовании участниками организованной группы средств совершения преступлений: мобильных средств связи с установленными приложениями обмена сообщениями, имеющими доступ в сеть «Интернет», а также специально приобретенных для этих целей электронных средств взвешивания и упаковочных материалов.

Преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы выразилась в следующем.

По разработанному преступному плану неустановленное лицо – организатор преступной группы, во исполнение совместного преступного умысла, в целях последующего сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 и ФИО2 о местонахождении тайника, расположенного на территории г.Волгограда, более точное место не установлено, тем самым поставило смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотическое средство, массой 219,303 граммов, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., количество которой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории крупного размера, и смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, массой 179,412 граммов, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., количество которой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории особо крупного размера.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, выполняя возложенные на них функции «оптовых раскладчиков», по указанию неустановленного лица – организатора преступной группы – проследовали к тайнику, расположенному на территории г.Волгограда, более точное место не установлено, из которого извлекли вышеуказанные наркотические средства.

Указанные выше наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 переместили по месту своего фактического жительства, расположенному по адресу: ..., ..., где впоследствии часть вышеуказанных наркотических средств расфасовали на разовые дозы, часть из которых ФИО1 стала хранить при себе, а оставшуюся часть наркотических средств ФИО1 и ФИО2 продолжили хранить по указанному адресу с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, выполняя возложенные на нее функции «розничного раскладчика», с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, проследовала на участок местности, расположенный на территории Центрального района г.Волгограда, где с целью последующего незаконного сбыта сокрыла наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), по следующим адресам: примерно в 3 метрах от 4 подъезда ... по пр-т им. В.И. Ленина Центрального района г.Волгограда, под камнем, организовала тайник, в котором сокрыла наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,343 грамма; примерно в 2 метрах от ..., в цветочной клумбе, организовала тайник, в котором сокрыла наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,329 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут, ФИО1, выполняя возложенные на нее функции «розничного раскладчика», с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, проследовала на участок местности, расположенный напротив ..., согласно географическим координатам 48.712084, 44.522458, где с целью последующего незаконного сбыта, в палисаднике, под камнем, в грунте, организовала тайник, в котором сокрыла сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,319 грамма.

Однако ФИО1 и ФИО2, выполняя отведенные им преступные функции «розничных раскладчиков» в продолжаемом преступлении в составе организованной группы, довести до конца свой преступный умысел не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, около ... преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОНК УМВД России по г.Волгограда. В этот же день, примерно в 12 часов 50 минут, по месту своего фактического проживания, расположенному по адресу: г.Волгоград, ..., преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками ОНК УМВД России по г.Волгограду.

Незаконно хранимые ФИО1 и ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет», в составе организованной группы, смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотическое средство, массой 219,303 граммов, и смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, массой 179,412 граммов, изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 35 минут, в ходе проведения осмотра участка местности напротив 2 подъезда дома, расположенного по адресу: ... согласно географическим координатам 48.712084, 44.522458, в палисаднике, обнаружено и изъято 3 свертка со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, общей массой 0,861 грамма, которые были выброшены ФИО1 в момент пресечения ее преступной деятельности сотрудниками полиции и предназначались для последующего незаконного сбыта в составе организованной группы;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 35 минут, в ходе проведения осмотра участка местности напротив 2 подъезда дома, расположенного по адресу: ... согласно географическим координатам 48.712084, 44.522458, под камнем, в грунте, обнаружен и изъят 1 сверток со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, общей массой 0,319 грамма;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... обнаружена и изъята смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, общей массой 177,56 граммов, и смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотическое средство, общей массой 219,303 граммов;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 26 минут по 15 часов 03 минуты, в ходе проведения осмотра участка местности возле дома, расположенного по адресу: ..., обнаружено и изъято 2 свертка со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, общей массой 0,672 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью выявления и установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы.

В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 13 часов 45 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», под контролем сотрудников полиции, ФИО1, выступая в роли «оптового раскладчика», вступила в интернет-переписку с организатором преступной группы, получив от него указания сокрыть в виде «оптовой закладки» часть незаконно полученной ФИО1 и хранимой ею смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 50 граммов, для передачи иному, на тот момент не установленному, члену организованной группы.

В рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 53 минуты, сотрудниками полиции был изготовлен муляж требуемого количества наркотического средства, который был сокрыт сотрудниками ОНК Управления МВД России по г.Волгограду в тайнике на участке местности с географическими координатами 48.695914, 44.477363, в палисаднике, расположенном у торцевой стороны ... ..., возле кустов, под камнем. Сведения о местонахождении оборудованного тайника ФИО1, под контролем сотрудников полиции, в ходе интернет-переписки сообщила организатору преступной группы для их передачи иному, на тот момент не установленному, члену организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 50 минут, ФИО3, выполняя роль «розничного раскладчика», предварительно получив посредством сети «Интернет», с использованием программы интерактивного общения «Телеграм», информацию от неустановленного лица, являющегося организатором преступной группы, о месте нахождения наркотического средства, с целью его дальнейшего сбыта потребителям, действуя в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, по указанию неустановленного лица, являющегося организатором преступной группы, прибыл на участок местности с географическими координатами 48.695914, 44.477363, в палисадник, расположенный у торцевой стороны ... ..., где из заранее оборудованного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» тайника, возле кустов, под камнем, извлек муляж вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 50 граммов, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории крупного размера.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО3, действовавший в составе организованной группы, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как после обнаружения тайника с находившимся в нем муляжом вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 50 граммов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, около ... ..., он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №... Западного внутригородского округа ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4300 рублей, штраф не уплачен, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, у ФИО2, являющегося в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО2, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спортмастер» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа панаму «One size», стоимостью 1332 рубля 50 копеек, которую положил в карман куртки, надетой на нем.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенное имущество, прошел кассу, не оплатив взятую со стеллажа панаму «One size», и пытался покинуть территорию магазина «Спортмастер», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Спортмастер» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1332 рубля 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у ФИО3, находившегося по месту своего проживания по адресу: ..., ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., ..., посредством находящегося в его пользовании сотового телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-мессенджер «Телеграм», связался с оператором интернет-магазина «Тритон», у которого заказал смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,292 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3 посредством онлайн приложения «Почта Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей по реквизитам банка, указанным оператором интернет-магазина «Тритон».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., ..., получил от неустановленного лица адрес тайника на территории Ворошиловского района г.Волгограда, более точное место не установлено, где находилось вышеуказанное заказанное и оплаченное ФИО3 наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, ФИО3 прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, где из заранее оборудованного для него тайника извлек и забрал себе, тем самым незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, приобрел, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,292 грамма, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество которого отнесено к категории значительного размера.

Приобретенную смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, ФИО3 стал незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, хранить при себе до пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть примерно до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, около ... ... преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками полиции, а незаконно хранимая им без цели сбыта, в целях личного употребления, смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,292 грамма, была обнаружена и изъята из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, в содеянном раскаялась, оспаривала обвинение в части совершения ею преступления в составе организованной группы, пояснила, что всегда занималась незаконным сбытом наркотических средств одна, ни группой лиц, ни группой лиц по предварительному сговору, ни организованной группой преступление не совершала. От дачи показаний ФИО1 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что примерно в августе 2022 года она вместе с ее гражданским мужем ФИО2 переехала в г.Волгоград. После переезда они сразу сняли квартиру по адресу: ..., .... Находясь по месту жительства, со своего мобильного телефона в мессенджере «Телеграм» она устроилась в интернет-магазин «Тритон» по продаже наркотиков. Она вышла на администратора под именем «Вова» и написала ему о своем желании трудоустроиться курьером, чтобы осуществлять сбыт наркотических средств путем изготовления тайников-закладок за денежное вознаграждение. Они обсудили все условия работы, она согласилась, о чем также сообщила ФИО2, который также согласился работать совместно с ней. Согласившись на данную работу, и она, и ФИО2 понимали, что вступили в преступный сговор с неустановленными лицами, среди которых есть организаторы, вербовщики, оптовые сбытчики, мелкооптовые сбытчики, операторы и что сбыт наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием на территории Российской Федерации. Как куратор пояснил, ей необходимо будет найти нужное место с оптовой закладкой, после чего разложить уже расфасованные свертки с разовыми дозами наркотиков на территории г.Волгограда, то есть необходимо было самим оборудовать тайники (закладки) с наркотиками, делать фото тайника на принадлежащий ей мобильный телефон и отправляли оператору. Розничными раскладчиками она и ФИО2 работали примерно с начала августа 2022 года до середины сентября 2022 года. Примерно в середине сентября 2022 года она и ФИО2 решили, что им не интересно раскладывать разовые дозы, и написали об этом «Вове» из интернет-магазина «Тритон». Тот предложил им заниматься распространением оптовых партий наркотических средств. Неустановленное лицо под именем в мессенджере «Телеграм» «Вова» пояснил, что она должна будет организовывать тайники наркотических средств, предназначенные для сбытчиков, которые, в свою очередь, будут заниматься сбытом наркотических средств конечному приобретателю, а им надо будет фасовать наркотические средства, чем она и ФИО2 и занимались. В связи с этим с середины сентября 2022 года она и ФИО2 забирали наркотик из указанного в переписке тайника-закладки, везли наркотические средства по месту их жительства, расположенного по адресу: ..., ..., где фасовали наркотические средства на разовые дозы. Далее уже расфасованные свертки, которые были обмотаны изолентой, помещали по своему усмотрению в тайники, расположенные на территории г.Волгограда. Она поняла, что в ходе работы заслужила доверие и получала только оптовые партии наркотических средств. Условия работы были такими же. Куратор платил ей и ФИО2 500 рублей за один тайник (закладку) с наркотическим средством. Работая в сфере незаконного оборота наркотических средств, она понимала, что является одним из звеньев организованной преступной группы, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств в масштабе г.Волгограда. Она понимала, что есть организаторы интернет-магазина, кураторы, операторы, оптовые закладчики наркотических средств, розничные закладчики наркотических средств. За время работы, с начала августа 2022 года до момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно она осуществляла все общение с оператором под именем «Вова» интернет-магазина «Тритон» по продаже наркотиков, а также совместно с ФИО2 они забирали оптовые закладки, совместно фасовали наркотики на разовые закладки, которые она в последующем раскладывала на территории г.Волгограда по указаниям, которые ей давал оператор под именем «Вова» интернет-магазина «Тритон» по продаже наркотиков. В день ей говорили делать примерно по десять закладок путем изготовления тайников на территории г.Волгограда, за одну закладку ей платили 500 рублей путем перевода на ее банковскую карту, а именно на «Киви-кошелек».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон в мессенджере «Телеграм» оператор «Вова» прислал сообщение с географическими координатами. После этого она вместе с ФИО2 направилась на такси по указанным географическим координатам, которые в сообщении прислал оператор. Приехав по указанным куратором координатам, она и ФИО2 обнаружили оптовую закладку, а именно целлофановый пакет, обернутый пищевой пленкой. Место, где они забирали оптовую закладку, а именно район, улицу, она не знает, так как она не местная, помнит, что это была лесопарковая зона и рядом был пруд. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 утра, ей в мессенджере «Телеграм» написал оператор под именем «Вова» интернет-магазина «Тритон» по продаже наркотиков и дал указание сделать 5 разовых закладок с наркотиком на территории Центрального района г.Волгограда, после чего вернуться домой и ждать дальнейших указаний. Она собралась, вызвала такси и поехала к ТЦ «Диамант» в Центральном районе г.Волгограда. По окончании поездки она направилась во дворы домов Центрального района г.Волгограда. По пути следования она сделала 1 закладку. Когда она делала очередную закладку, к ней подошли молодые люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После ей сообщили, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории г.Волгограда. Далее был произведен ее личный досмотр. Затем она и все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в палисаднике напротив 2 подъезда ... ..., где она ранее положила одну закладку, и там же при задержании она изо рта выплюнула 3 свертка, которые предназначались для дальнейшего сбыта путем изготовления тайников-закладок, где был произведен осмотр места происшествия. Далее она собственноручно написала заявление о том, что не возражает против проведения осмотра по месту ее проживания, по адресу: ..., .... После этого она и все участвующие лица на служебном автомобиле направились по месту ее проживания, а именно в ... .... По приезду на место, в подъезде дома, сотрудниками полиции был задержан ее гражданский муж ФИО2, после чего тот также написал заявление по факту осмотра места жительства. Далее она и все участвующие лица проследовали в квартиру. Сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты наркотические средства в разном виде, мобильный телефон, весы, упаковочный материал, денежные средства. Также с ее участием был проведен осмотр участка местности, расположенного в Центральном районе г.Волгограда, где ранее, ДД.ММ.ГГГГ, она оборудовала тайники-закладки с наркотическим средством, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.45-50, т.2 л.д.57-62).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 подтвердила их частично, указав, что ФИО2 никогда не занимался с ней совместной деятельностью по незаконному распространению наркотиков, они просто вместе жили. ФИО2 иногда помогал ей распространять наркотики по доброй воле, деньги за это он не получал, он не работал в интернет-магазине по незаконной продаже наркотиков. В магазине работала только она. ФИО2 помогал ей убираться дома после того, как она производила фасовку наркотиков, помогал скрывать следы ее преступной деятельности. ФИО2 знал, что она занимается незаконным распространением наркотических средств, однако фасовать наркотики ей не помогал. Также ФИО2 ездил с ней забирать оптовую закладку, помогал ориентироваться по координатам, как раз перед тем, как их арестовали. Находясь в г.Волгограде, перед задержанием, она сделала с помощью ФИО2 одну закладку, а именно ФИО2 помог ей разобраться в ориентировании на местности по координатам в мобильном приложении.

Противоречия между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, ФИО1 объяснила тем, что находилась в состоянии абстиненции, когда давала показания на предварительном следствии, в связи с чем ничего не понимала и не обратила внимание на содержание протокола допроса, когда его подписывала.

Также ФИО1 сообщила о ее роли в проведении оперативного эксперимента. Утром ДД.ММ.ГГГГ куратор предложил ей сделать оптовую закладку. Впоследствии, в этот же день, ее задержали за распространение наркотических средств. Когда она начала сотрудничать со следствием, то решила согласиться на ранее поступившее предложение куратора сделать оптовую закладку. Она подписала все необходимые документы, написала со своего телефона сообщение куратору, под контролем сотрудников полиции, о том, что согласна сделать оптовую закладку. Затем сотрудники полиции приехали к ней домой. Она указала, где лежат наркотики. Сотрудники сделали муляж свертка с наркотиками, весом 50 граммов. Она сама сделала закладку, сфотографировала ее месторасположение и отправила фотографию с координатами куратору, это было в г.Волгограде, более точно место указать не может ввиду того, что не знает города. Она сама положила муляж наркотического средства, весом 50 граммов, в тайник. Куратор написал, что необходимо сделать закладку 50 граммов метадона. Она положила муляж, изготовленный сотрудниками полиции, под камень, возле кустов, прикопала, сфотографировала, отправила куратору фотографию, приложение определило координаты, и она отправила координаты куратору. После этого она и оперативные сотрудники сели в машину и стали ждать, когда придут забирать закладку. Оперативных сотрудников было примерно 4 человека. По прошествии примерно 2 часов ФИО3 забрал муляж из тайника. Сам момент, как ФИО3 забирал сверток, она не видела. Она увидела ФИО3 только в отделе полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, признал частично, а именно признал вину в пособничестве ФИО1 в совершении преступления, просил соответствующим образом квалифицировать его действия, со ссылкой на ст.33 УК РФ. Кроме того, отрицал, что он и ФИО1 действовали в составе группы лиц (группы лиц по предварительному сговору, организованной группы). ФИО1 действовала одна, а он оказывал ей пособничество. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в конце августа 2022 года он вместе с его гражданской женой ФИО1 решил переехать г.Волгоград, чтобы вести преступную деятельность по продаже наркотиков через интернет-магазин. После переезда в г.Волгоград он и ФИО1 сняли квартиру по адресу: ..., .... ФИО1 устроилась в интернет-магазин по продаже наркотиков. Как именно ФИО1 устроилась в интернет-магазин, он не знает, так как все общение с оператором осуществляла ФИО1, он не располагал всеми сведениями в отношении интернет-магазина, в подробности не вдавался, его роль в преступной деятельности заключалась в помощи в фасовке наркотика. Также иногда он ездил вместе с ФИО1 за оптовыми закладками, как назывался интернет-магазин, он не знает. Знает, что оператор, с которым общалась ФИО1, записан в мессенджерах «Ватсап», «Телеграм» как «Вова». Заработную плату за проделанную работу получала его гражданская жена ФИО1 на банковские карты, на какие именно, он не в курсе. После расфасовки наркотика на разовые закладки его гражданская жена по указаниям, которые ей давал оператор интернет-магазина по продаже наркотиков, уходила делать закладки, в каком количестве и в каких местах та делала закладки, он не знает. Он не делал разовые закладки, так как у него больные ноги, ему тяжело долго стоять. В октябре 2022 года ФИО1 на ее мобильный телефон оператор интернет-магазина по продаже наркотиков прислал сообщение с географическими координатами. После этого он вместе с ФИО1 направился на такси по полученным координатам, где они забрали оптовую закладку, а именно целлофановый пакет, обернутый пищевой пленкой. Место, где они забирали оптовую закладку, а именно район, улицу, не знает, так как он не местный, помнит, что это была лесопарковая зона, рядом был пруд. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 утра, он проснулся, его гражданской жены ФИО1 дома уже не было, куда и зачем та ушла, он не знает. Он занимался своими бытовыми делами. Примерно в 11 часов 30 минут он возвращался домой из магазина, и в подъезде к нему подошли молодые люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Ему пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории г.Волгограда. Далее был проведен его личный досмотр. Затем он собственноручно написал заявление о том, что не возражает против проведения осмотра по месту его проживания, по адресу: ..., .... Далее он и все участвующие лица проследовали в указанную квартиру. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты наркотические средства в разном виде, мобильный телефон, весы, упаковочный материал, денежные средства. После этого он и все участвующие лица на служебном автомобиле направились в здание Управления МВД России по г.Волгограду. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.72-76, т.2 л.д.83-86).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ...,где хотел приобрести себе спортивную одежду. В ходе выбора товара он примерил на себя панаму фирмы «One cize», после чего решил ее похитить, то есть покинуть магазин вместе с панамой, не расплатившись за нее. Он убрал панаму в карман надетой на нем куртки. Дальше он продолжил ходить по торговому залу с целью выбора одежды для своего ребенка. Выбрав несколько вещей для сына, он направился к кассе, где оплатил одежду для сына и стал направляться к выходу из магазина, при этом панама оставалась у него в кармане, и он так и не оплатил ее. Перед выходом из магазина к нему подошли сотрудники магазина и остановили его, указав на совершение им хищения панамы. После этого он достал панаму из кармана и передал ее сотрудникам магазина, которые пояснили, что сейчас приедут сотрудники полиции для разбирательства. По прибытии сотрудников полиции он был доставлен в отдел полиции, где был опрошен по данному факту (т.4 л.д.92-94, т.5 л.д.83-85).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их частично, пояснив, что изредка помогал ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, но деньги за это не получал. Он помог ФИО1 найти тайник с наркотическим средством по координатам, потому что хотел, чтобы ФИО1 поскорее вернулась домой. Отрицал, что помогал ФИО1 фасовать наркотические средства. Он добровольно выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон и сообщил пин-код от телефона. Показания в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, подтвердил в полном объеме.

Противоречия между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, подсудимый ФИО2 объяснил тем, что находился в состоянии абстиненции, когда давал показания на предварительном следствии, в связи с чем ничего не понимал и не обратил внимание на содержание протокола допроса, когда его подписывал.

Также ФИО2 показал, что о вынесении постановления мирового судьи судебного участка №... Западного внутригородского округа ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ему было известно. С фактическими обстоятельствами, установленными мировым судьей, он согласен, постановление не обжаловал. Штраф, назначенный ему в качестве административного наказания, не уплатил.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал частично. Оспаривал квалификацию его действий, указав, что совершил преступление самостоятельно, ни в составе группы лиц, ни в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в составе организованной группы он не участвовал. Он общался только с куратором интернет-магазина «Тритон» в мессенджере «Телеграм» через сеть «Интернет». По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, вину признал полностью.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, следует, что примерно в октябре 2022 года он решил устроиться курьером в интернет-магазин по продаже наркотиков. Для этого он посредством мессенджера «Телеграм» написал оператору под именем «Вова» интернет-магазина «Тритон» по продаже наркотиков, что хочет работать курьером, так как ранее он уже приобретал в этом интернет-магазине наркотики для личного потребления и знал, что туда требуются курьеры. В ходе общения с оператором они обсудили условия работы, и он непосредственно приступил к самой работе. За одну закладку ему платили 500 рублей. Оплата осуществлялась путем перевода денежных средств на разные банковские карты его друзей и знакомых, так как его банковские карты все в аресте. За время работы в интернет-магазине «Тритон» по продаже наркотиков он несколько раз получал адреса с географическими координатами от оператора «Вова» с оптовыми закладками на территории г.Волгограда, которые в последующем должен был расфасовать на разовые закладки и сбыть их путем изготовления тайников-закладок на территории г.Волгограда согласно указаниям оператора. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, оператор «Вова» написал ему и прислал в мессенджере «Телеграм» адрес с географическими координатами оптовой закладки, а именно сверток с наркотиком, 50 граммов. Он вызвал такси и поехал по сообщенным географическим координатам. По приезду на место он нашел нужный участок местности с помощью навигатора и забрал оптовую закладку. После этого к нему подошли молодые люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Ему пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории г.Волгограда. Далее состоялся его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят, в том числе, один сверток с наркотиком. В ходе проведения осмотра данного участка местности был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Далее он собственноручно написал заявление о том, что не возражает против проведения осмотра его жилища по адресу: ..., .... Он и все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали по адресу его проживания. Его жена ФИО5 также собственноручно написала заявление о том, что не возражает против проведения осмотра места ее проживания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.86-89).

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 14 часов 30 минут, находясь дома, через мессенждер «Телеграм», в интернет-магазине «Тритон» он приобрел разовую дозу метадона, стоимостью 2500 рублей, оплату которой производил по реквизитам через «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома, примерно в 10 часов 40 минут, от оператора магазина «Тритон» ему пришел адрес с координатами, где необходимо забрать дозу наркотика, а именно в Ворошиловском районе г.Волгограда, точное место не помнит, переписку с координатами удалил после того, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, забрал наркотик. Полученное для личного употребления наркотическое средство – метадон – он стал хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство разовой дозы он приобрел и хранил для личного употребления (т.5 л.д.17-19).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на частичное признание подсудимыми вины в совершении инкриминируемых им преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.196-201, т.4 л.д.72-77), и свидетелей Свидетель №2 (т.3 л.д.214-220, т.4 л.д.66-71), Свидетель №8 (т.3 л.д.225-230, т.4 л.д.78-83), Свидетель №7 (т.4 л.д.129-135), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они являются оперуполномоченными ОНК УМВД России по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имеющейся в отделе оперативной информации о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотиков на территории г.Волгограда, бесконтактным способом, путем изготовления тайников-закладок, и документирования преступной деятельности ФИО1 ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». На служебных автомобилях они прибыли к дому №... по ... в .... Примерно в 08 часов 10 минут из 3 подъезда вышла ФИО1 и направилась в сторону проезжей части. Примерно в 08 часов 25 минут во двор въехало такси, в которое села ФИО1 Было принято решение проследовать за такси. У ТЦ «Диамант на Комсомольской» такси остановилось. Спустя несколько минут из него вышла ФИО1 и направилась в сторону пешеходного перехода через .... ФИО1 перешла по пешеходному переходу проезжую часть, от ТЦ «Диамант на Комсомольской» в сторону ... и продолжила движение, свернув во дворы ближайших домов. Войдя во двор ... ..., ФИО1 проследовала в сторону ..., где напротив дома вошла в палисадник и остановилась, производя какие-то манипуляции с грунтом и мобильным телефоном. В этот момент было принято решение произвести задержание ФИО1 Для этого оперуполномоченные Свидетель №3 и Свидетель №2 прошли в палисадник и подошли к ФИО1, где пресекли ее преступную деятельность примерно в 09 часов 00 минут. После этого ФИО1 было разъяснено, что та подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Волгограда бесконтактным способом, путем изготовления тайников-закладок. С целью проведения личного досмотра ФИО1 была приглашена оперуполномоченная ОНК УМВД России по г.Волгограду ФИО6, а также две ранее не известные женщины в качестве понятых. По результатам личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято 2 сотовых телефона и 5 банковских карт. Далее с целью проведения осмотра участка местности, на котором ФИО1 была задержана, были приглашены двое ранее не знакомых мужчин в качестве понятых. В ходе осмотра участка местности, где была задержана ФИО1, было обнаружено и изъято 4 свертка, обмотанных синей изолентой, твердые на ощупь. Как пояснила ФИО1, в данных свертках находилось наркотическое средство, которое та выплюнула изо рта в момент ее задержания. Данное наркотическое средство также предназначалось для дальнейшего сбыта бесконтактным способом. ФИО1 было предложено провести осмотр ее жилища с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последняя согласилась и собственноручно написала заявление о согласии на осмотр. После этого оперуполномоченные Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, двое понятых и ФИО1 прибыли по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: ..., ..., где находился ФИО2, который также собственноручно написал заявление о согласии на осмотр жилища. Перед началом осмотра квартиры был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты, в том числе, 1 сверток в изоленте синего цвета, камневидное вещество, обмотанное в 2 пакета, вещество белого цвета россыпью и в камневидном виде на журнале, 26 свертков в изоленте синего цвета, 1 сверток в изоленте красного цвета, полимерная слюда из-под сигарет, в которой имелось вещество светлого цвета, пакет с веществом светлого цвета в камневидном виде, моток изолетны синего цвета, 2 мотка изоленты черного цвета, 2 мотка изоленты белого цвета, 4 электронных весов, банковская карта «Киви», телефон марки «Редми», а также денежные средства номиналом по 500, 1000 и 5000 рублей. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, а также поставили в нем свои подписи. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта бесконтактным способом через интернет-магазин «Тритон» в мессенджере «Телеграм». Затем ФИО1 и ФИО2 были доставлены в УМВД России по г.Волгограду.

После проведения необходимого комплекса проверочных мероприятий, направленных на фиксацию, документирование и пресечение преступных действий ФИО1, последней было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью фиксации и пресечения преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Волгограда, пользователя мессенджера «Телеграм», имя которого «@TRITON_VLG», а также неустановленных лиц, на что ФИО1 дала свое согласие, собственноручно отразив данный факт в заявлении. С целью фиксации, документирования и пресечения преступной деятельности пользователя мессенджера «Телеграм», имя которого «@TRITON_VLG», а также неустановленных лиц сотрудниками ОНК Управления МВД России по г.Волгограду было согласовано и организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Перед началом указанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 были разъяснены его суть, задачи, а также ее права и обязанности. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, под контролем начальника ОНК Управления МВД России по г.Волгограду Свидетель №7, ФИО1 был выдан ранее изъятый у нее при производстве личного досмотра принадлежащий ей сотовый телефон марки «Реалми». После этого ФИО1, используя принадлежащий ей сотовый телефон «Реалми», ответила на входящий звонок в мессенджере «Телеграм» от неустановленного лица, имя которого «@TRITON_VLG». В ходе указанного телефонного разговора от пользователя мессенджера «Телеграм» «@TRITON_VLG» поступило указание об организации тайника с наркотическим средством в ближайшее время. Далее сотрудниками правоохранительных органов был изготовлен муляж наркотического средства, после чего подобрано место и оборудован тайник-закладка, содержащая подготовленный муляж наркотического средства, на территории Ворошиловского района г.Волгограда. Далее информация о месте расположения тайника с муляжом наркотического средства была сообщена ФИО1, которая, в свою очередь, посредством мессенджера «Телеграм» в ходе переписки с пользователем, имя которого «@TRITON_VLG», сообщила ему о том, что тайник-закладка с наркотическим средством оборудован, а также сообщила ему информацию о месте расположения указанного тайника. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления, изобличения и пресечения преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств посредством оборудования тайников-закладок на территории г.Волгограда, сотрудниками ОНК Управления МВД России по г.Волгограду было согласовано и организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по имеющейся оперативно-значимой информации в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 53 минуты, оперуполномоченные Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8 прибыли к дому №... по ... г.Волгограда, где с торцевой стороны на участке местности, соответствующем географическим координатам 48.695914, 44.477363, возле кустов, под камнем, ранее сотрудниками правоохранительных органов был оборудован тайник-закладка, в который помещен муляж вещества, содержащего наркотическое средство – метадон. При этом автомобиль был припаркован на автомобильной стоянке таким образом, чтобы визуально просматривались пути подхода к указанному участку местности, где располагался тайник-закладка, а также все проходящие там лица. Далее, примерно в послеобеденное время, они увидели, как со стороны двора ... ... в сторону палисадника движется молодой человек, в руках которого был сотовый телефон. Этот молодой человек свернул в сторону участка местности, за которым велось наблюдение. Далее молодой человек подошел к месту, где был оборудован тайник-закладка, в которой находился муляж вещества, содержащего наркотическое средство – метадон, возле которого остановился, затем сделал несколько шагов в сторону и вновь остановился. Через несколько минут молодой человек, находясь на участке местности, за которым велось наблюдение, стал копаться возле кустов, под камнем. Именно в данном месте был оборудован тайник-закладка, в которой находился муляж вещества, содержащего наркотическое средство – метадон. Далее молодой человек обнаружил муляж вещества, содержащего наркотическое средство метадон, после чего поместил его в карман куртки, надетой на нем, и направился в сторону магазина «Покупочка», который располагался неподалеку. В этот момент было принято решение о задержании указанного молодого человека. В 15 часов 50 минут молодой человек был задержан. Молодой человек представился ФИО3 При задержании ФИО3 из кармана надетой на нем куртки выпал сверток, в котором находился муляж вещества, содержащего наркотическое средство метадон. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты, в частности, сотовый телефон марки «Айфон XR», в корпусе темного цвета, один сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, твердый на ощупь. Далее, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного около ... ..., на котором при задержании ФИО3 из кармана надетой на нем куртки выпал сверток, в котором находился муляж вещества, содержащего наркотическое средство метадон. В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, твердый на ощупь.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНК УМВД России по г.Волгограду Свидетель №7 она была приглашена для оказания помощи при документировании преступной деятельности ФИО1, а именно в целях проведения личного досмотра последней. В ходе досмотра участвовали две женщины в качестве понятых. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 банковских карт различных банков, 2 мобильных телефона различных марок, в корпусах темного цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым в нем оставили свои подписи она и все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Далее, сотрудниками полиции было предложено пройти на участок местности, где непосредственно была остановлена ФИО1, для производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра участка местности всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Кроме того, понятым также разъяснили их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ, о чем те поставили свои подписи в протоколе осмотра. В ходе осмотра участка местности на земле были обнаружены и изъяты 3 свертка обмотанных изолентой синего цвета, твердых на ощупь, которые ФИО1 выплюнула при задержании. Сама ФИО1 пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство, и свертки та выплюнула в тот момент, когда к ней подошли сотрудники полиции. Далее примерно в 20 сантиметрах от изъятых свертков, в грунте, под камнем, был обнаружен и изъят еще 1 сверток, обмотанный изолентой синего цвета, твердый на ощупь, который, как пояснила ФИО1, та оборудовала и поместила в тайник до момента ее задержания сотрудниками полиции. Все обнаруженные свертки были упакованы надлежащими образом. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым в нем поставили свои подписи она и все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило (т.4 л.д.214-215).

Аналогичными показаниями показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они состоят на должностях оперативного состава ОНК УМВД России по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по г.Волгограду была пресечена преступная деятельность ФИО1, в связи с чем от начальника ОНК Свидетель №7 им поступила команда прибыть по адресу: г.Волгоград, ..., с целью оказания содействия при производстве осмотра места жительства ФИО1 По прибытии по указанному адресу там находились оперуполномоченные Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8, двое понятых, а также ранее не знакомые мужчина и женщина, которых представили как ФИО2 и ФИО1 Перед проведением осмотра жилища ФИО1 и ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последние пояснили, что таковых не имеют. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты 1 сверток в изоленте синего цвета, камневидное вещество, обмотанное в 2 пакета, вещество белого цвета россыпью и в камневидном виде на журнале, 26 свертков в изоленте синего цвета, 1 сверток в изоленте красного цвета, полимерная слюда из-под сигарет, в которой имелось вещество светлого цвета, пакет с веществом светлого цвета в камневидном виде, моток изолетны синего цвета, 2 мотка изоленты черного цвета, 2 мотка изоленты белого цвета, 4 электронных весов, банковская карта «Киви», телефон марки «Редми», а также денежные средства номиналом 500, 1000 и 5000 рублей. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, а также поставили в нем свои подписи. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта бесконтактным способом, через интернет-магазин «Тритон» в мессенджере «Телеграм». После этого ФИО1 и ФИО2 были доставлены в УМВД России по г.Волгограду (т.4 л.д.95-97, т.4 л.д.98-100).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он принимал участие в осмотре участков местности в Центральном районе г.Волгограда, где ранее ФИО1 были организованы тайники с наркотическим средством. Прибыв по указанному ФИО1 адресу, им были приглашены двое понятых. Далее все участвующие в осмотре лица проследовали к ..., непосредственно куда указала ФИО1, пояснив, что именно на данном участке местности та организовала ДД.ММ.ГГГГ тайники с наркотическим средством. В ходе осмотра данного места был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, твердый на ощупь, который был упакован соответствующим образом. Далее, продолжая осматривать данный участок местности, в двух метрах от 5 подъезда вышеуказанного дома, ФИО1 указала на цветочную клумбу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ организовала в ней тайник, куда сокрыла наркотическое средство в виде свертка из изоленты синего цвета для передачи бесконтактным способом потребителю наркотических средств. В ходе осмотра данной клумбы был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, твердый на ощупь, который был упакован надлежащим образом. По факту проведенного осмотра места происшествия им был составлен протокол (т.4 л.д.211-213).

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились в Центральном районе г.Волгоград, недалеко от ..., по своим личным делам. В этот момент к ним обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий, на что они согласились. Далее они проследовали к дому №... по ..., где прошли во двор указанного дома, где состоялся личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства досмотра. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 5 банковских карт и 2 мобильных телефона. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол. Далее сотрудники полиции попросили их пройти на участок местности, где непосредственно была остановлена ФИО1, для производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра участка местности всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра на земле были обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанные изолентой синего цвета, твердые на ощупь. ФИО1 пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство и эти свертки та выплюнула в тот момент, когда к ней подошли сотрудники полиции. Далее примерно в 20 сантиметрах от изъятых свертков, в грунте, под камнем, был обнаружен и изъят еще один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, твердый на ощупь, который, как пояснила ФИО1, та поместила в тайник с наркотическим средством до момента задержания ее сотрудниками полиции (т.2 л.д.210-212, т.2 л.д.207-209).

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, а также при проведении иных процессуальных действий по адресу: ... ..., подъезд 3, этаж 5. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми», в корпусе темного цвета. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. Далее сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 было предложено провести осмотр их жилища с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последние дали согласие и собственноручно написали заявления о том, что не возражают против проведения осмотра по месту их фактического проживания по адресу: ..., .... Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Кроме того, им как понятым разъяснили их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ, о чем они поставили свои подписи в протоколе осмотра. В ходе проведения осмотра квартиры, в жилой комнате, были обнаружены наркотические средства, в различном виде и упаковке, а также упаковочные материалы. Также были обнаружены электронные весы и денежные средства (т.2 л.д.203-206, т.3 л.д.231-234, т.2 л.д.199-202, т.3 л.д.221-224).

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, они находились в Центральном районе г.Волгоград, когда к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в проведении осмотра участка местности в качестве понятых, на что они согласились. Они проследовали к ..., где находились несколько человек, среди которых была ФИО1 Перед началом осмотра участка местности всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Кроме того, им как понятым также разъяснили их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ, о чем они поставили свои подписи в протоколе осмотра. В ходе осмотра участка местности ФИО1 указала на камень, примерно в трех метрах от подъезда, пояснив, что ранее организовала под данным камнем тайник, куда поместила наркотическое средство в виде свертка из изоленты синего цвета для передачи бесконтактным способом потребителю наркотических средств. В ходе осмотра данного места был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, твердый на ощупь, который был упакован сотрудником полиции надлежащим образом. Далее, продолжая осматривать данный участок местности, в двух метрах от 5 подъезда вышеуказанного дома, ФИО1 указала на цветочную клумбу, пояснив, что ранее организовала в ней тайник, в который поместила наркотическое средство в виде свертка из изоленты синего цвета для передачи бесконтактным способом потребителю наркотических средств. В ходе осмотра данной клумбы был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, твердый на ощупь, который также был упакован сотрудником полиции надлежащим образом. По факту проведенного осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол (т.4 л.д.101-103, т.4 л.д.104-106).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была установлена и задержана ФИО1, причастная к незаконному обороту наркотических средств, во дворе дома, расположенного по адресу: ..., ... (т.1 л.д.26-29).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты банковские карты банков «Тинькофф», «Сбербанк», «Халва», «Киви», сотовый телефон «Реалми», сотовый телефон «Редми Сяоми» (т.1 л.д.30-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности согласно географическим координатам 48.712084, 44.522458, расположенного напротив ..., обнаружены и изъяты 3 свертка в изоленте синего цвета, твердые на ощупь, 1 сверток в изоленте синего цвета, твердый на ощупь (т.1 л.д.42-50).

Справкой об исследовании №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности согласно географическим координатам 48.712084, 44.522458, расположенного напротив ..., массой 1,18 грамма, является наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту – Список I Перечня наркотических средств) (т.1 л.д.54-55).

Заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности согласно географическим координатам 48.712084, 44.522458, расположенного напротив ..., массой 1,06 грамм, является наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином), включенным в Список I Перечня наркотических средств (т.2 л.д.105-107).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Реалми» (т.1 л.д.56-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра по месту жительства ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: ..., ..., обнаружены и изъяты 1 сверток в изоленте синего цвета, твердый на ощупь; камневидное вещество белого цвета, обмотанное в 2 пакета; вещество россыпью и в камнях на журнале и отрывок бумаги; 26 свертков в изоленте синего цвета, твердые на ощупь; 1 сверток из изоленты красного цвета, твердый на ощупь; полимерная слюда из-под сигарет, в которой находилось вещество светлого цвета; пакет с веществом светлого цвета в камневидном состоянии; моток изоленты синего цвета; 2 мотка изоленты черного цвета; 2 мотка изоленты белого цвета; 4 электронных весов; банковская карта «Киви»; сотовый телефон «Редми»; денежные средства (7 купюр номиналом 5000 рублей, 34 купюры номиналом 1000 рублей, а всего в сумме 69000 рублей), денежные средства (20 купюр номиналом 1000 рублей, 6 купюр номиналом 500 рублей, 58 купюр номиналом 5000 рублей, а всего в сумме 313000 рублей) (т.1 л.д.60-84).

Справкой об исследовании №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: ..., ..., массой 177,56 граммов, является наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином), включенным в Список I Перечня наркотических средств; вещество, массой 219,303 грамма, изъятое при тех же обстоятельствах, является наркотическим средством – ацетилкодеином, 6-моноацетилморфином и диацетилморфином (героином), включенным в Список I Перечня наркотических средств (т.1 л.д.145-149).

Заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: ..., ..., массой 177,02 грамма, является наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином), включенным в Список I Перечня наркотических средств; вещество, массой 219,203 грамма, изъятое при тех же обстоятельствах, является наркотическим средством – ацетилкодеином, 6-моноацетилморфином и диацетилморфином (героином), включенным в Список I Перечня наркотических средств (т.2 л.д.117-123).

Заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях мотков изоляционных лент черного цвета, электронных весов и мотков изоляционных лент белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: ..., ..., обнаружены следы (дать количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) (т.2 л.д.133-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного приблизительно в 3 метрах от ... обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, твердый на ощупь. В ходе осмотра участка местности, расположенного приблизительно в 2 метрах 5 ..., обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, твердый на ощупь (т.1 л.д.199-207).

Справкой об исследовании №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного приблизительно в 3 метрах от 4 подъезда ... по ..., и участка местности, расположенного приблизительно в 2 метрах от 5 подъезда ... по пр-ту Ленина Центрального района г.Волгограда, массой 0,672 грамма, является наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином), включенным в Список I Перечня наркотических средств (т.1 л.д.211-212).

Заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного приблизительно в 3 метрах от 4 подъезда ... по пр-ту Ленина Центрального района г.Волгограда, и участка местности, расположенного приблизительно в 2 метрах от 5 подъезда ... ..., массой 0,612 грамма, является наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином), включенным в Список I Перечня наркотических средств (т.2 л.д.93-95).

Распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя дала согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперемент» с использованием принадлежащего ей сотового телефона «Реалми» (т.2 л.д.7).

Актом ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д.17-21).

Актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен и задержан ФИО3, причастный к незаконному обороту наркотических средств, около ... г.Волгограда (т.2 л.д.226-227).

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены и изъяты банковские карты банков «Почта Банк», «ПСБ», «Киви», сотовый телефон «Айфон», один сверток из изоленты черного цвета, твердый на ощупь (т.2 л.д.235-242).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности около ... ... обнаружен и изъят сверок в изоленте синего цвета, твердый на ощупь, – муляж свертка с наркотическим веществом (т.3 л.д.1-6).

Заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе вещества, изъятого в ходе производства участка местности около ... ..., наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.3 л.д.149-150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места жительства ФИО3 по адресу: ..., ..., обнаружены и изъяты электронные весы (т.3 л.д.40-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен:

- сотовый телефон марки «Реалми» принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра обнаружено множество фотографий участков местности с координатами, а также фотографии электронных весов, на которых находится вещество светлого цвета;

- сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра обнаружено множество фотографий участков местности, с координатами и нарисованными стрелками синего цвета. Далее при осмотре телефона обнаружено приложение «Телеграм», в ходе осмотра которого стало известно, что ФИО1 использует в данном приложении абонентский №... и имя «Elvira». В ходе осмотра СМС-чатов в данном приложении был обнаружен чат с пользователем с абонентским номером <***> под именем «@TRITON_KRD», в котором шла речь о зарплате за неизвестную работу. В ходе дальнейшего осмотра также был обнаружен СМС-чат с пользователем с абонентским номером <***> под именем «@TRITON_VLG», в котором обнаружено два пропущенных вызова от пользователя под именем «@TRITON_VLG»;

- сотовый телефон «Реалми RMX3231», в корпусе темного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 При включении данного мобильного телефона, на момент осмотра, дата и время не соответствуют действительности. После разблокировки данного мобильного устройства и введения цифрового пароля «2323», добровольно предоставленного ФИО2, на экране телефона появилось домашнее меню. В ходе осмотра галереи была обнаружена фотография электронных весов, на которых находится вещество. В ходе дальнейшего осмотра было обнаружено приложение «Телеграм», в ходе осмотра которого стало известно, что ФИО2 использует в данном приложении абонентский номер №... и имя «С.с». В ходе осмотра СМС-чатов в данном приложении был обнаружен чат под названием «Избранное», в котором были обнаружены множество фотографий участка местности с координатами, нарисованными стрелками, указывающими на определенное место на данном участке местности и описанием;

- мобильный телефон марки «Iphone XR», в корпусе темного цвета, imei №..., изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При включении данного мобильного телефона, на момент осмотра, дата и время не соответствуют действительности. После разблокировки данного мобильного устройства и введения цифрового пароля «361542», добровольно предоставленного ФИО3, на экране телефона появилось домашнее меню. В ходе осмотра в папке «Недавно удаленные» были обнаружены фотографии участков местности с координатами и красной точкой, указывающей на определенное место на данном участке местности, а также фотографии участка местности с нарисованной розовой стрелкой, координатами и подписью «Мк 50 гр Прикоп возле кустов под камнем как на фото в синей изоленте 50 гр.». В ходе дальнейшего осмотра обнаружено приложение «Телеграм», в ходе осмотра которого стало известно, что ФИО3, использует в данном приложение абонентский номер №... и имя «@sone88» (т.4 л.д.10-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе расследования уголовного дела по адресам: ... (т.2 л.д.185-194).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банковские карты на имя ФИО1, банковская карта на имя ФИО2, первоначальные упаковки наркотических средств, денежные средства, обнаруженные и изъятые при производстве по делу (т.2 л.д.174-181).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск №...с, приобщенный к материалам ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.32-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен муляж наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ... ... (т.3 л.д.202-210).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.196-201), свидетелей Свидетель №2 (т.3 л.д.214-220), Свидетель №8 (т.3 л.д.225-230), Свидетель №11 (т.3 л.д.231-234) и Свидетель №12 (т.3 л.д.221-224), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено выше по тексту приговора.

Актом ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-21), актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.226-227), протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.235-242), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.10-28), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.32-33), содержание которых приведено выше по тексту приговора.

Справкой об исследовании №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, массой 0,292 грамма, является наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином), включенным в Список I Перечня наркотических средств (т.2 л.д.245-246).

Заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, массой 0,272 грамма, является наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином), включенным в Список I Перечня наркотических средств (т.3 л.д.172-174).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,252 грамма, с учетом массы, израсходованной в ходе производства исследования и экспертизы, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного около ... ... (т.3 л.д.202-210).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает руководителем группы по предотвращению потерь в ООО «Спортмастер». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в одном из магазинов ООО «Спортмастер», по какому адресу, не помнит. Примерно в 14 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонил сотрудник магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ..., который ему сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ..., было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, в торговом зале магазина «Спортмастер» был задержан мужчина, который взял со стеллажа панаму «One size», стоимостью 1332 рублей 50 копеек, без учета НДС, и спрятал ее себе под одежду, а далее направился к выходу из магазина, минуя линию касс, и оплачивать панаму не собирался, вследствие чего был задержан сотрудником магазина. Он сказал ему вызывать сотрудников полиции для написания заявления по данному факту. Действиями мужчины, которым является ФИО2, мог быть причинен ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 1332 рубля 50 копеек (т.4 л.д.172-173).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъяты справка о стоимости похищенного имущества, товарно-транспортная накладная, CD-R диск с видеозаписями, панама «One size» (т.4 л.д.147-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.4 л.д.159-161).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость панамы «One size» составляет 1332 рубля 50 копеек, без учета НДС.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №... Западного внутригородского округа ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.163-165).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные, справка о стоимости похищенного товара и панама «One size», принадлежащие ООО «Спортмастер» (т.4 л.д.175-180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала «Спортмастер», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра установлено, как мужчина, внешне схожий с ФИО2, и женщина входят в магазин, в отделе с головными уборами примеряют бейсболки и панамки, выходят из торгового зала, где их задерживают сотрудники магазина (т.4 л.д.181-183).

Исследовав все представленные по делу доказательства, данные о личностях подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, свидетелей, протоколов следственных действий, не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Осмотры жилищ подсудимых проведены при согласии всех проживающих в них лиц. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, имеют научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. С учетом этого заключения экспертиз суд признает также относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», их ход надлежащим образом задокументирован, в том числе посредством применения технических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке и соответствуют требованиями ст.89 УПК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Признаков провокации преступления со стороны оперативных сотрудников не установлено. В частности, не имеется признаков провокации преступления при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого была изобличена преступная деятельность ФИО3, поскольку инициатива сделать тайник с наркотическим средством, весом 50 граммов (оптовая закладка), исходила не от ФИО1, а от неустановленного лица, являющегося оператором интернет-магазина «Тритон» по продаже наркотиков в мессенджере «Телеграм».

Поскольку в ходе судебного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, их результаты кладутся судом в основу обвинительного приговора в качестве доказательств виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №... Западного внутригородского округа ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, сомнений не вызывает. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. До настоящего времени оно не исполнено, его исполнение не прекращалось и не пересматривалось. ФИО2 назначенный административный штраф не уплатил.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении всех инкриминируемых им преступлений, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимых.

Суд приходит к выводу о том, что наличие квалифицирующего признака совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, «в составе организованной группы» в действиях всех подсудимых нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В силу ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По мнению суда, такие признаки преступной группы, в которой состояли подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как устойчивость, заблаговременное предварительное объединение участников с целью совершения неопределенного числа преступлений, высокая степень организованности деятельности, использование средств и способов конспирации, были доказаны стороной обвинения.

Преступная группа, в которой состояли подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, характеризовалась устойчивостью и организованностью. Устойчивость группы выражалась, в частности, в постоянстве форм и методов преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет»; в объединении участников единой целью совершения преступлений – получением финансовой выгоды; в длительности функционирования группы, действовавшей в период с начала августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ

Организованность группы выражалась, в частности, в наличии организатора (руководителя), осуществлявшего единое руководство деятельностью группы, которым выступило неустановленное лицо; в распределении ролей и функций между участниками группы; в технической оснащенности участников группы, а именно использовании участниками организованной группы мобильных средств связи с выходом в сеть «Интернет», а также электронных средств взвешивания и упаковочных материалов.

В ходе судебного следствия установлено наличие в группе трех ступеней иерархии: «руководителя», «оптового раскладчика», «розничного раскладчика». Роль руководителя (организатора) отвело себе неустановленное лицо, выполнявшее общие организационно-распорядительные функции с использованием программы интерактивного общения «Телеграм», представляя интернет-магазин «Тритон», распределяя между участниками организованной группы незаконно полученный доход.

Наличие в составе организованной группы «оптовых раскладчиков» подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО1 выступила именно в этой роли, сделав по указанию неустановленного лица тайник с наркотическим средством весом 50 граммов (в данном случае – муляж наркотического средства), предназначенный для передачи «розничному раскладчику», который должен был обеспечить передачу наркотического средства потребителям посредством создания тайников с разовыми дозами наркотика. Роль «розничного раскладчика» в данном случае организатором преступной группы была возложена на ФИО3 Такой сложный многоуровневый механизм доведения наркотического средства до потребителя свидетельствует о высоком уровне организованности преступной деятельности.

Наличие в составе организованной группы лиц с ролью «мелкооптовый раскладчик» по итогам судебного следствия не установлено. Каких-либо определенных критериев, позволяющих разграничить «оптовых раскладчиков» и «мелкооптовых раскладчиков», обвинение не содержит. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что обвинение в части наличия в составе организованной группы лиц с ролью «мелкооптовые раскладчики» не нашло своего подтверждения.

Доводы ФИО2 о том, что он являлся пособником, а не соисполнителем незаконного сбыта наркотических средств, а также доводы защитника – адвоката Ситниковой А.А. об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления суд находит несостоятельными, так как ФИО2 непосредственно участвовал в совершении преступления, поскольку вместе с ФИО1 лично отыскивал тайники с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшей реализации потребителям, фасовал отысканные наркотические средства с использованием электронных весов и делал новые тайники в целях последующего сбыта этих наркотических средств, то есть выполнял объективную сторону преступления, что соответствует роли соисполнителя в контексте положений ч.2 ст.33 УК РФ, согласно которой исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Совершение ФИО2 перечисленных действий подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии, а также признательными показаниями самого ФИО2 о том, что он вместе с ФИО1 принимал непосредственное участие в отыскании и извлечении из тайника наркотического средства, оптового веса, предназначенного для последующей реализации потребителям. Кроме того, в сотовом телефоне ФИО2 обнаружена фотография электронных весов, на которых находится вещество, что подтверждает факт осуществления фасовки наркотического средства лично ФИО2 Помимо этого в телефоне ФИО2 обнаружены фотографии участков местности с координатами и стрелками, что указывает на непосредственное участие подсудимого в создании и отыскании тайников с наркотическими средствами.

Доводы ФИО2 о необходимости квалификации его действий как пособничества являются несостоятельными и потому, что, по смыслу уголовного закона, распределение ролей в организованной группе имеет не уголовно-правовое, а функциональное значение, действия участников организованной группы по общему правилу квалифицируются как действия соисполнителей.

Согласно показаниям ФИО1, узнав о том, что она устроилась на работу в интернет-магазин по незаконному распространению наркотических средств, ФИО2 согласился работать совместно с ней. Согласившись на данную работу, и она, и ФИО2 понимали, что вступили в преступный сговор с неустановленными лицами, среди которых есть организаторы, вербовщики, оптовые сбытчики, операторы, и что сбыт наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием на территории Российской Федерации. Таким образом, в ходе судебного следствия субъективная составляющая квалифицирующего признака организованной группы в действиях ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данным в судебном заседании, о том, что они не являлись членами организованной группы, таковыми себя не считали, ФИО1 занималась незаконным сбытом наркотических средств одна. Суд рассматривает такую позицию в качестве способа защиты от предъявленного обвинения и кладет в основу приговора показания ФИО1 и ФИО2, данные на предварительном следствии, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Доводы подсудимых о том, что они не давали таких показаний, а подписали протоколы допросов без предварительного прочтения ввиду того, что находились в состоянии абстиненции, суд также отвергает как несостоятельные, поскольку допросы подсудимых состоялись непосредственно после их задержания, жалобы на состояние здоровья ФИО1 и ФИО2 не предъявляли, указаний на это в протоколах допросов не имеется, за медицинской помощью не обращались, правом отказаться от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ в связи с плохим самочувствием воспользоваться не пожелали.

Подсудимый ФИО3 также выполнял действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, по указанию неустановленного лица – руководителя организованной группы. Из показаний ФИО3 следует, что перед тем, как написать оператору интернет-магазина «Тритон» по продаже наркотиков о его желании работать курьером, ранее он приобретал в этом интернет-магазине наркотические средства для личного потребления и знал, что в этот магазин требуются курьеры. Таким образом, ФИО3 осознавал, что деятельность интернет-магазина «Тритон» по продаже наркотиков имеет организованный характер и разветвленную структуру, в его преступной деятельности принимает участие неопределенно большое число лиц, круг которых постоянно пополняется в связи с вовлечением в преступную деятельности новых участников посредством занятия «вакансий» курьеров.

Помимо этого, вступая в организованную группу в роли «розничного раскладчика» наркотических средств, ФИО3 обсудил с организатором условия своей работы, рассчитанные на неопределенно длительное время и на совершение неопределенного числа однотипных преступлений, по заранее разработанной схеме, с использованием средств и способов конспирации преступной деятельности. Так, по достигнутой договоренности за одну закладку наркотических средств подсудимый получал 500 рублей посредством безналичного перевода на разные банковские карты его друзей и знакомых. За время работы в интернет-магазине «Тритон» он несколько раз получал от оператора адреса с географическими координатами оптовых закладок на территории г.Волгограда, которые в последующем должен был расфасовать на разовые закладки и сбыть путем изготовления тайников-закладок на территории г.Волгограда согласно указаниям оператора.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 ассоциировал себя членом организованной преступной группы, осуществляющей деятельность по незаконному обороту наркотических средств. Следовательно, он действовал с умыслом на совершение преступления в составе организованной группы. Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на необходимость квалификации действий ФИО3 по соответствующему квалифицирующему признаку.

Доводы ФИО3 о том, что он совершил преступление единолично, опровергаются его же показаниями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ оператор «Вова» прислал ему в мессенджере «Телеграм» адрес с географическими координатами оптовой закладки, а именно свертка, 50 граммов, с наркотиком, которую он должен был забрать, расфасовать и разместить в новые тайники в целях доведения наркотического средства до потребителя.

Тот факт, что непосредственно ФИО3 состоял в организованной группе непродолжительное время, в течение неполного календарного месяца, также не исключает наличия в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, поскольку критерий устойчивости, как осуществление преступной деятельности на протяжении длительного времени, является признаком организованной группы в целом. При этом изменение состава преступной группы не означает утрату организованного характера, а действия ее участников подлежат квалификации по соответствующему квалифицирующему признаку вне зависимости от времени их вступления в группу.

Кроме того, ФИО3 признался, что за время работы в интернет-магазине «Тритон» по продаже наркотиков он несколько раз получал адреса с географическими координатами от оператора с оптовыми закладками на территории г.Волгограда. Таким образом, по итогам судебного следствия установлено, что деятельность по незаконному распространению наркотических средств в составе организованной группы имела для ФИО3 постоянный, а не разовый характер.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 не были знакомы с ФИО3 также не опровергает их обвинение в совершении преступления в составе организованной группы. Напротив, данное обстоятельство указывает на высокую степень конспирации преступной деятельности со стороны руководства группы, что также свидетельствует о ее организованном характере. Все подсудимые действовали под руководством одного неустановленного лица, представляющего интернет-магазин по незаконной продаже наркотических средств «Тритон», их деятельность была направлена на достижение единой преступной цели – незаконный сбыт наркотических средств для извлечения материальной выгоды. Кроме того, несмотря на отсутствие очного знакомства, подсудимые понимали, что помимо них есть и другие члены преступной группы, осознавали взаимосвязь их действий, направленных на совершение преступления.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в отношении всех подсудимых. Для выполнения своих умышленных действий, создающих условия для совершения преступления, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно с помощью нее поддерживали связь с оператором интернет-магазина по незаконной продаже наркотических средств в ходе подготовки и совершения преступления.

Это обстоятельство в соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"» указывает на наличие в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в особо крупном размере» в действиях ФИО1 и ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 намеревались произвести сбыт смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотического средства, массой 219,303 граммов, количество которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... отнесено к категории крупного размера, и смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, массой 179,412 граммов, количество которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... отнесено к категории особо крупного размера.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в крупном размере» в действиях ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО3 намеревался произвести сбыт вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 50 граммов, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... отнесено к категории крупного размера.

ФИО3 приобрел и хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,292 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... отнесено к категории значительного размера.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства без цели сбыта доказаны стороной обвинения в объеме, достаточном для надлежащего выполнения судом требований ст.307 УПК РФ. Признательные показания подсудимого сомнений у суда не вызывают. Как установлено судом, после приобретения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) – для однократного употребления ФИО3 содержал его при себе до задержания сотрудниками полиции.

Факт покушения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств подтвержден по итогам судебного следствия, поскольку установлено, что довести до конца свои преступные умыслы подсудимые не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. ФИО2 также не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение панамы из магазина «Спортмастер», так как был задержан на выходе из магазина и не получил реальную возможность распорядиться данной вещью по своему усмотрению.

Для определения психического состояния подсудимых в ходе предварительного следствия были проведены судебно-психиатрические экспертизы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (код по МКБ-10 F11.2). Однако указанное психическое расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает в настоящее время ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у нее не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.145-146).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (код по МКБ-10 F11.2). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а поэтому не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, его поведение не сопровождалось и не определялось какими-либо болезненными переживаниями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.154-156).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (код по МКБ-10 F11.2). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а поэтому не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, ФИО3 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, его поведение не сопровождалось и не определялось какими-либо болезненными переживаниями, он сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.3 л.д.183-185).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вели себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовались предоставленными им процессуальными правами. В связи с этим суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказаний суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное неоконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Изучение сведений о личности подсудимой показало, что ФИО1 является ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает:

- наличие у нее малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых она подробно описала способ совершения преступления и все фактические обстоятельства его совершения, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, в том числе использование при совершении преступления информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО1 указала места тайников, в которые поместила наркотические средства для дальнейшей бесконтактной передачи потребителям, приняла участие в осмотрах мест происшествия, дала добровольное согласие на проведение осмотра ее жилища, указала на причастность к противоправной деятельности ФИО2 Также ФИО1, будучи задержанной при выполнении функций «розничного раскладчика» наркотических средств, согласилась принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», результаты которого изобличили ФИО3 в причастности к преступной деятельности и послужили доказательством наличия в структуре преступной группы лиц с ролью «оптовые раскладчики» наркотических средств, на основании чего был сделан вывод об организованном характере преступной группы;

- частичное признание вины; раскаяние в содеянном; ее состояние здоровья – наличие у нее инвалидности, наличие у нее хронических заболеваний, наличие у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости; оказание помощи престарелым родителям, которые имеют заболеваниями и являются инвалидами (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное неоконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а также умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО2 является ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд признает:

- наличие у него малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых он подробно описал способ совершения преступления и все фактические обстоятельства его совершения, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, в том числе использование при совершении преступления информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также ФИО2 дал добровольное согласие на проведение осмотра его жилища, указал на причастность к противоправной деятельности ФИО1, сообщил сотрудниками полиции пин-код от своего сотового телефона, результаты осмотра которого стали доказательством по уголовному делу;

- частичное признание вины; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья – наличие у него хронических заболеваний, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости; оказание помощи престарелой матери, которая имеет заболевания и не может самостоятельно передвигаться (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд признает:

- наличие у него малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья – наличие у него хронических заболеваний, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости; оказание помощи престарелой матери, которая имеет заболевания и не может самостоятельно передвигаться (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данное преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, подсудимый был задержан на месте преступления, не сообщил органу предварительного расследования какую-либо ранее не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, был изначально изобличен совокупностью прямых доказательств, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное неоконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а также умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО3 является ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых он подробно описал способ совершения преступления и все фактические обстоятельства его совершения, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, в том числе использование при совершении преступления информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также ФИО3 дал добровольное согласие на проведение осмотра его жилища, сообщил сотрудниками полиции пин-код от своего сотового телефона, результаты осмотра которого стали доказательством по уголовному делу;

- частичное признание вины; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья – наличие у него хронических заболеваний, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости; ведение благотворительной и общественно полезной деятельности, связанной с помощью детям-сиротам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам защитника Зинченко О.П. о совершении ФИО3 преступления в связи с нехваткой денежных средств, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. По делу не установлено, что трудное материальное положение подсудимого возникло ввиду объективных причин, которые было невозможно преодолеть. Испытываемые ФИО3 временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых он подробно описал способ совершения преступления и все фактические обстоятельства его совершения, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, а именно обстоятельства приобретения им наркотического средства в значительном размере и его хранения до момента задержания;

- признание вины; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья – наличие у него хронических заболеваний, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости; ведение благотворительной и общественно полезной деятельности, связанной с помощью детям-сиротам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказаний, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, наличие смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Помимо этого в соответствии с требованиями ст.67 УК РФ при назначении подсудимым наказаний за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, анализ которого приведен выше по тексту приговора, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Санкции чч.4, 5 ст.228.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривают только лишение свободы, в связи с чем суд назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за соответствующие преступления данный вид наказания. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Сведения о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением, в частности, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, подсудимому ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести не впервые. Подсудимому ФИО3 также может быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку общие правила ч.1 ст.56 УК РФ в случае совершения данного преступления не применяются.

При назначении ФИО2 наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ суд принимает во внимание, что ранее примененные в отношении него меры уголовно-правового характера, связанные с осуждением за совершение преступлений против собственности, не обеспечили достижение предусмотренных законом целей наказания. Подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО2 лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, могут быть достигнуты также только в случае назначения ему лишения свободы.

При назначении наказаний ФИО1, ФИО2 (по всем преступлениям) и ФИО3 (только по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку по делу в отношении всех подсудимых по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, совершенного ФИО2, установлено наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказаний ФИО1, ФИО2 (только по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ) и ФИО3 (по всем преступлениям) суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку пожизненное лишение свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, не может быть им назначено в силу ч.2 ст.57, ч.4 ст.66 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при применении ст.ст.62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с учетом данных о личностях подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, суд не усматривает. По убеждению суда, цели уголовного наказания в отношении всех подсудимых не могут быть достигнуты посредством применения к ним условного осуждения.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролями виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ в отношении всех подсудимых, по каждому преступлению.

Поскольку в результате применения ст.ст.66 и 62 УК РФ срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, оказывается менее строгим (10 лет лишения свободы), чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ (15 лет лишения свободы), то наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, с учетом верхнего предела назначаемого наказания, определенного в соответствии с требованиями ст.ст.66 и 62 УК РФ (10 лет лишения свободы). При этом суд учитывает, что по делу помимо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 установлены и иные смягчающие наказания обстоятельства.

Поскольку в результате применения ст.ст.66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО3 по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы), при этом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные не только п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначается подсудимому ФИО3 ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 совершено преступление, за которое уголовным законом предусмотрено более строгое наказание (ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ), чем за преступление, совершенное ФИО3 (ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), суд назначает данным подсудимым по преступлениям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, наказания в одинаковом размере. При этом суд учитывает обстоятельства активного способствования ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, имеющие особое значение для изобличения преступной деятельности подсудимых. Результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного с участием ФИО1, позволили установить не только причастность ФИО3 к противоправной деятельности, но и форму соучастия подсудимых в преступлении – в составе организованной группы.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказаний или освобождения подсудимых от наказаний, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает.

ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №... Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев с самостоятельным следованием в колонию-поселение, к отбыванию наказания не приступил, наказание не отбыто полностью. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, расследуемое в рамках настоящего уголовного дела, совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из разъяснений, изложенных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (редакция от ДД.ММ.ГГГГг.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание ФИО2 должно назначаться вначале по преступлению, совершенному до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по преступлению, совершенному после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Суд считает необходимым при применении положений ст.70 УК РФ в отношении ФИО2 руководствоваться принципом частичного присоединения неотбытого наказания. Так как ФИО2 не приступил к отбыванию наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о зачете наказания в связи с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ судом не рассматривается.

Отбывать подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Отбывать подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, имеются основания полагать, что они могут скрыться. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении всех подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По настоящему уголовному делу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задерживались в качестве подозреваемых ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ всем подсудимым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, действие которой сохраняется до настоящего времени. В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились под административным арестом сроком на 5 суток (т.2, л.д.1, 2; т.3 л.д.82). Из материалов уголовного дела усматривается, что во время отбывания подсудимыми административного ареста орган предварительного следствия проводил в отношении них процессуальную проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в частности получал от них объяснения, проводил исследования изъятых веществ.

В связи с этим период времени со дня административного задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до дня их задержания в порядке ст.91 УПК РФ (период административного ареста с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ) также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость, состоит на учете у врача-нарколога, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы страдает зависимостью вследствие употребления опиоидов. Кроме того, ФИО1 оставила малолетнего ребенка у своих родителей, уехав из ... на длительное время, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая не принимает должного участия в жизни и воспитании своего малолетнего сына.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также учитывая возраст малолетнего ФИО9 (13,5 лет), у суда не имеется оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка. Достаточных данных, гарантирующих правомерное поведение подсудимой в период отсрочки отбывания наказания, по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст.82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ. В связи с этим вещественные доказательства, имеющие значение для принятия решения по выделенным материалам, подлежат хранению по месту их нахождения до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица.

Оснований для конфискации денежных средств, изъятых у ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает, поскольку стороной обвинения не доказано, что данные денежные средства были получены подсудимыми в результате совершения преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд также учитывает заявления осужденных ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которыми последние просили передать принадлежащие им деньги и банковские карты ФИО10.

С учетом того, что информация, содержащаяся в изъятых у подсудимых мобильных телефонах, может иметь доказательственное значение по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, суд полагает необходимым хранить данные вещественные доказательства до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица. Вопреки заявлению ФИО1 и ФИО2, мобильные телефоны не подлежат возвращению по принадлежности, поскольку служили средством совершения преступления, через эти телефоны подсудимыми осуществлялся доступ к сети «Интернет» (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ).

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Хальпиной Л.В. и Ситниковой А.А. за осуществление защиты подсудимых ФИО1 в размере 76304 рубля и ФИО2 в размере 78422 соответственно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 ...

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от обязанности по возмещению процессуальных издержек, поскольку в их материальном положении усматриваются признаки имущественной несостоятельности. Решение об обратном может существенно негативным образом отразиться на материальном положении их малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы время ее нахождения под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы время его нахождения под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы время его нахождения под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденную ФИО1 от обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хальпиной Л.В., освободить.

Осужденного ФИО2 от обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ситниковой А.А., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду две смеси, содержащие метадон (фенадон, долофин), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: <...> ..., упакованные в бумажные конверты; смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в палисаднике напротив 2 подъезда дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., упакованную в два бумажных конверта; смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), и смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, ..., упакованные в пакет с застежкой; смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, находящуюся в бумажном конверте белого цвета; сотовый телефон «Realme», imei №..., imei №..., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт; сотовый телефон марки «Redmi», imei №..., imei №..., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт; сотовый телефон «Realme», imei: №..., imei: №..., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованный в бумажный конверт; сотовый телефон марки «Redmi», imei: №..., imei: №..., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, упакованный в бумажный конверт; сотовый телефон «Iphone XR», в корпусе темного цвета, imei: №..., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, упакованный в бумажный конверт, – хранить до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду два мотка изоленты черного цвета, моток изоленты синего цвета, электронные весы в коробке и моток изоленты белого цвета, электронные весы в коробке, электронные весы в коробке, электронные весы, изъятые в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... упакованные в пакет; контейнер с крышкой, журнал, фрагмент бумаги, фрагменты липкой ленты, фрагменты пленки и пакеты, в которых находилось вещество объектов исследования, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..., упакованные в пакет; первоначальную упаковку объекта, изъятого в ходе осмотра участка местности возле 2-го подъезда дома, расположенного по адресу: ..., упакованную в конверт; первоначальную упаковку объекта, изъятого в ходе осмотра участка местности возле дома, расположенного по адресу: ..., упакованную в пакет; муляж вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около дома, расположенного по адресу: ..., упакованный в фасовочный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., упакованные в фасовочный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; упаковочные материалы (фрагмент изоляционной ленты, пустой пакет), в которых находилось вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, упакованные в бумажный конверт белого цвета, – уничтожить;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду банковскую карту «Тинькофф» №... на имя Н. Деревянко, банковскую карту «Сбербанк» №... на имя Н. Деревянко, банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №..., банковскую карту «Киви-кошелек» №... на имя Н. Деревянко, банковскую карту «Киви-кошелек» №... на имя Н. Деревянко, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт; банковскую карту «Киви» №... на имя ФИО4, упакованную в бумажный конверт; денежные средства в сумме 69000 рублей (7 купюр номиналом 5000 рублей, 34 купюры номиналом 1000 рублей), упакованные в бумажный конверт, денежные средства в сумме 313000 рублей (20 купюр номиналом 1000 рублей, 6 купюр номиналом 500 рублей, 58 купюр номиналом 5000 рублей), упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., – передать по принадлежности ФИО10;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду банковскую карту «Киви-кошелек» №... на имя М. Бухтиенко, банковскую карту «Почта банк» №..., банковскую карту «ПСБ» №..., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, упакованные в бумажный конверт, – возвратить по принадлежности осужденному ФИО3;

находящиеся при материалах уголовного дела DVD-диск №...с к ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, товарно-транспортные накладные, справку о стоимости товара, CD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО8 панаму – оставить по принадлежности ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимися под стражей осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Углев

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате и напечатан на компьютере.