Дело № 2-1927/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А», обществу с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион» о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А», ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2024 на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «Автосалон 152», истец приобрел автомобиль марки GACGS3 стоимостью 2150000 рублей. Данный автомобиль был приобретен с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора № от 08.12.2024, заключенного с ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 1 943 597 рублей, из которых 1720000 рублей пошли на оплату стоимости автомобиля, 223597 рублей – на оплату иных потребительских нужд, в том числе оплата по договору публичной оферты на приобретение сертификата «GOLD помощь автомобилисту 24/7» в сумме 100000 рублей. Указанная услуга была навязана истцу, поскольку сотрудники автосалона пояснили, что без этого продукта не продадут машину. В этот же день 08.12.2024 истцом было подписано заявление об акцепте публичной оферты на имя генерального директора ООО «Техник-Юнион». В качестве лица, оказывающего услуги технической и информационной поддержки, в оферте указано ООО «Директ-А». Денежные средства для оплаты указанного договора были перечислены ООО «Драйв Клик Банк» с кредитного счета истца в размере 100000 рублей, а истцу была выдана копия сертификата на право обслуживания автомобиля № сроком действия до 08.01.2029. Необходимость пользования указанными услугами у истца отсутствует, в связи с чем он 22.12.2024 направил в адрес ООО «Директ-А» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 25.01.2025 истец получил ответ, в котором ООО «Директ-А» отказало ему в удовлетворении требований. В этой связи истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 05.05.2025 в размере 5810,96 рублей, за период с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55405,48 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Поскольку истцу неизвестно, кто именно получил денежные средства по договору, им заявлены требования об их взыскании в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Представители третьих лиц ООО «Автосалон 152» и ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представители ответчиков ООО «Директ-А» и ООО «Техник-Юнион» в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «Директ-А» извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 109428, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Рязанский, пр. Рязанский, д. 8А, стр. 14, помещ./ком. 1/22, оф. 508/2; ООО «Техник-Юнион» извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 440000, <...> влд. 3, оф. 10, заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе юридических лиц суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение.

Учитывая, что представители ответчиков в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин неявки, истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1) (п. 3).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 08.12.2024 ФИО1 на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «Автосалон 152», приобрел автомобиль марки GACGS3 стоимостью 2150000 рублей. Оплата по указанному договору была произведена ФИО1 с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора № от 08.12.2024, заключенного с ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 1 943 597 рублей, из которых 1720000 рублей были направлены на оплату стоимости автомобиля, 223597 рублей – на оплату иных потребительских нужд, в том числе оплата по договору публичной оферты на приобретение сертификата «GOLD помощь автомобилисту 24/7» в сумме 100000 рублей.

Одновременно с приобретением транспортного средства 08.12.2024 между ФИО1 и ООО «Директ-А» при участии посредника ООО «Техник-Юнион» путем подписания заявления об акцепте публичной оферты №, заключен договор о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, а также об оформлении и выдаче сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки в соответствии со спецификацией: модель подключаемого автомобиля – GACGS3, VIN№; выбранный пакет услуг – gold; срок оказанных услуг – 49 месяцев; лицо, оказывающее услуги технической и информационной поддержки – ООО «Директ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109428, <...>, ком. 22, оф. 508/2); общая стоимость услуг – 100 000 рублей.

В соответствии с указанным заявлением истцу выдан сертификат № сроком действия до 08.01.2029 на право премиального обслуживания автомобиля в ООО «Директ-А».

Исходя из содержания сертификата, предполагалось оказание следующих услуг: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа 7 дней в неделю, круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива), круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место, круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста, предоставление услуги «Поиск автомобиля» (в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки), персональный менеджер, круглосуточная эвакуация автомобиля, предоставление услуги «Трезвый водитель», предоставление услуги «Такси».

Из ответа ООО «Директ-А» на заявление ФИО1 следует, что общая стоимость услуг технической и информационной составила 100 000 рублей, из которых: 150 рублей – абонентская плата в месяц; 93100 – плата за подключение к программе; 2 000 рублей – стоимость вознаграждения посредника ООО «Техник-Юнион».

Обстоятельства по оплате договора ФИО1 исполнены в полном объеме в сумме 100 000 рублей путем их перечисления с кредитного счета истца в ООО «Драйв Клик Банк» на счет ООО «Техник-Юнион», что подтверждается платёжным поручением № от 10.12.2024.

Поскольку ООО «Техник-Юнион» являлся агентом по договору, исполнителем услуг является ООО «Директ-А», суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и именно ООО «Директ-А» заключен абонентский договор на оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «Техник-Юнион», являясь агентом по договору с ООО «Директ-А», не несет ответственности перед потребителем в случае отказа последнего от исполнения договора. Ответчиками не представлено заключенного между ними агентского договора, в том числе по запросу суда.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Директ-А», с которым у истца заключен соответствующий договор на оказание услуг.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку ФИО1 расценил оспариваемый договор как навязанную ему услугу, он 22.12.2024 направил ответчику ООО «Директ-А» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Ответчик ООО «Директ-А» в адрес истца направил ответ, в котором указал, что услуги по подключению к программе оказаны в полном объеме, компанией обеспечена возможность получения всего спектра услуг, предусмотренных пакетом, основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствуют.

Принимая во внимание, что спорный договор об оказании услуг заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, характер его предмета, к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ООО «Директ-А» по договору оказания услуг от 08.12.2024 подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.п. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Кроме того, суд учитывает, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

При отказе потребителя от исполнения договора факт несения расходов, подлежащих возмещению потребителем, возлагается на исполнителя.

По настоящему делу ответчиком ООО «Директ-А» не представлено доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного с ФИО1 договора, как и не представлено доказательств того, что в период с 08.12.2024 по настоящее время истец ФИО1 пользовался услугами по спорному договору. Истец отказался от договора в течение двух недель после его заключения, действие договора прекращено на весь его период, а значит оснований для удержания каких-либо денежных средств в пользу ответчика ООО «Директ-А» не имеется.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Директ-А» денежных средств, оплаченных по договору, в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, изложенный в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Претензия ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком ООО «Директ-А» 10.01.2025, а 25.01.2025 истец получил отказ в удовлетворении его требований, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 05.05.2025 в размере 5810,96 рублей, а также с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом за период с 25.01.2025 по 23.07.2025 включительно и является следующим:

-за период с 25.01.2025 по 08.06.2025: 100000 * 21% /365 * 135 = 7767,12

-за период с 09.06.2025 по 23.07.2025: 100000 * 20% /365 * 45 = 2465,75, а всего 10232,87 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу указанных выше положений норм действующего законодательства и разъяснений основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 5000 рублей, что не противоречит требованиям законности, разумности и справедливости и отвечает балансу прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). Штраф взыскивается не зависимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование, или нет.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 05.05.2025 составит: (100 000+5810,96+5000)/2= 55405,48 рублей.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период до 23.07.2025 включительно, на сумму процентов за период с 06.05.2025 по 23.07.2025 (4421,91 рублей) также подлежит начислению штраф в размере 2210,96 рублей (4421,91 рублей/2).

Принимая во внимание степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, период допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает определенный ко взысканию размер штрафа справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Государственная пошлина при подаче иска истцом в силу п. 4 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимися требованиями имущественного характера, подлежащего оценке,морального вреда, являющегося требованием неимущественного характера, то с ответчика ООО «Директ-А» подлежит взысканию государственная пошлина,определенная в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 7307 рублей (по имущественному требованию, подлежащему оценке – 4307 рублей + по неимущественному требованию – 3000 рублей) в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №):

-денежные средства по договору от 08.12.2024 о подключении к программе технической помощи автомобилистам в размере 100000 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 23.07.2025 в размере 10232,87 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 100000 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

-штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по требованиям о взыскании денежных средств и процентов по за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 05.05.2025 в размере 55405,48 рублей,

-штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по требованию о взыскании процентов по за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 23.07.2025 в размере 2210,96 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа Иваново в размере 7307 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион» о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025