Дело № 2-4191/2023 14 декабря 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
при секретаре Сизинцевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская мебельная компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «ВМК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что 29 июня 2022 г. заключила с ответчиком договор на изготовление мебели № 29/06-01, по условиям которого ООО «ВМК» обязуется изготовить товар (мебель) и передать его заказчику в срок до 21 июля 2022 г., стоимость товара составляет 163 500 рублей, заказчик оплатил 65% стоимости мебели в размере 106 000 рублей.
Договор ООО «ВМК» до настоящего времени не исполнен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статей 309, 310, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15, 28 Закона о защите прав потребителей, просит суд взыскать уплаченную по договору сумму в размере 106 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец и представитель ответчика в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предметом договора бытового подряда является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а со стороны заказчика - обязанность принять и оплатить работу.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, применяемые в соответствии с ними.
В силу положений статей 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 29 июня 2022 г. между ООО «ВМК» и ФИО2 заключен договор на изготовление мебели № 29/06-01, по условиям которого ООО «ВМК» приняло на себя обязательство изготовить по заказу ФИО3 товар (мебель) и передать его по размерам, в цвете и комплектности, указанных в дополнительных приложениях, стоимостью 163 500 рублей (пункты 1.1., 3 договора).
Срок передачи мебели установлен в пункте 2.1 договора – до 21 июля 2022 г.
В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата производится двумя платежами: предоплата 56% от общей стоимости мебели, при подписании договора, 35% от общей стоимости после доставки, сборки и монтажа мебели.
В стоимость товара входят дополнительные услуги: доставка, подъем на этаж, сборка, установка (пункт 2.2).
В подписанном сторонами приложении к договору стороны согласовали материал, конфигурацию мебели.
Согласно расписке в договоре, при его подписании предоплату получил генеральный директор ООО «ВМК» ФИО4, в размере 106 000 рублей.
В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательства изготовления, поставки и установки мебели в соответствии с условиями договора, суду не представил.
В силу положений Закона о защите прав потребителей, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Заявив о взыскании уплаченных по договору денежных средств, истец фактически отказалась от договора.
Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 106 000 рублей является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации такого вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, изложенные в решении, степень вины ответчика, период и характер допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенных правовых норм необходимым условием для взыскания данного штрафа является нарушение исполнителем права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований.
В судебном заседании установлено, что истец 9 октября 2023 г. направила ответчику претензию с требованиями о возврате оплаченных по договору денежных средств. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения.
Поскольку взыскание компенсации морального вреда и его размер определяется судом при установлении факта нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 500 рублей, что соответствует 50% от суммы, присужденной истцу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 3 620 (3320+300) рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская мебельная компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская мебельная компания» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт сери №) уплаченную по договору на изготовление мебели от 29 июня 2022 г. № 29/06-01 сумму в размере 106 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская мебельная компания» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме 19 декабря 2023 г.
Судья А.Н. Благодёрова