УИД: 36RS0001-01-2022-002824-82
Дело №2-2441/2022
Стр. 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № ....., согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора), включительно. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (который приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора цессии) и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) № .....-КЛ, на основании которого к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 185 192 рубля 30 копеек, в том числе: 67 466 рублей 86 копеек – основной долг, 117 725 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 903 рубля 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично ответчику. Ответчик Пасания предоставил суду заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № ....., согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 81088 рублей под 20,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора), включительно ( л.д.15).
Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком ФИО1 данное обстоятельство не оспорено.
Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (который приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора цессии) и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) № .....-КЛ, на основании которого к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Из уведомления об уступке права требования следует, что ООО «Нэйва» также уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и наличии задолженности по кредиту (л.д. 24).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 185 192 рубля 30 копеек, из которых: 67 466 рублей 86 копеек – основной долг, 117 725 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом (д.д.6). Указанный расчет не оспаривался ответчиком ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженности по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Русский Славянский банк» в сумме 158 950 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 189 рублей 51 копейка (л.д.28).
На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 72 321 рубль 74 копейки, что указано в приложении № ..... к договору уступки прав требования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
Ответчик ФИО1 в заявлении о пропуске срока исковой давности просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 49-50). Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком в 2014 году, что также указано в заявлении о пропуске срока исковой давности ФИО1 (л.д. 51-52). Последняя оплата должна быть произведена 13 января 2017 года.
Тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть срок исковой давности истцом пропущен.
Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.
В силу п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Нэйва», у суда не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .....от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 192 рубля 30 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 903 рубля 85 копеек – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.