РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-328/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-015030-84) по иску ...а Евгения Алексеевича к ...ову Виталию Игоревичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотренного уголовного дела № 1-100/2022 в отношении ...фио, Коптевским районным судом адрес установлено, что ...ов В.И. в период с 01.11.2016г. по 23.01.2019г. на основании приказа председателя комитета по архитектуре и градостроительству адрес № 3...л/с от 28.10.2016г. занимал должность начальника Управления градостроительного регулирования адрес Комитета по архитектуре и градостроительству адрес. Истец, являясь учредителем ООО «АЗК-Трастинвест» обратился к ответчику в целях внесения изменений в утвержденные Постановлением № 120-ПП от 28.03.2017г. Правила землепользования и застройки и выделении земельного участка с кадастровым номером 77...1 по адресу: адрес..., с сохранением его функционального назначения. Ответчик, заведомо зная, что он не имеет должностных полномочий и возможности повлиять на решение градостроительно-земельной комиссии адрес, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств истца путем обмана. Истцу надлежало перечислить денежные средства в размере сумма на расчетный счет подконтрольный ответчику ООО «Альт Проект» по заключенному между ООО «АЗК-Трансинвест» и ООО «Альт Проект» фиктивным договорам № 07-06-18 от 07.06.2018г. и № 001-01-19 от 09.01.2019г. под видом выполнения работ по подготовке градостроительного потенциала объекта и подготовке материалов для направления на рассмотрение градостроительно-земельной комиссии. ООО «АЗК-Трансинвест» перечислило ООО «Альт Проект» указанные денежные средства: 22.06.2018г. - сумма, 20.07.2018г. – сумма, 21.12.2018г. – сумма, 11.02.2019г. – сумма, которые были получены ответчиком через подконтрольный ему ООО «Альт Проект» от истца. 13.10.2020г. ООО «Альт Проект» на расчетный счет ООО «АЗК-Трансинвест» перечислило денежные средства в сумме сумма 25.02.2022г. ответчик в качестве компенсации ущерба по уголовному делу № 1-100/2022 перечислил в пользу ООО «АЗК-Трансинвест» денежные средства в размере сумма 04.04.2022г. Коптевским районным судом адрес ответчик признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ. 25.05.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств и процентов, которая удовлетворена не была. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018г. по 04.07.2022г. в размере ...сумма, далее с 05.07.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дел не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дел не просил, обеспечил явку своих представителей, которые явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 7... ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что между ООО «АЗК-Трансинвест» (заказчик) и ООО «Альт Проект» (исполнитель) были заключены два договора № 07/06-18 от 07.06.2018г., согласно которому заказчик поручает, обязуется принять и оплатить результат выполненных исполнителем работ, а исполнитель принимает на себя обязательства подготовки «Градостроительного потенциала объекта» по адресу: адрес... (цена работ по договору составила сумма (п.2.1 договора)) и договор № 001/01-19 от 09.01.2019г., согласно которому заказчик поручает, обязуется принять и оплатить результат выполненных исполнителем работ, а исполнитель принимает на себя обязательства по «Подготовке материалов для направления на рассмотрение ГЗК» по адресу: адрес... (цена работ по договору составила сумма (п.2.1 договора)).
Как следует из приговора Коптевского районного суда адрес от 04.04.2022г. по уголовному делу № 1-100/2022 в отношении ...фио, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
Вышеуказанным приговором Коптевского районного суда адрес установлено, что ...ов В.И. с 01.11.2016г. по 23.01.2019г. на основании приказа Председателя комитета по архитектуре и градостроительству адрес № 3...л/с от 29.10.2016г., занимал должность начальника Управления градостроительного регулирования адрес Комитета по архитектуре и градостроительству адрес. В точно не установленное следствием время, но не позднее 07.06.2018г., соучредитель ООО «АЗК-Трансинвест» ... Е.А. обратился к ...ову В.И. в целях внесения изменений в утверждённые Постановлением № 120 – ПП от 28.03.2017 Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) и выделении земельного участка с кадастровым № 77...1, расположенного по адресу: адрес..., с сохранением его функционального назначения.
...ов В.И. в точно не установленное следствием время, но не позднее 07.06.2018г., располагая сведениями в силу занимаемой должности о процедуре внесения изменений в ПЗЗ и выделении земельных участков согласно положению о градостроительно-земельной комиссии адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП, заведомо зная, что он не имеет должностных полномочий и какой-либо реальной возможности повлиять на решение градостроительно-земельной комиссии адрес, сформировал преступный умысел использовать данные обстоятельства с целью незаконного личного обогащения посредством хищения денежных средств ...фио путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ...ов В.И., не имея какой-либо реальной договоренности с членами градостроительно-земельной комиссии адрес об итоговом решении по внесению изменений в утверждённые Постановлением № 120 – ПП от 28.03.2017 Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) и выделении земельного участка с кадастровым № 77...1, расположенным по адресу: адрес ..., с сохранением его функционального назначения для ООО «АЗК-Трансинвест», в ходе неоднократных личных встреч и телефонных переговоров с ...ым Е.А. в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее 09.01.2019г., обманул последнего, убедив его в том, что за денежное вознаграждение в особо крупном размере, предназначенных для должностных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству адрес и членов градостроительно-земельной комиссии адрес по результатам рассмотрения обращения ООО «АЗК-Трансинвест», обеспечит принятие положительного решения о внесении изменений в утверждённые Постановлением № 120 – ПП от 28.03.2017 Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) и выделении земельного участка с кадастровым № 77...1, расположенного по адресу: адрес ..., с сохранением его функционального назначения в пользу ООО «АЗК-Трансинвест».
При этом ...ов В.И. не имел намерений, а также какой-либо реальной договоренности с должностными лицами Комитета по архитектуре и градостроительству адрес и членами градостроительно-земельной комиссии адрес повлиять на решение градостроительно-земельной комиссии адрес о внесении изменений в утверждённые Постановлением № 120 – ПП от 28.03.2017 Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) и выделении земельного участка с кадастровым № 77...1, расположенного по адресу: адрес ..., с сохранением его функционального назначения в пользу ООО «АЗК-Трансинвест», денежные средства должностным лицам Комитета по архитектуре и градостроительству адрес и членам градостроительно-земельной комиссии адрес передавать не намеревался, рассчитывая похитить их себе и распорядиться ими по своему усмотрению.
...у Е.А. надлежало поэтапно перечислить денежные средства в указанном размере на расчетный счет подконтрольного ...ову В.И. ООО «Альт Проект», по двум заключенным фиктивным договорам между ООО «Альт Проект» и ООО «АЗК-Трансинвест» под видом выполнения работ по подготовке градостроительного потенциала объекта и подготовке материалов для направления на рассмотрение градостроительно-земельной комиссии.
Доверившись обману ...фио, ... Е.А. согласился передать ему (...ову В.И.) через ООО «АЗК-Трансинвест» денежные средства в особо крупном размере, для должностных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству адрес и членов градостроительно-земельной комиссии адрес. После чего ...ов В.И. предоставил ...у Е.А. контакты не осведомленного о преступных действиях ...фио генерального директора ООО «Альт Проект» фио, для заключения с подконтрольной ...ову В.И. ООО «Альт Проект» фиктивных договоров под видом выполнения работ по подготовки градостроительного потенциала объекта и подготовке материалов для направления на рассмотрение градостроительно-земельной комиссии.
...ов В.И. в период с 07.06.2018 по 11.02.2019, реализуя свой умысел на хищение денежных средств, убеждал ...фио в необходимости переводов денежных средств, в целях реализации достигнутого соглашения.
После этого, на основании подписанного между ООО «АЗК-Трансинвест» и ООО «Альт Проект» договора №07/06-18 от 07.06.2018 по подготовке «Градостроительного потенциала объекта», 22.06.2018 в неустановленное следствием время с расчетного счета ООО «АЗК-Трансинвест» №4...1, открытого в Московском банке ОАО «Сбербанк России» в отделении 1..., на расчетный счет ООО «Альт Проект» № 40...09, открытый в дополнительном офисе адрес Банк», перечислено сумма; 20.07.2018 в неустановленное следствием время с расчетного счета ООО «АЗК-Трансинвест» №4...1, открытого в Московском банке ОАО «Сбербанк России» в отделении 1..., на расчетный счет ООО «Альт Проект» № 40...09, открытый в дополнительном офисе адрес Банк», перечислено сумма и 21.12.2018 в неустановленное следствием время с расчетного счета ООО «АЗК-Трансинвест» №4...1, открытого в Московском банке ОАО «Сбербанк России» в отделении 1..., на расчетный счет ООО «Альт Проект» № 40...09, открытый в дополнительном офисе адрес Банк», перечислено сумма
После этого, на основании подписанного между ООО «АЗК-Трансинвест» и ООО «Альт Проект» договора №001/01-19 от 09.01.2019 по «подготовке «материалов для направления на рассмотрение ГЗК», 11.02.2019 в неустановленное следствием время с расчетного счета ООО «АльтЭза» ИНН 77...30 №40...028..., открытого в ДО МГРУ, в счет взаиморасчетов за ООО «АЗК-Трансинвест», на расчетный счет ООО «Альт Проект» № 40...09, открытый в дополнительном офисе адрес Банк», перечислено сумма
Таким образом, в период с 22.06.2018 по 11.02.2019, в неустановленное следствием время, ...ов В.И., осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил через подконтрольную ему ООО «Альт Проект» от ...фио безналичными переводами денежные средства в сумме сумма, то есть в особо крупном размере.
Получив от ...фио принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, ...ов В.И. должностным лицам Комитета по архитектуре и градостроительству адрес и членам градостроительно-земельной комиссии адрес их не передал, а обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив ...у Е.А. ущерб в особо крупном размере.
Согласно исковому заявлению 13.10.2020г. ООО «Альт Проект» на расчетный счет ООО «АЗК-Трансинвест» перечислило денежные средства в сумме сумма 25.02.2022г. ответчик в качестве компенсации ущерба по уголовному делу № 1-100/2022 перечислил в пользу ООО «АЗК-Трансинвест» денежные средства в размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных по вышеуказанным договорам с указанием хищения ответчиком данных денежных средств у истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению, исходя из следующего.
Договора, в рамках которых ответчиком были получены указанные истцом денежные средства, были заключены ООО «АЗК-Трансинвест», от имени которого действовал истец ... Е.А., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств по данным договорам в пользу истца, суд не находит, поскольку истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства, перечисленные по двум указанным договора принадлежали истцу, а также, что договора заключены в личных целях истца, при этом суд принимает во внимание, что истец не был признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела № 1-100/2022 в отношении ответчика, из искового заявления также не следует, что истец выступает от имени ООО «АЗК-Трансинвест».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы денежных средств отсутствуют.
Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства в размере сумма были перечислены: 22.06.2018г. в размере сумма, 20.07.2018г. в размере сумма, 21.12.2018г. в размере сумма, 11.02.2019г. в размере сумма
Исковое заявление подано истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 08.07.2022г.
Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания денежных средств было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств и процентов в полном объеме, по которым истек срок исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ...а Евгения Алексеевича к ...ову Виталию Игоревичу о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 05.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко