№2-8759/2025
УИД 50RS0031-01-2025-006739-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре Шитиковой А.Я.,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу:
- задолженность по договору подряда на строительство дома от 27.10.2023 в размере 1 600 000 руб.;
- законную неустойку за период с 15.03.2024 по 26.04.2024 в размере 1 763 000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2024 по 21.08.2025 в размере 1 196 089 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
- штраф в пользу потребителя;
- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 67 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 105 руб.;
- судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ с даты принятия решения по дату фактического исполнения.
В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 (Подрядчик/Ответчик) и ФИО1 (Заказчик/Истец) заключен договор подряда на строительство дома от 27.10.2023, согласно условиям которого ИП ФИО2 обязуется выполнить работы по строительству дома и закупке материалов для такого строительства по адресу: АДРЕС, кадастровый №. В соответствии с п. 2.1. Договора подряда, срок на выполнение работ по строительству дома установлен в 140 календарных дней с момента поступления денежных средств по Договору подряда. 27.10.2023 ФИО1 осуществлена оплата по Договору подряда в размере 4 100 000 руб. (приходный кассовый ордер № 3-9). Соответственно дом должен был быть построен в срок не позднее 15.03.2024. Тем не менее, на дату 09.04.2025 обязательства ИП ФИО2 по договору подряда не исполнены: дом не построен. 26.04.2024 года договор подряда между сторонами расторгнут. Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в связи с расторжением договора: 26.04.2024 – 500 000 руб., 29.05.2024 – 500 000 руб., 04.06.2024 – 500 000 руб., 24.06.2024 - 1 000 000 руб., итого на общую сумму 2 500 000 руб.
Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске.
Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на исковое заявление по доводам, изложенным в возражениях. Согласно письменным возражениям на исковое заявление в удовлетворении заявленных исковых требований отказать частично: неустойку уменьшить до 176 300 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ снизить до 332 402 руб., в части взыскания штрафа в рамках Закона о защите прав потребителя в размере 50%, морального вреда, судебной неустойки – отказать (л.д. 109-116). Суду пояснил, что между сторонами был заключен договор подряда и в этот же день между истцом и ФИО2 (как физическим лицом) был заключен договор купли-продажи будущей вещи. Указанный договор включал условия по покупке земельного участка и дома, который должен быть построен ИП ФИО2 (как индивидуальным предпринимателем), что свидетельствует о заключенном между сторонами договоре инвестирования, в связи с чем, по мнению ответчика, к данным правоотношениям не могут применяться положения Закона о защите прав потребителя.
В отсутствие возражений со стороны истца и его представителя, представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания, в том числе жилого дома, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст. 740 ГК РФ).
Из пункта 3 статьи 730 ГК РФ следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или не вытекает другое в силу пункта 1 ст. 452 ГК РФ.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).
В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 ст. 453 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2023 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор подряда на строительство дома (далее Договор подряда).
Согласно предмету Договора подряда по Договору выполняются работы - строительство дома и закупка материалов: Фундамент свайный: Сваи 135 мм диаметром, 2500 мм длиной, с заливкой ЦПС и приваренными оголовками - количество по проекту, подключение коммуникаций (септик, центральное водоснабжение, электро - отопление, заезд, забор), строительство дом - комплекта 120м2, брус 145*145, окна: металлопластиковые (двухкамерный стеклопакет), размеры и количество по проекту. Двери: Дверь входная металлическая; - Двери межкомнатные (дверное полотно, фурнитура, дверная коробка) - количество по проекту. Полы: Черновой пол ЦСП/ГВЛ/ОСБ Гидроизоляционная мембрана; Лаги пола сухая строганная доска 45 х 145 мм обрешетка сухим бруском); Утеплитель минеральная вата 150 мм - ЦСП/ГСП/ГВЛ/ОСБ. Кровля: контробрешетка сухим бруском. Ветровлагозащитная мембрана + пароизоляция. Стропильная система - из сухой доски. Натяжной потолок; отделка окраска фасада, внутренних стен, укладка линолеума.
Место выполнения работ: АДРЕС, кадастровый № (л.д. 10-11).
Согласно п. 1.1. Договора подряда работы выполняются согласно с проектом дома, указанным в приложении №1.
Согласно п. 2.1. Договора подряда срок выполнения работ по Договору: 170 (сто семьдесят) календарных дней с момента поступления денежных средств.
Согласно п. 3.1. Договора подряда полная стоимость работ и материалов составляет 4 100 000 рублей.
Заказчик производит полную предварительную оплату стоимости работ и материалов в размере 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей (п. 3.2. Договора подряда.
Согласно п. 5.1. Договора подряда подрядчик по завершению выполнения работ предоставляет акт выполненных работ в 2 х экземплярах.
Согласно п. 5.2. Договора подряда заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта осмотреть результаты работ в месте их выполнения и принять выполненные роботы, подписать и направить подрядчику один экземпляр акта выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ.
Работы в полном объеме были оплачены заказчиком – истцом 27.10.2023, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что в одностороннем порядке по инициативе истца вышепоименованный договор подряда 26.04.2024 расторгнут, что не оспаривается ответчиком.
Обязательства ИП ФИО2 по договору подряда не исполнены: дом не построен в срок, установленный договором - не позднее 15.03.2024.
Ответчиком ИП ФИО2 произведен частичный возврат денежных средств в связи с расторжением договора: 26.04.2024 – на сумму 500 000 руб., 29.05.2024 – 500 000 руб., 04.06.2024 – 500 000 руб., 24.06.2024 - 1 000 000 руб., итого на общую сумму 2 500 000 руб., что не оспаривается ответчиком.
27.10.2023 между ФИО4, от имени которого действует ФИО2, (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является приобретение ФИО1 земельного участка по адресу: Московская область, г.о. Можайский, д. Артёмки с кадастровым номером 50:18:0090203:573, на котором реализовался спорный договор подряда на строительство дома от 27.10.2023 (л.д. 99-100).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, является истец ФИО1, собственность № от 30.10.2023 (л.д. 103-108).
27.10.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей вещи (строящегося дома), предметом которого является приобретение ответчиком дома (отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью 120 кв.м., дом комплекта 120 кв.м. 145+145 мм, окна, двери, полы, кровля согласно проекту, инженерные системы (септик, центральное водоснабжение, заезд, забор) по адресу: АДРЕС на земельном участке с кадастровым номером № Оплата по Договору со стороны Покупателя (Ответчика) в размере 5 300 000 руб. в срок не позднее 17.03.20024. Передача объекта продавцом и принятие его покупателем должна состояться не позднее 17.03.2024 (л.д. 94-97).
Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на то, что поскольку в один день заключено несколько сделок, а именно договор подряда и договор купли-продажи будущей вещи, в котором истец выступает продавцом, по своей природе относится к инвестиционной деятельности, а не к приобретению товара или услуги в личных целях, а потому истец является инвестором, а не потребителем, и исковые требования по настоящему делу не подлежат рассмотрению в рамках закона о защите прав потребителей.
Суд признает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку ответчик, как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, не был лишен возможности заключить договор инвестирования, в случае намерений у сторон таких договорных отношений, однако между сторонами был заключен договор подряда и в дальнейшем договор купли-продажи будущей вещи, что может свидетельствовать о действиях ответчика, как о способе освобождения от ответственности, установленный Законом о защите прав потребителей.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что договор купли-продажи будущей вещи был заключен по инициативе ответчика, намерений отчуждать имущество, истец не имела.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 1 600 000 руб. (4 100 000 – 2 500 000=1 600 000).
Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 15.03.2024 по 26.04.2024 в размере 1 763 000 руб. на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Однако, ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работы установлена ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 и п.2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Из п. 5 ст. 28 этого закона усматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.03.2024 по 26.04.2024 на общую сумму 1 763 000,00 руб., исходя из расчета: 4 100 000*43*1%.
Ответчиком представлен расчет неустойки за период с 15.03.2024 по 26.04.2024 на общую сумму 176 300,00 руб., исходя из следующего расчета: 4 100 000*43*0,1%.
Ответчик в своем расчете ссылается на предусмотренную пунктом 6.3. договора подряда неустойку за просрочку сроков договора в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ).
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Учитывая вышепоименованные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере трех процентов цены выполнения работы, поскольку договором подряда от 27.10.2023, заключенным между сторонами, размер неустойки уменьшен до 0,1 %.
Определяя надлежащий период неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу ст. 191, п. 1 ст. 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Условиями договора подряда (п. 2.1) предусмотрено, что ответчик обязан выполнить работы по строительству дома в течение 140 календарных дней с момента поступления денежных средств по договору подряда, соответственно последний день приходится на 15.03.2024 (140 дней с 27.10.2023).
Таким образом, с учетом приведенных норм права, учитывая условия договора подряда, поскольку срок исполнения обязательства заканчивался 15.03.2024, суд приходит к выводу о том, что днем окончания срока является 15.03.2024 и, соответственно, надлежащим периодом неустойки является период с 16.03.2024 по 26.04.2024 (дата расторжения договора).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 16.03.2024 по 26.04.2024 (42 дня) составит 5 166 000,00 рублей, исходя из расчета: 4 100 000 рублей*3%*42 дня.
Поскольку общая сумма неустойки не может превышать цену договора подряда, то взысканию подлежит неустойка в размере 4 100 000 рублей.
Ответчик просил о снижении размера неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома; частичный возврат денежных средств по договору, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства (остаток 1 600 000 руб.); исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2024 по 21.08.2025 в размере 1 196 089 руб.
При этом в расчет включена не только сумма основного долга с учетом частичных поступлений денежных средств, но и законная неустойка, определенная истцом в размере 1 763 000 руб. (л.д. 126-126об.).
Ответчиком представлен контрасчет процентов за период с 26.04.2024 по 21.08.2025 в размере 332 402,02 руб. (л.д. 115).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Суд не может признать расчет истца верным, и положить его в основу решения, поскольку проценты по статье 395 ГК РФ не могут взыскиваться на неустойку, так как проценты по этой статье начисляются на сумму основного долга.
Начисление сложных процентов не допускается.
Также суд не может согласиться с расчетом, предоставленным ответчиком ввиду несогласия с периодом начисления.
Как установлено судом, договор подряда расторгнут 26.04.2024, соответственно надлежащим началом начисления процентов за неправомерное пользование денежными средствами следует признать 07.05.2024 (10 дней на добровольное исполнение обязательства).
Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.05.2024 по 21.08.2025 составит 432 134,02 руб., исходя из следующего расчета:
Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в следующем порядке: 500 000 руб. – 26.04.2024, 500 000 руб. – 29.05.2024, 500 000 руб. – 04.06.2024, 1 000 000 руб. – 24.06.2024.
Сумма остатка долга на начало периода, 3 600 000,00 руб. (4 100 000 – 500 000 руб.), период начисления процентов: с 07.05.2024 по 28.05.2025
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
07.05.2024 – 28.05.2024
22
366
16
34 622,95
Сумма остатка долга на начало периода, 3 100 000,00 руб. (4 100 000 – 500 000 руб. – 500 000 руб.), период начисления процентов: с 29.05.2024 по 03.06.2025:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
29.05.2024 – 03.06.2024
6
366
16
8 131,15
Сумма остатка долга на начало периода, 2 600 000,00 руб. (4 100 000 – 500 000 руб. – 500 000 руб.- 500 000 руб.), период начисления процентов: с 04.06.2024 по 23.06.2025:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
04.06.2024 – 23.06.2024
20
366
16
22 732,24
Сумма остатка долга на начало периода, 1 600 000,00 руб. (4 100 000 – 500 000 руб. – 500 000 руб.- 500 000 руб. – 1 000 000 руб.), период начисления процентов: 24.06.2024 по 21.08.2025:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
24.06.2024 – 28.07.2024
35
366
16
24 480,87
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
38 557,38
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
34 885,25
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
59 672,13
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
146 367,12
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
42 958,90
28.07.2025 – 21.08.2025
25
365
18
19 726,03
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца поделжат проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2024 по 21.08.2025 в размере 432 134,02 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1, 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа составляет (1 600 000 + 432 134,02+200 000+15 000 рублей)*50%=2 247 134,02 рублей.
Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 2 247 134,02 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 400 000 рублей. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.
Разрешая требования истца в части взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В пункте 30 упомянутого Постановления прямо указано, что правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Астрент предусмотрен на случай неисполнения неимущественного требования, а не на случай неисполнения денежного обязательства.
Таким образом, основания для взыскания астрента у суда отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 105 руб., между тем, сведений, подтверждающих несение указанных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания указанных расходов не имеется.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 67 000,00 руб.
В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены соответствующие документы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.
Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, присутствие представителя в судебных заседания, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):
- денежные средства, оплаченные по договору подряда от 27.10.2023 года в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;
- неустойку за нарушение срока выполнения работ с 16.03.2024 года по 26.04.2024 год в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2024 года по 21.08.2025 год в размере 643 977 (шестьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать) рублей 00 копеек;
-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 07.10.2025
Судья: А.К. Арышева