Дело № 2-341/2022 09 сентября 2022 года

78RS0017-01-2021-004825-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, Отделу по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконными действия и акты ответчиков, признании сделки недействительной, запрете ставить на миграционный учет и передаче комнаты и общее имущество в коммунальной квартире во владение и пользование сторонних лиц без письменного согласия собственников, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1, ФИО8, 7 обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действия ФИО2 по постановке на миграционный учет и передаче права пользования комнатой площадью 37 кв.м, и общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: , сторонним лицам без согласия с другими собственниками коммунальной квартиры и членами их семей: ФИО1, ФИО9, ФИО8, признании недействительной сделку, совершенную ФИО2 без согласия с другими собственниками коммунальной квартиры и членами их семей: ФИО1, ФИО9, ФИО8, по передаче комнаты площадью 37 кв.м, и общего имущества в коммунальной квартире по адресу: , во владение и пользование (найм, аренда) сторонним лицам, снятии с миграционного учета в коммунальной квартире, расположенной по адресу: , ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, выселении из коммунальной квартиры, расположенной по адресу: , ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, запрете ФИО2 ставить на миграционный учет и передавать во владение и пользование общее имущество в коммунальной квартире по адресу: , сторонним лицам без письменного согласия ФИО1, ФИО9, ФИО8.

В процессе рассмотрения дела, определением суда от 02 марта 2022 года производство по делу в части требований заявленных истцом ФИО8 прекращено, в связи с отказам от иска.

Определением суда от 09 сентября 2022 года производство по делу по иску 7 прекращено в связи со смертью.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просила признать незаконными действия ФИО2 инициировавшие и повлекшие постановку на миграционный учет ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в коммунальной квартире органами миграционного учета, действия и акты УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по постановке на миграционный учет ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в коммунальной квартире, а также передачу ФИО2 права пользования комнатой 37 кв.м, и общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, , ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 без согласия с другими собственниками коммунальной квартиры и членами их семей, признать недействительной сделку, совершенную ФИО2 без согласия с другими собственниками коммунальной квартиры и членами их семей ФИО1, ФИО9, ФИО8, по передаче комнаты кв.м, и общего имущества в коммунальной квартире по адресу: , во владение и пользование (найму) сторонним лицам, запретить ФИО3 ставить на миграционный учет и передавать во владение и пользование (сдавать в наем) общее имущество в коммунальной квартире по адресу: , посторонним лицам без письменного согласия ФИО1, взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в сумме 3 236,96 рублей, в т.ч уплаченную госпошлину с учетом банковских сборов в размере 1559,00 рублей, уплаченные сборы за выдачу выписок из ЕГРН в размере 585,80 руб., почтовые расходы по направлении претензии в размере 255,04 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 837,12 руб.

В обоснование своих требований указала, что истец ФИО1 является собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , фактически постоянно проживает в коммунальной квартире и занимает комнату размером кв.м.

ФИО2 ранее являлась собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, занимала комнату, площадью 37 кв.м.

В настоящее время собственником указанной доли является ФИО3, которая в коммунальной квартире фактически не проживает, поскольку имеет иное жилье. ФИО3 устно заявила истцу, что намерена сдавать комнату площадью кв.м, в наем для извлечения прибыли.

Ответчик ФИО2 будучи собственником доли в коммунальной квартире сдала в наем ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 принадлежащую ей комнату и места общего пользования в коммунальной квартире по устному соглашению сторон без согласия иных собственников.

Указанное подтверждается определением от 13.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку ответчик ФИО2, поставив на миграционный учет в коммунальной квартире посторонних лиц, заключив с данными лицами договор пользования жилым помещением в коммунальной квартире (найма), вселив их в коммунальную квартиру и предоставив общее имущество в коммунальной квартире, ответчик нарушает права проживающих в коммунальной квартире остальных собственников и членов их семей.

Такжже ответчиком ФИО2 без законных на то оснований (без согласия сособственников) были поданы в УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 4 уведомления о прибытии иностранных граждан в коммунальную квартиру для проживания.

На основании данного уведомления ФИО2 - УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области поставил на миграционный учет ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по месту пребывания в коммунальной квартире.

Истец полагает, что указанные действия и акты государственных органов являются незаконными.

Вышеуказанные действия Ответчика ФИО2, а также действия и акты МВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области привели к изменению гражданских прав и обязанностей. Фактически произведено распоряжение имуществом (жилым помещением), находящимся в общей долевой собственности без согласия всех ее участников.

В судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2 и представитель ФИО3, которые просили в иске отказать.

В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: , является коммунальной, состоящая из 7 жилых комнат. Общая площадь коммунальной квартиры составляет кв.м., площадь жилых помещений составляет кв.м. Коммунальная квартира оборудована общими коридорами, кухней, туалетом, ванной комнатой, кладовыми комнатами, которые являются помещениями общего пользования.

Истец ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , постоянно проживает в коммунальной квартире и занимает комнату размером кв.м.

ФИО2 ранее являлась собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, занимала комнату, площадью кв.м.

В настоящее время собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что в комнате, ранее принадлежащей ответчику ФИО2 были зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, граждане Таджикистана, на период с 10.07.2010 года по 07.10.2021 года, что подтверждается уведомлениями о прибытии иностранного гражданина /л.д. 19-34 т. 1/.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в комнате, ранее принадлежащей ФИО2 проживали жильцы - ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые пользовались местами общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), что нарушает ее права.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт того, что в ранее в принадлежащей ей комнате были зарегистрированы и проживали ответчики, однако по истечении срока регистрации, указанные лица выехали из спорного жилого помещения.

Также не оспаривала, что согласия иных собственников комнат в коммунальной квартире на предоставление права пользования указанной комнатой и местами общего пользования в квартире посторонними лицами не получала.

Таким образом, судом установлено, что согласия иных собственников комнат в коммунальной квартире на предоставление права пользования указанной комнатой и местами общего пользования в квартире посторонними лицами у ответчика ФИО2 не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности, нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцом и ответчиком ФИО2 по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Принимая во внимание, что соглашение между собственниками квартиры о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, суд приходит к выводу о том, что распоряжение ФИО2 будучи собственником доли в коммунальной квартире без согласия иных сособственников в виде передачи права пользования общим имуществом в квартире другим лицам нарушает права истца, как собственника доли в коммунальной квартире в части общего имущества.

Между тем, как пояснил сам истец в процессе рассмотрения дела ответчики по истечении срока регистрации выехали из спорного помещения, в настоящее время спорное жилое помещение не сдаётся.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик ФИО2 собственником доли в коммунальной квартире не является, ответчики выехали из спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения требования в части признания действий по передачи ФИО2 права пользования комнатой 37 кв.м, и общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, , ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 без согласия с другими собственниками коммунальной квартиры и членами их семей, не имеется.

Разрешая требования истца в части запрета ФИО3 ставить на миграционный учет и передавать во владение и пользование (сдавать в наем) общее имущество в коммунальной квартире по адресу: , посторонним лицам без письменного согласия ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО3 в настоящее время является собственником 370/1716 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3, ответчик в спорном помещении не проживает, спорная комната не сдается в наем третьим лицам.

Согласно пояснениям истца, в настоящее время ФИО3, в коммунальной квартире не проживает, поскольку имеет иное жилье. В настоящее время комната свободна, однако ФИО3 устно заявила истцу, что намерена сдавать комнату площадью 37 кв.м, в наем для извлечения прибыли.

Указанное подтверждается тем, что ответчик ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которой была сдача в наем жилых помещений для временного проживания.

Между тем, согласно представленным истцом документам, ФИО3 в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является.

Суд, на основании пояснений сторон, представленным документам, приходит к выводу, что требования в указанной части носят абстрактный и неоправданно широкий характер, основывающийся исключительно на общих допущениях и предположениях стороны истца о предполагаемой возможности нарушения ее прав, в связи с чем по правилам ст. 3 ГПК РФ подлежат отклонению, так как необходимое согласие на предоставление во владение и пользование иным лицам помещения в квартире коммунального заселения собственник такого помещения должен получать в силу предписания закона, в связи с чем дополнительного подтверждения этого обстоятельства на основании судебного решения объективно не требуется, что само по себе не исключает возможность обращения истца в суд с самостоятельным иском применительно к конкретным фактам нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Однако ст. 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, ибо разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По факту, заявленные истцом требования направлены не на защиту нарушенного права, а на предотвращение такого нарушения в будущем, которые в настоящее время противоречит положениям ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку факт нарушений прав истца действиями ответчика ФИО3 в настоящее время не установлен, требования истца направлены на защиту прав на будущее время, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Разрешая требования в части признания незаконными действия ФИО2 инициировавшие и повлекшие постановку на миграционный учет ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в коммунальной квартире органами миграционного учета, действия и акты УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по постановке на миграционный учет ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в коммунальной квартире, суд приходит к следующему.

07.10.2021 в отдел по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу поступило заявления ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о регистрации по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: приложением свидетельства о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 13.12.2011 года, согласно которому ФИО2 принадлежит 370/1716 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: заявление ФИО2 о том, что она не возражает против регистрации по месту пребывания в указанной квартире /л.д. 220-235 т. 1/.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства согласно статье 2 названного Закона понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Процедура регистрации граждан установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 2 Правил органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; в городах, поселках, сельских населенных пунктах такими органами являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984, для регистрации по месту жительства гражданин представляет заявление о регистрации по месту жительства (приложение N 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 49.4 названного Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Несмотря на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Кроме того, согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

Собственникам комнат в коммунальной квартире согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире в силу части 5 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для вселения в комнату в коммунальной квартире требуется согласие собственников именно указанной комнаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: , комната 37 кв.м, соответствующей 370/1716 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей на тот момент ФИО2 и с согласия последней, является законным.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, распространяются на места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , поскольку комната 37 кв. м, соответствующая 370/1716 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежало на тот момент одной ФИО2

Следовательно, у должностных лиц отдела по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись предусмотренные законом основания для постановки на регистрационный учет ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: , поскольку ФИО2 в орган регистрационного учета представлены все необходимые для рассмотрения данного вопроса документы, подтверждающие право собственника жилого помещения в коммунальной квартире вселить временно третьих лиц.

Довод истца о незаконности оспариваемого решения органа контроля в сфере миграции ввиду отсутствия согласия истца на регистрационный учет ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по месту пребывания в указанной квартире (комнате размером 37 кв. м) несостоятелен, поскольку права истца на пользование своей долей в коммунальной квартире постановкой на регистрационный учет ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не нарушается.

Кроме того, в настоящее время ответчик сняты с регистрационного учета.

Разрешая требования в части признания недействительной сделки, совершенной ФИО2 без согласия с другими собственниками коммунальной квартиры и членами их семей, по передаче комнаты 37 кв.м, и общего имущества в коммунальной квартире по адресу: , во владение и пользование (найму) сторонним лицам, суд приходит к следующему.

Как следует из документов регистрационного учета, объяснений ответчика ФИО2 договор найма (аренды) жилого помещения между ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не составлялся.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор коммерческого найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме, несоблюдение которой не влечет недействительность договора (ст. 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец ссылается, что договор коммерческого найма заключен в нарушение требований п. 2 ст. 157.1, п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие (п. 2).

Вместе с тем, правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом (п. 1).

Пунктом 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора найма жилого помещения являются наймодатель и наниматель, которые и должны подписать данный договор.

Истец стороной устного договора не является, что не влечет для истца правовых последствий, затрагивающих права и законные интересы истца. Наличие или отсутствие указанного договора могло являться предпосылкой и условием для заключения соглашения между сособственниками относительно порядка пользования общим имуществом в квартире, но не явилось, в связи с чем заключенный между ответчиками договор права пользования спорной квартирой не влечет.

Кроме того, несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещение не влечет признания указанного договора недействительным.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, Отделу по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконными действия и акты ответчиков, признании сделки недействительной, запрете ставить на миграционный учет и передаче комнаты и общее имущество в коммунальной квартире во владение и пользование сторонних лиц без письменного согласия собственников, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2022