Дело № 3а-215/2025

УИД - 78OS0000-01-2025-000674-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 мая 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей по административному делу Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №... по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава, ссылаясь на то, что общий срок судопроизводства по делу составил 2 года 11 месяцев.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушила его право на судопроизводства в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шуб Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении требований отказать (т. 2 л.д. 227-229).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов административного дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2024 дело рассмотрено по существу.

Соответственно, шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации истекал 22 апреля 2025 года.

С настоящим административным исковым заявление ФИО1 обратился – 23 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока.

Согласно административному исковому заявлению истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, в связи с временной неработоспособностью Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»).

В качестве подтверждения представлен скриншот сайта ГАС «Правосудие», согласно которому сайт недоступен по техническим причинам (т.1 л.д.5).

При таких обстоятельствах, с учетом незначительного пропуска срока и принятием мер со стороны истца для своевременной подачи настоящего административного искового заявления, суд считает возможным признать пропуск срока уважительным и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1 - 4 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно материалам дела, 22 февраля 2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава (т.1 л.д.30-31).

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2022 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 1 апреля 2022 года (т.1 л.д.28-29).

С сопроводительным письмом от 01.03.2022 копия определения направлена в адрес ФИО1 (т.1 л.д.27).

4 апреля 2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано административное исковое заявление ФИО1 во исполнении определения от 01.03.2022 (т.1 л.д.25-26).

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2022 административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой, разъяснены сторонам их прав и обязанностей, назначено судебное заседание на 11 мая 2022 года (т.1 л.д.21-22).

11 мая 2022 года судебное заседание проведено с участием представителей сторон, к материалам дела приобщены сведения о ходе исполнительного производства и копия исполнительного производства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Волковского ОСП по Санкт-Петербургу ФИО связи с чем судебное заседание отложено на 11 июля 2022 года (т.2 л.д.5).

11 июля 2022 года судебное заседание проведено с участием представителей сторон, произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП по Санкт-Петербургу ФИО на судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП по Санкт-Петербургу ФИО к материалам дела приобщены возражения представителя административного ответчика, вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой, в удовлетворении административного иска отказано (т.2 л.д.20-21,22-23, 24-28).

Мотивированное решение, согласно указанию на его первой странице, изготовлено – 11 июля 2022 года (т.2 л.д.25-28).

29 июля 2022 года копия решения суда от 11.07.2022 направлена в адрес сторон (т.2 л.д.29).

12 июля 2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована краткая апелляционная жалоба административного истца на решение суда от 11.07.2022 (т.2 л.д.30).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2022 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предложено устранить недостатки в срок до 29 августа 2022 года (т.2 л.д.31-32).

31 августа 2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована мотивированная апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 11.07.2022 (т.2 л.д.35).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2022 апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 11.07.2022 возвращена в связи с неустранением недостатков в полном объеме (т.2 л.д.40).

7 октября 2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована частная жалоба ФИО1 на определение от 19.09.2022 (т.2 л.д.42).

2 ноября 2022 года Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес лиц, участвующих в деле уведомление о поступлении частной жалобы ФИО1 и предоставлении срока для представления возражений относительно нее до 14 ноября 2022 года (т.2 л.д.47).

С сопроводительным письмом от 30.11.2022 административное дело № №... направлено в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения (т.2 л.д.48).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2022 частная жалоба ФИО1 принята к производству суда и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания на 15 декабря 2022 года (т.2 л.д.50).

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2022 определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2022 отменено. Административное дело №... возвращено во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 302 КАС РФ (т.2 л.д.51-54).

9 января 2023 года Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес лиц, участвующих в деле уведомление о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 и предоставлении срока для возражений до 23 января 2023года (т.2 л.д.53).

С сопроводительным письмом от 15.02.2023 административное дело №... направлено в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения (т.2 л.д.59).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2023 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда, назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 21 марта 2023 года (т.2 л.д.61).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2023 решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 оставлено без изменения (т.2 л.д.96-107).

Мотивированное апелляционное определение, согласно указанию на его последней странице изготовлено – 30 марта 2023 года (т.2 л.д.97-107).

15 сентября 2023 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована кассационная жалоба ФИО1 на судебные акты (т.2 л.д.109-111).

С сопроводительным письмом от 27.09.2023 кассационная жалоба ФИО1 с материалами дела направлена для рассмотрения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (т.2 л.д.108).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2023 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 29 ноября 2023 года (т.2 л.д.120-121).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.203 отменено. Административное дело по иску ФИО1 направлено на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (т.2 л.д.128-139).

Мотивированное кассационное определение, согласно указанию на его последней странице изготовлено – 11 декабря 2023 года (т.2 л.д.128-139).

11 января 2024 года административное дело поступило во Фрунзенский районный су Санкт-Петербурга (т.2 л.д.141).

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2024 административное дело по иску ФИО3 принято к производству суда, назначено судебное заседание на 12 марта 2024 года (т.2 л.д.143-144).

12 марта 2024 года судебное заседание проведено с участием представителя административного истца, произведена замена административного ответчика начальника Волковского ОСП ФИО на административного ответчика Врио начальника Волковского ОСП ФИО в связи с чем судебное заседание отложено на 26 марта 2024 года (т.2 л.д.146).

26 марта 2024 года судебное заседание проведено с участием представителя административного истца, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой, административный иск ФИО1 удовлетворен частично (т.2 л.д.155-156,157).

Мотивированное решение, согласно указанию на его первой странице, изготовлено – 20 мая 2024 года (т.2 л.д.157-165).

11 июня 2024 года копия решения суда от 26.03.2024 направлена в адрес сторон (т.2 л.д.166).

21 июня 2024 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 26.03.2024 (т.2 л.д.172-173).

2 июля 2024 года Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес лиц, участвующих в деле уведомление о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 и предоставлении срока для возражений до 29 июля 2024 года (т.2 л.д.178).

С сопроводительным письмом от 07.08.2024 административное дело № 2а-3463/2024 направлено в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения (т.2 л.д.184).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда, дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке на 22 октября 2024 года (т.2 л.д.186).

Определением председателя судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2024 продлен срок рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2024 (т.2 л.д.187-188).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2024 решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2024 об отказе в признании незаконным 56 постановлений судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП России по Санкт-Петербурга ФИО от 18.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – отменено, апелляционная жалоба ФИО1 – удовлетворена. По делу в этой части принято новое решение. Признаны незаконными 56 постановлений судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП России по Санкт-Петербурга ФИО. от 18.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства №... от 11.02.2022 в отношении ФИО1 В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2024 оставлено без изменения (т.2 л.д.195-211).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №..., исчисляемая с 22 февраля 2022 года (дата поступления административного искового заявления во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга) по 21 марта 2023 года (дата принятия апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда) и с 6 октября 2023 года (дата принятия кассационный жалобы) по 22 октября 2024 года (дата принятия апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда) составила 2 года 1 месяц 17 дней.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела №... следует, что административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Административный истец ФИО1 при подаче административного искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальными правами и противоположной стороной – административными ответчиками. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Анализ причин рассмотрения дела в течение вышеуказанного периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда от 26.03.2024 при новом рассмотрении административного дела, объективно увеличившем срок реализации участниками процесса права на его обжалование.

Статьей 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции, совершаемые после поступления апелляционной жалобы.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1).

По истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, поступившая 11 июля 2022 года во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга апелляционная жалоба ФИО1 была принята 15 декабря 2022 года, после отмены определения суда первой инстанции о возвращении апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства безусловно повлияли на увеличение общего срока рассмотрения дела на четыре месяца, однако, отмена определения суда не может свидетельствовать о неэффективности действий суда, поскольку обжалование судебного акта предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

При рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции нарушений установленных процессуальных сроков не допущено. Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании 26 марта 2024 года дело рассмотрено по существу. Срок составления мотивированного решения, установленный статьей 177 КАС РФ, истек 9 апреля 2024 года. Однако, решение суда изготовлено 20 мая 2024 года, фактически направлено лицам, участвующим в деле 11 июня 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока (т.2 л.д.166). Доказательств, объективно подтверждающих дату более раннего направления копии решения суда сторонам, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 305 КАС РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

7 августа 2024 года административное дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд. Определением судьи от 07.08.2024 апелляционная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 22 октября 2024 года. Определением председателя судебного состава по административным делам от 07.08.2024 продлен срок рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе ФИО1, в связи с чем нарушений установленных процессуальных сроков по рассмотрению административного дела в апелляционной инстанции не допущено.

Срок изготовления мотивированного апелляционного определения не повлек увеличение общего срока рассмотрения дела, поскольку в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, длительность рассмотрения дела, в основном, связана с неэффективными действиями суда первой инстанции, что привело к тому, что срок судопроизводства по делу был превышен.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 10 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья /копия/ А.Г. Бондарь

Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2025 года.

Копия верна:

Судья А.Г. Бондарь