дело № 2-5980/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании уплаченной суммы по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору поставки, ссылаясь на то, что между сторонами в феврале 2021 г. она нашла ФИО2 и ИП ФИО3, с которыми позднее состоялись договоренности о поставке пиломатериалов в размере 18 м? по 9200 руб. за 1 м?. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки. Общая стоимость по договору составляет 165600 руб. за 18 м?. В самом договоре ответчик и третье лицо намеренно не указывали предмет договора, в связи с чем в целях безопасности при внесении предоплаты в размере 120000 руб. было потребовано подготовить расписку. Срок в договоре был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, намеренно затягивая срок. Истец обращалась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика и третьего лица, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках материала проверки было возвращено 50000 руб. Поскольку обязательства исполнены не были, а фундамент для садового дома стоял в открытом виде год, истец вынуждена была обратиться в компанию «Лесной профи». В нужном объеме стоимость пиломатериалов, планируемых для строительства дома составила 229160 руб., была внесены предоплата 30000 руб. После чего стоимость материала составила 280305 руб. В результате истец понесла убытки ввиду разницы стоимости материалов и доставки в размере 117305 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 70000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11431,61 руб., убытки в размере 117305 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5174,73 руб., стоимость юридических услуг по составлению иска в размере 4000 руб.
Определением суда в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ИП ФИО3 извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договорпоставкиявляется разновидностьюдоговоракупли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст.454 ГК РФк нему применяются общие нормы законаодоговорахкупли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правиламиодоговорахпоставки(§ 3 гл. 30 ГК РФ). Поскольку в отношении предметадоговорапоставкиспециальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонамдоговораследует руководствоваться общими положениямиодоговорахкупли-продажи (ст. ст.455,465 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст.454ГК РФподоговорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар иуплатитьза него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи455ГК РФ товаромподоговорукупли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договорможет быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключениядоговора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условиедоговоракупли-продажи о товаре считается согласованным, еслидоговорпозволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст.457ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяетсядоговоромкупли-продажи, а еслидоговорне позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмезднойдоговорнойоснове.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший суммупредварительнойоплатыв определенномдоговоромкупли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный такимдоговоромсрок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачиоплаченноготовара в установленный им новый срок
- возврата суммыпредварительнойоплатытовара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленногодоговоромкупли-продажи срока передачипредварительнооплаченноготовара (пункт 2).
В случае нарушения установленногодоговоромкупли-продажи срока передачипредварительнооплаченноготовара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммыпредварительнойоплатытовара.
Неустойка (пени)взыскиваетсясо дня, когдаподоговорукупли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате емупредварительноуплаченнойим суммы.
Суммавзысканнойпотребителем неустойки (пени) не может превышать суммупредварительнойоплатытовара (пункт 3).
Ст. 23 указанного Закона определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 в лице ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, количество и ассортимент которого определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту).
Общая стоимость по договору составила 165600 руб. за 18 м?.
Договор подписан ФИО2 и ФИО1
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в качестве предоплаты за поставку пиломатериала из сосны (брус 150 х 150, 100 х 150) объемом 18 м? по 9200 руб. за 1 м? (включая доставку) 120000 руб. Обязался доставить пиломатериалы в объеме 18 м? до ДД.ММ.ГГГГ
Из искового заявления следует, что поставка товара не произведена.
Истец обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о возврате денежных средств, на основании которого зарегистрирован материал КУСП.
В рамках проведения проверки опрошен ФИО2, который дал следующие объяснения: у него имеется знакомый ФИО3, у которого имеется ИП по строительству и деревообработке, он работал в Вахитова не официально, как помощник, размещал в сети интернет объявления по поставке населению пиломатериалов. В конце февраля 2021 г. ему позвонила женщина, которая пояснила, что ей необходим пиломатериал, а именно брус для строительства садового домика. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с З. приехали в по адресу: <адрес>А-15, где составили договор поставки бруса с женщиной ФИО1, по которому окончательная сумма поставки бруса составила 165000 руб. ФИО1 в качестве предоплаты передала ему лично денежные средства в размере 120000 руб., срок по договору определили до конца апреля с корректировкой сроков. Спустя две недели, он поехал в <адрес>, где находилась пилорама Шамиля, с которым они работали на протяжении 1,5 лет, при этом Шамиль занимался вырубкой леса. Он передал Шамилю 100000 руб. для поставки бруса ФИО1 После чего связь с Шамилем он не поддерживал. В конце апреля 2021 г. приехал к Шамилю для того, чтобы узнать, когда будет поставлен брус, где стало известно, что на Шамиля сотрудниками полиции возбуждено уголовное дело за незаконную вырубку леса. После стала звонить ФИО1 интересоваться поставкой пиломатериалов, в связи с чем он искал другие варианты для исполнения своих обязательств перед ФИО1 При этом, свои обязательства по поставке бруса ФИО1 он выполнить не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Данный долг он полностью признает и обязуется выплатить в течение 20 дн.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не выполнил предусмотренные договором поставки обязательства, то у суда имеются правовые основания длявзысканияс ответчика ФИО2 в пользу истца стоимостиоплаченнойподоговорупоставки от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, отказав при этом к соответчику ИП ФИО3
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 50000 руб. в качестве возврата части предоплаты за поставку пиломатериала в сумме 120000 руб. в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму 70000 руб. ФИО2 обязался вернуть частями до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 70000 руб. (120000 – 50000).
Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Потребованиюобуплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив факт нарушения установленногодоговоромпоставкиот 28 февраля 2021 г. срока передачипредварительнооплаченноготовара потребителю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований длявзысканияс ответчика в пользу истца неустойки за период 28 февраля 2021 г. по 12 июля 2022 г. в размере 11431,61 руб.
При таких данных, поскольку законное требование истца о возврате суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела ответчиком не удовлетворено, неустойка подлежитвзысканию.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
Согласно представленным истцом в материалы дела товарным чекам от мая 2022 г. ею приобретены брус и доска на сумму 280305 руб., также оплачена доставка в размере 2000 руб.
Таким образом, разница стоимости товара составила 117305 руб. (280305 + 2000 – 165000), что является убытками истца и которые подлежат взысканию с ответчика.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебныерасходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикупропорциональнотой части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5174,73 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 223-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 8015 №) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору поставки в размере 70000 руб., неустойку в размере 11431,61 руб., убытки в размере 117305 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5174,73 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.Ф. Киселева