Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре: Шустове Д.П.

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агрофирма «Заветное» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Колмаковой Валерии Александрове, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, заинтересованные лица : Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным административным иском, согласно которому просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств: №.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку указанная выше автомобильная техника входила в состав Целостного имущественного комплекса, переданного в пользование ООО «Агрофирма «Заветное» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды Целостного имущественного комплекса был расторгнут и на основании акта приёма-передачи (возврата) Арендатор (ФИО11») передал Арендодателю (ФИО12) имущество, находящееся в пользовании, в том числе спорные автомобили, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании 28.11.2023 года представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец иск поддерживает по изложенным доводам, просит требования удовлетворить.

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. ст.150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № выдан исполнительный лист, согласно которому взыскано с ФИО13 сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> (л.д.45-46).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство; должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда (л.д.48).

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий, в том числе в отношении транспортных средств: № (л.д.105).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производств" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона N 229-ФЗ.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены, и по ходатайству истца судом истребованы Акт приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Агрофирма «Заветное» передало, а ФИО14 приняло в состав казны Республики Крым движимое имущество целостного имущественного комплекса ФИО15", переданное по договору аренды в срочное платное пользование ООО «Агрофирма «Заветное» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленные доказательства объективно не подтверждают, что спорное имущество не принадлежит истцу.

Из представленных актов приема – передачи не усматривается тождественность транспортных средств, в отношении которых принято постановление о запрете осуществления регистрационных действий, и транспортных средств, указанных в выше обозначенных актах.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что при присваивании инвентарных номеров имуществу, государственные регистрационные знаки и (или) VIN - номера транспортных средств не указывались, в связи с чем невозможно представить информацию о указанных номерах транспортных средств, соответствующих инвентарным номерам в актах.

С учетом изложенного, перечисленных норм закона и установленных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя нельзя признать незаконным; последнее принято судебным приставом – исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме изложенного суд учитывает, что согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.111 КАС РФ судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Агрофирма «Заветное» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Судья: