Решение по делу № 2-2712/2024 от 15.12.2025 - об устранении нарушения права собственности земельного участка и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании домовладением путем сноса самовольной постройки.

К делу № 2-334/2025

УИД 23RS0024-01-2023-001297-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края «15» декабря 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения права собственности земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что истцу на праве собственности согласно записи государственной регистрации права № от 31.01.2023 принадлежит земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дли индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи. Участок истца отмежован, сведения о межевании внесены в ЕГРН в установленном порядке. Прилегающий к земельному участку истца земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 567 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, владельцем которого является ответчик – ФИО2 На земельном участке № по <адрес> в г. Крымске расположен двухэтажный жилой дом, по границе с земельным участком истца без какого-либо отступа обустроен капитальный навес, обшитый по стенкам сотовым поликарбонатом, кровля навеса выполнена из металлопрофиля с уклоном в сторону участка истца, вся дождевая, талая вода стекает в сторону участка истца. Указанный навес создает затемнение части земельного участка истца, дождевая и талая вода стекают по крыше, стенке навеса и заливают земельный участок истца. Таким образом ответчик постройкой указанного навеса нарушил правила, установленные ПЗЗ Крымского городского поселения, так как не имел права строить навес ближе одного метра до межевой границы с земельным участком истца. Указанные нарушения со стороны ответчика не позволяют истцу пользоваться в должной мере принадлежащим ей имуществом и создает неустранимое препятствие для пользования. На неоднократные просьбы истца об устранении препятствий в пользовании в принадлежащим истцу земельным участком ответчик отвечал отказом, из-за чего у них возникла конфликтная ситуация, в досудебном порядке договориться не получилось. Истец написала заявление главе Крымского городского поселения Крымского района № от 29.02.2023, истцу был дан ответ, согласно которого п данному заявлению проведена проверка с выездом на место, в ходе которой установлено, что ответчик построил навес с нарушением норм Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения, а именно не был соблюден отступ в 1 метр от границы с земельным участком истца. Ответчику было направлено администрацией города уведомление о необходимости исправить нарушение и передвинуть навес на расстояние 1 метр от границы земельного участка в срок до 15 марта 2023. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил законного требования должностного лица муниципалитета и проигнорировал его. В связи с чем просит суд обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушение права истца пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно перенести за его счет навес, возведенный на границе с земельным участком истца, на расстояние не менее 1 метра от межевой линии в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023 ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ответчика – собственника домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО3.

20.05.2024 в адрес Крымского районного суда поступило встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем сноса самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1, одноэтажного здания. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «СтройЭкспертИндустриия» № от 19 февраля 2024, упомянутое здание по своим техническим характеристикам является индивидуальным жилым домом. При это оно не соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 17.13330.2017 «Кровля. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями №1, 2, 3)», а также Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края в вопросе размещения объекта капитального строительства на земельном участке. Согласно действующего законодательства одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, является самовольной постройкой по признаку «возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений», так как ФИО1 нарушены положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, актуальной на дату начала строительства, так и в настоящее время, согласно которой в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и получает от него уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Одноэтажное здание, которое размещено на земельном участке, распложенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, является также самовольной постройкой по признаку «возведенное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил», которые отражены в экспертном заключении ООО «Строй Эксперт Индустрия» № от 19 февраля 2024. При этом возведение упомянутого здания в одном метре от домовладения истца по встречному иску в нарушение как местного градостроительного регламента, так и противопожарных требований, не является для истца по встречному иску безопасным и позволяет требовать сноса самовольной постройки ФИО1, как угрожающей жизни и здоровью членов семьи истца по встречному иску. В связи с чем просит суд устранить препятствия истцу по встречному иску в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности своими силами и за собственный счет снести самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не участвовали, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом и своевременно уведомлены, представитель истца по первоначальному иску ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия и участия истца по первоначальному иску, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску и ее представителя.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных требований.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу относительно первоначальных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО15, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2023, записью о государственной регистрации права № от 31.01.2023.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.05.2023, записями в ЕГРН № и №, свидетельствами о государственной регистрации права от 27.07.2009 № и № от 25.09.2012.

Согласно письма от 28.02.2023 № администрации Крымского городского поселения Крымского района за подписью заместителя главы Крымского городского поселения Крымского района ФИО16 на имя ФИО1 по факту ее обращения в администрацию города сообщено следующее. По адресу: <адрес> осуществлен выезд в составе комиссии: начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО17 и ведущего специалиста по благоустройству муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Крымского городского поселения <адрес>» ФИО18 В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке № по <адрес> в г. Крымске расположен двухэтажный жилой дом по границе участка без соблюдения минимальных отступов обустроен навес, обшитый по стенам поликарбонатом, кровля навеса выполнена из металлопрофиля с уклоном в сторону земельного участка № по <адрес>, с кровли домовладения и навеса обустроена система водоотведения. На земельном участке № по <адрес> в г. Крымске на расстоянии 1 метр от границы участка расположен объект незавершенного строительства из блока (на момент осмотра возведены стены). Согласно правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 10.11.2011 № (в редакции от 26 мая 2022 №) устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладений домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка – 1 метр. Все здания, строения и сооружения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. С целью недопущения подтопления участка ФИО1 собственнику земельного участка № по <адрес> в г. Крымске направлено уведомление о необходимости переноса навеса на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка № по <адрес> в соответствии с действующими правилами в срок до 15 марта 2023.

Согласно письма администрации Крымского городского поселения Крымского района за подписью заместителя главы Крымского городского поселения Крымского района ФИО19 от 11.04.2023 № в адрес ФИО1 в дополнение к вышеуказанному письму сообщено следующее. В связи с нарушением действующих правил земелепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 10.11.2011 № (в редакции от 26 мая 2022 №) собственнику земельного участка № по <адрес> в г. Крымске направлено уведомление о необходимости переноса навеса на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка № по <адрес> в срок до 15 марта 2023. В связи с тем, что статья 8.1 главы 8 «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике» Закона Краснодарского края от 05 мая 2019 года №-КЗ утратила силу с 16 мая 2019 года составление протокола об административном правонарушении в отношении собственника земельного участка № по <адрес> в г. Крымске не представляется возможным, разъяснено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права в соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как установлено в судебном заседании, навес на спорном земельном участке был установлено в 2010году, что подтверждается договором № от 18.05.2010 с ИП ФИО20, квитанцией об оплате работ по монтажу навеса на сумму 21 000 рублей от 18.03.2010.

На момент установки указанного навеса на спорном земельном участке в 2010 году на территории Краснодарского края действовали градостроительные правила, установленные Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 №-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края». Согласно пункта 2.2.58 указанного Постановления установлено:

- до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:

1) от усадебного одного-, двухквартирного и блокированного дома – 3 метра;

2) в сложившейся застройке при ширине земельного участка 12 метров и менее для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет не менее:

1,0 м – для одноэтажного жилого дома;

1,5 м – для двухэтажного жилого дома;

2,0 м – для трехэтажного жилого дома при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5м;

3) от постройки для содержания скота и птицы – 4м;

4) от других построек (баня, гараж и другие) – 1м;

5) от стволов высокорослых деревьев – 4 м;

6) от стволов среднерослых деревьев – 2 м;

7) от кустарника – 1м.

Таким образом согласно действующего законодательства на момент монтажа навеса требования к отступу от межевой линии для подобной постройки составлял 1метр.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 19.02.2024 № при ответе на вопрос «Соответствует ли навес (литер Г), расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, нормативным требованиям строительстве, актуальным на дату его возведения (2010г.), в том числе нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края №-П от 24.06.2009?» эксперт пояснил, что навет (литер Г), распложенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, соответствует постановлению Законодательного Собрания Краснодарского края №-П от 24.06.2009, а также строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно:

- СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями №) от 31.05.2017 №;

- СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

-СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Однако согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (дата введения 2000-01-01) экспертом выявлено не соответствие с пунктом 5.3.4. Но анализируя несоответствия и соответствия требованиям, эксперт приходит к выводу, что отмеченные нарушения не несут какие-либо негативные последствия для собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на предмет инсоляции и подтопления дождевыми и талыми водами земельного участка и размещенного на нем здания.

При ответе на вопрос «Если нет, то влекут ли отмеченные нарушения какие-либо негативные последствия для собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в вопросе инсоляции и подтопления дождевыми и талыми водами земельного участка и размещенного на нем здания? Каковы возможные варианты устранения этих нарушений?» эксперт пояснил следующее. По результатам проведенного экспертного осмотра навеса (литер Г), расположенного на территории домовладения, расположенного по <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, эксперт приходит к выводу, что отмеченные нарушения не несут какие-либо негативные последствия для собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в вопросе инсоляции и подтопления дождевыми и талыми водами земельного участка и размещенного на нем здания.

При ответе на вопрос «Каково назначение здания, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, и соответствует ли оно с учетом этого назначения нормативным требованиям в строительстве (градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным), актуальным на дату его возведения (2023г.)?» эксперт пояснил следующее. По результатам проведенного экспертного осмотра здание, расположенное по адресу: <адрес>, частично соответствует регламентирующим строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно:

Соответствует:

- СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №) (редакция от 10.07.2018).

- СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах».

- СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».

- СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (соответствует 4.13).

- СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Не соответствует:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

- СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II26-76 (с Изменениями №,2,3).

При ответе на данный вопрос эксперт приходит к выводу, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по его техническим характеристикам является индивидуальным жилым домом. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведено строение, которое будет использовано в качестве жилого дома, расстояние по санитарно-бытовым нормам до соседних границ земельных участков должно быть не менее 3м, фактически по расстоянию составляет 1 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района.

С указанным экспертным заключением стороны не согласились, истец по первоначальному иску ФИО1 представила рецензию на данное экспертное заключение № от 09.08.2024, согласно которой представленная копия заключения эксперта ФИО21 не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству по причине наличия внутренних противоречий в тексте заключения несоответствии сведений, изложенных в рецензируемом заключении эксперта требованиям следующих нормативных документов:

- СП 4.1.3130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

- СП 14.13330.2018 «Строительством в сейсмических районах».

- СП 17.13330.2017 «Кровли».

- СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

- СП 28.13330.2017 «Зашита строительных конструкций от коррозии».

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

- Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения.

Экспертом указано, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет все признаки индивидуального жилого дома без дельного его обследования. Нарушены отступы пристроенного навеса литер Г, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, от межевой границы с земельным участком по <адрес>, что негативно отражается на пользовании смежным земельным участком. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев. Доводы и обстоятельства, изложенные в тексте заключения, имеют противоречия и несоответствия. Указанное обстоятельство является нарушением ст. 8,16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно дополнительного заключения эксперта № от 17 ноября 2025 при ответе на вопросы эксперт пришел к следующему. При ответе на вопрос «Соответствует ли навес (литер Г), расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, нормативным требованиям строительстве, актуальным на дату его возведения (2010г.), в том числе нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным постановлением Законодательного <адрес> №-П от 24.06.2009?» эксперт пояснил, что по результатам проведенного экспертного осмотра исследуемого объекта установлено, что навес (литер Г), расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям в строительстве, актуальным на дату его возведения 2010 года, а именно:

- СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, задания и сооружения» (с изменениями 1998, 2001 гг.).

- СНиП II26-76 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 №).

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

-СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (Дата введения 2000-01-01).

- Постановлению Законодательного Собрания Краснодарского края № от 24.06.2009.

При ответе на вопрос «Если нет, то влекут ли отмеченные нарушения какие-либо негативные последствия для собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в вопросе инсоляции и подтопления дождевыми и талыми водами земельного участка и размещенного на нем здания? Каковы возможные варианты устранения этих нарушений?» эксперт пояснил, что навес (литер Г), расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, не наносит какие-либо негативные последствия для собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в вопросе инсоляции и подтопления дождевыми и талыми водами земельного участка и размещенного на нем здания.

При ответе на вопрос «Каково назначение здания, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, и соответствует ли оно с учетом этого назначения нормативным требованиям в строительстве (градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным), актуальным на дату его возведения (2023г.)?» эксперт пояснил, что в ходе проведения экспертного осмотра определить точное функциональное назначение одноэтажного здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, так как исследуемый объект не эксплуатируется и находится в стадии строительства. На основании установленного соответствия фактических технических характеристик, объемно-планировочных решений и конструктивного исполнения исследуемого объекта, а также на основании изучения вышеизложенной терминологии строительных нормативов, эксперт приходит к выводу, что исследуемое одноэтажное здание – может являться как нежилым зданием, так и жилым, после выполнения необходимых строительных мероприятий, а назначение здания является прерогативой органов местного самоуправления и органов технической инвентаризации.

При ответе на вопрос «Влекут ли нарушения, допущенные ФИО1 при возведении здания, расположенного на территории домовладения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, которые отмечены в заключении эксперта № от 19.02.2024 года, какие-либо негативные последствия для неопределенного круга лиц?» эксперт дал ответ, что ответить на данный вопрос можно после установления функционального назначения здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, так как для зданий жилого и нежилого назначения применяются разные строительные требования и нормы.

При ответе на вопрос «Каковы возможные варианты устранения нарушений, допущенных ФИО1 при возведении здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, которые отмечены в заключении эксперта № от 19.02.2024 года?» эксперт пояснил, что ответить на данный вопрос возможно после установления функционального назначения здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, так как для зданий жилого/нежилого назначения применяются разные строительные требования и нормы.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие исследования, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на непосредственном обследовании домовладений, навеса и земельных участков сторон.

Учитывая вышеуказанные нормы, заключение эксперта № от 17.11.2025 суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как навес ответчика по первоначальному иску не наносит какие-либо негативные последствия для собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в вопросе инсоляции и подтопления дождевыми и талыми водами земельного участка и размещенного на нем здания.

Что касается встречных исковых требований, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и - их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Судом установлено, что истцу по первоначальному иску на праве собственности согласно записи государственной регистрации права № от 31.01.2023 принадлежит земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дли индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС), расположенный по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №-О-П).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).Согласно материалам дела указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование- под ИЖС, площадь участка составляет 510 кв.м.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению эксперта № от 17.11.2025 при ответе на вопрос «Каково назначение здания, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, и соответствует ли оно с учетом этого назначения нормативным требованиям в строительстве (градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным), актуальным на дату его возведения (2023г.)?» эксперт пояснил, что в ходе проведения экспертного осмотра определить точное функциональное назначение одноэтажного здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, так как исследуемый объект не эксплуатируется и находится в стадии строительства. На основании установленного соответствия фактических технических характеристик, объемно-планировочных решений и конструктивного исполнения исследуемого объекта, а также на основании изучения вышеизложенной терминологии строительных нормативов, эксперт приходит к выводу, что исследуемое одноэтажное здание – может являться как нежилым зданием, так и жилым, после выполнения необходимых строительных мероприятий, а назначение здания является прерогативой органов местного самоуправления и органов технической инвентаризации.

При ответе на вопрос «Влекут ли нарушения, допущенные ФИО1 при возведении здания, расположенного на территории домовладения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, которые отмечены в заключении эксперта № от 19.02.2024 года, какие-либо негативные последствия для неопределенного круга лиц?» эксперт дал ответ, что ответить на данный вопрос можно после установления функционального назначения здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, так как для зданий жилого и нежилого назначения применяются разные строительные требования и нормы.

При ответе на вопрос «Каковы возможные варианты устранения нарушений, допущенных ФИО1 при возведении здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, которые отмечены в заключении эксперта № от 19.02.2024 года?» эксперт пояснил, что ответить на данный вопрос возможно после установления функционального назначения здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, так как для зданий жилого/нежилого назначения применяются разные строительные требования и нормы.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие исследования, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на непосредственном обследовании домовладений и земельных участков сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки на земельном участке, в том числе градостроительных, строительных и иных норм и правил не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 указанной статьи, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Так, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом, угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на наличии нарушений строительных норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений.

В соответствии с п. 6.7 Свода правил 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м.

Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что недостроенное строение по адресу: <адрес>, находится на расстоянии до смежной плановой границы земельного участка № по <адрес> на расстоянии около 1 метра, однако на момент проведения экспертизы здание не достроено и не представляется возможным определить его функциональное назначение. В случае назначения данного здания как жилого данное расстояние будет считаться нарушенным и не соответствовать расстоянию в 3 м.

Выявленные несоответствия по отступу строения здания ФИО1 от границы земельного участка истца по встречному иску угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Доводы истца по встречному иску о том, что данное несоответствие нарушает права и законные интересы собственника домовладения № по <адрес> в г. Крымске суд признает несостоятельными.

Иных нарушений строительных норм и правил при расположении спорного строения не установлено.

Суд не усматривает оснований для обязания ответчика по встречному иску демонтировать недостроенное здание на своем земельном участке.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Иными словами, при восстановлении судом нарушенного права истца объем ущерба, причиненного ответчику в результате исполнения решения суда, не должен существенно превышать размер вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика.

Собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Исходя из соразмерности избранного способа защиты гражданских прав, предлагаемый истцом по встречному иску способ защиты своего права в виде сноса недостроеной постройки явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

То обстоятельство, что фактическое расстояние от недостроенного здания ответчика по встречному иску, предполагаемого как жилое, до границы участка истца по встречному иску составляет 1 м при нормативном расстоянии – не менее 3 м, не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства.

Кроме того, материалами дела не установлено, что данные нарушения повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов истца по встречному иску и создали угрозу жизни и здоровью либо возможность причинения ему вреда и членам его семьи в будущем.

С учетом вышеизложенных норм права, а также относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права собственности земельного участка, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем сноса самовольной постройки, - отказать.

Разъяснить ответчику по первоначальному иску и ответчику по встречному иску, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Г. Лях