Решение по делу № 2-4/2023 от 15.03.2023 - о расторжении договора, возмещении убытков, причиненных покупателю, в связи с отказом от добровольного расторжения договора купли-продажи, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

№ 2-4/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО12,, Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей «Аэлита», магазину «Царь дверей» о расторжении договора, возмещении убытков, причиненных покупателю, в связи с отказом от добровольного расторжения договора купли-продажи, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО12 о возмещении убытков, причиненных покупателю, в связи с отказом от добровольного расторжения договора купли-продажи, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Царь дверей» восемь межкомнатных дверей на общую сумму 98 680 руб. «короб 38» стойка короба Софт белый в количестве 21 шт. на общую сумму 15 288 руб., наличник Белое дерево в количестве 40 шт. на общую сумму 19 640 руб., наличник Белое дерево в количестве 3 шт. на общую сумму 2 310 руб.

Продавцом указанного товара (и иного товара, указанного в счете— фактуре, но без обнаруженных дефектов) в соответствии с договором купли-продажи товара по предварительной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик, ИП ФИО12

Акт приема передачи данного товара ФИО2 подписан не был, так как перечисленный выше товар был отгружен без присутствия покупателя (истца).

ДД.ММ.ГГГГ в процессе распаковки дверных полотен выяснилось, что данный товар является некачественным, в связи с пожелтением. ДД.ММ.ГГГГ была вскрыта упаковка стойки короба цвет Софт белый и наличники цвета Белое дерево. На данном товаре был обнаружен аналогичный дефект в виде пожелтения.

Истец обратился с претензией, после которой ответчик предложил проведение экспертизы в ТПП Чувашской Республики. По результатам экспертизы, дефект не связан с технологией производства, а возник в результате длительного воздействия светом. Ответчик отказал в расторжении договора, сделав вывод о том, что пожелтение является виной покупателя, который неправильно хранил товар.

В связи с перечисленными выше обстоятельствами и с обнаружением аналогичных дефектов на товаре, перечисленном в данной претензии, истец направил ответчику повторную досудебную претензию о том, что он повторно настаивает на расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и возврате денежных средств в сумме 238 551 рублей. Поскольку АО «Сельский дом» (с которым истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор целевого займа на строительство <адрес>) перечислил в полном объеме денежные средства за все комплектующие для установки дверных полотен.

Истец предложил ответчику в добровольном порядке в срок до «ДД.ММ.ГГГГ забрать по адресу, указанному в договоре, остатки товара, перечисленного в счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть в связи с расторжением договора купли-продажи незаконно полученные деньги (в связи с продажей некачественного товара).

Просит суд взыскать сумму убытков, причиненных отказом от добровольного расторжения договора купли-продажи товара в размере 238 551 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены магазин «Царь дверей», АО «Сельский дом».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фабрика дверей «Аэлита».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен магазин «Царь Дверей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление. Истец просит суд взыскать уплаченную по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 238 551 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 238 551 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 155 337 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 155 337 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Царь дверей» восемь межкомнатных дверей на общую сумму 98 680 руб. «короб 38» стойка короба Софт белый в количестве 21 шт. на общую сумму 15 288 руб., наличник Белое дерево в количестве 40 шт. на общую сумму 19 640 руб., наличник Белое дерево в количестве 3 шт. на общую сумму 2 310 руб.

Продавцом указанного товара являлась ИП ФИО12. Товар был доставлен в его отсутствии, поэтому акт приема передачи данного товара он не подписывал. После приобретения товар хранился в сухом отапливаемом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в процессе распаковки дверных полотен выяснилось, что данный товар является некачественным, в связи с пожелтением. ДД.ММ.ГГГГ была вскрыта упаковка стойки короба цвет Софт белый и наличники цвета Белое дерево. На данном товаре был обнаружен аналогичный дефект в виде пожелтения.

Он обратился с претензией, после которой ответчик предложил проведение экспертизы в ТПП Чувашской Республики. По результатам экспертизы, дефект не связан с технологией производства, а возник в результате длительного воздействия светом. Ответчик отказал в расторжении договора, сделав вывод о том, что пожелтение является его виной.

После этого он направил повторную досудебную претензию о том, что он повторно настаивает на расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и возврате денежных средств в сумме 238 551 рублей. Поскольку АО «Сельский дом» (с которым истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор целевого займа на строительство <адрес>) перечислил в полном объеме денежные средства за все комплектующие для установки дверных полотен.

Однако, добровольно ответчик отказывается возвращать денежные средства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в магазине «Царь дверей» восемь межкомнатных дверей на общую сумму 98 680 руб. «короб 38» стойка короба Софт белый в количестве 21 шт. на общую сумму 15 288 руб., наличник Белое дерево в количестве 40 шт. на общую сумму 19 640 руб., наличник Белое дерево в количестве 3 шт. на общую сумму 2 310 руб. На общую сумму 238 551 руб.

В процессе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, исключив из суммы стоимость металлической двери стоимостью 36 136 руб. и просила взыскать сумму уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 337 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, неустойку в размере 155 337 руб.

Продавцом указанного товара являлась ответчик ИП ФИО12.

Акт приема передачи данного товара ФИО2 подписан не был, так как перечисленный выше товар был отгружен без присутствия покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе распаковки дверных полотен выяснилось, что данный товар является некачественным, в связи с пожелтением. ДД.ММ.ГГГГ была вскрыта упаковка стойки короба цвет Софт белый и наличники цвета Белое дерево. На данном товаре был обнаружен аналогичный дефект в виде пожелтения.

Истец обратился с претензией. По результатам экспертизы, установлено, что дефект не связан с технологией производства, а возник в результате длительного воздействия светом. Ответчик отказал в расторжении договора, сделав вывод о том, что пожелтение является виной покупателя.

Однако, судебный эксперт считает, что полиэтиленовая пленка упаковки не могла стать причиной изменения оттенка цвета декоративного покрытия дверей в указанный период под воздействием прямых солнечных лучей. Изделия практически не находились под воздействием прямых солнечных лучей. Для того, чтобы произошли изменения в структуре полимера (полиэтилена), которые в свою очередь каким-то образом могли повлиять на отделочное покрытие дверей, необходимо воздействие высоких температур и прямых солнечных лучей в течение длительного времени.

Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО12 в судебное заседание не явилась, бала надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В письменном отзыве выразила несогласие с иском. Указала, что на основании договора № купли-продажи товара по предварительной заявке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал ИП ФИО12 изготовление и продажу дверей:

- ДГ Кальса (800*2030/Кофт белый/ДГ) 3 шт. по цене 12714 руб.,

- ДГ Кальса (900*2030/ Софт белый/ДГ) 1 шт. по цене 12714 руб.,

- ДО Кальса (800*2030/ Софт белый/ДО) 1 шт. по цене 12714 руб.,

- ДВО Кальса (700*2030/ Софт белый/ДВО) 2 шт. по цене 12714 руб.,

- ДО 51 К (700*2030/ Софт белый/ДО) 1 шт. по цене 9682 руб.,

Всего на сумму 98680 руб.

Изготовлением дверей занималась фабрика «Аэлита» <адрес>.

Двери были изготовлены фабрикой и отгружены в адрес ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ двери были получены и помещены на склад, о чем сделана запись на договоре №.

По общему правилу, сотрудники продавца обзванивают покупателей для согласования даты доставки товара. ФИО2 просил подождать с доставкой, так как в доме не было ни окон, ни дверей.

ДД.ММ.ГГГГ двери были доставлены по адресу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в претензии истец указал, что весь период времени товар хранился в ковке. Как видно из фотографий, подтверждающих хранение, упаковка состоит из картона полиэтиленовой пленки.

Существенным является то, что после распаковки дверей, те места, которые находились под картоном остались белыми, а пожелтевшими оказались части, на которые падал солнечный свет через полиэтилен.

Является общеизвестным тот факт, что полиэтилен преломляет солнечные лучи аналогично стеклу (лупе), сохраняет более высокую температуру внутри полиэтиленовой упаковки по сравнению с окружающей средой.

Истец не мог об этом не знать, но отнесся халатно к приобретенному товару, оставив его на хранение в целлофановой упаковке под воздействием прямых солнечных лучей на столь длительный срок (4 месяца).

На основании изложенного, считает, что истец злоупотребляет правом, взыскивая с продавца стоимость дверей, потерявших товарный вид из-за халатности истца, который неправильно хранил товар.

Представитель ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что заключением эксперта, выполненным в досудебном порядке, подтверждается, что пожелтение товара произошло по причине его ненадлежащего хранения истцом – под воздействием прямых солнечных лучей в полиэтиленовой упаковке. Судебный эксперт, делая вывод о невозможности установить характер пожелтения товара, причинами такой невозможности указывает отсутствие защиты от ультрафиолета.

Имеющимися в деле фотографиями подтверждается, что двери в упаковке изготовителя перемещались истцом по разным комнатам и хранились под воздействием прямых солнечных лучей в каждой из них. Товар хранился в упаковке изготовителя в течение длительного времени под воздействием прямых солнечных лучей. Поэтому при перемещении из одной комнаты в другую они могли складироваться обеими сторонами относительно окон, что вызвало пожелтение с обеих сторон.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал расторгнуть договор, забрать остатки товара и вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не указал какие остатки товара нужно забрать и какую сумму денежных средств вернуть.

В случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 18 289 руб.

Также указала, что в паспорте на межкомнатные двери, в п. 6.3 инструкции истец уведомлен, что в процессе эксплуатации дверей возможно их изменение оттенка покрытия под воздействием повседневного солнечного счета.

Истец в момент подписания договора ознакомлен с необходимостью проверить имеющуюся документацию на товар. Претензий об отсутствии такой документации от истца не поступало. Таким образом, сообщение о недопустимости хранения изделий под прямыми солнечными лучами истцу было вручено вместе с изделиями.

Представитель ответчика ООО «Фабрика дверей «АЭЛИТА» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, ООО «Фабрика дверей «Аэлита» ДД.ММ.ГГГГ согласно УПД № в адрес индивидуального предпринимателя ФИО12 отгрузило партию товара по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО12 товар принят менеджером ФИО6 Производителем получена претензия ИП ФИО12 с приложением претензии от ФИО2, в которой говорилось, что в партии товара по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ все 8 полотен Кальса имеют желтые пятна в местах, покрытых пленкой от упаковки.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по контролю качества фабрики был составлен акт о том, что пожелтение действительно имеется, и возникло оно вследствие прямых солнечных лучей в связи с неправильным хранением продукции.

В п. 1.8. Договора поставки, заключенного между ООО «Фабрика дверей «Аэлита» и ИП ФИО12 сказано, что Поставщик обязуется направить покупателю инструкцию по эксплуатации и уходу за межкомнатными дверями производства ООО «Фабрика дверей «Аэлита», содержание которой тот обязуется соблюдать сам и довести его до каждого заинтересованного в продукции лица.

Инструкция по эксплуатации и уходу за межкомнатными дверями вкладывается в упаковку каждого полотна на производстве.

В п. 4.2. Инструкции сказано, что хранение изделий допускается в закрытом сухом проветриваемом помещении, с влажностью воздуха не более 60% при комнатной температуре от +10° С до +30° С, исключив перепады этих важных факторов. Не допускается хранить изделия под прямыми солнечными лучами.

В п. 8.7. той же Инструкции предусмотрено, что гарантия не распространяется на дефекты, возникшие в результате нарушения правил хранения, эксплуатации и ухода, т.е. по вине конечного потребителя.

Вместе с тем, в ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ производитель сообщил предпринимателю о том, что в своем производстве руководствуется ГОСТом 475-2016 и ТУ 16.23.11-001 -45768187-2020.

В пункте 6.13.2 ГОСТа 475-2016 сказано, что при входном контроле поставляемых на объект дверных блоков или передаваемых в специализированные дилерские центры проверяют:

- количество изделий, установленных в заказе;

- тип изделия;

- наличие маркировки (в соответствии с 8.3, 8.4);

- габаритные размеры (выборочно);

- внешний вид (наличие дефектов);

- комплектность (в соответствии с заказом);

- наличие пакета сопроводительной документации;

По результатам входного контроля на объекте составляют акт приемки и сдачи дверных блоков (п. 6.13.3. ГОСТ 475-2016).

В случае если в результате хранения или после монтажа изделий обнаруживаются дефекты, не определенные при приемке изделий, изготовитель не несет за это ответственность.

Согласно п. 6.2.1 ТУ 16.23.11 - 001 - 45768187 - 2020, Продукция должна храниться в заводской упаковке, в соответствии с условиями размещения при умеренно-холодном (УХЛ) климате, категории размещения 4 по ГОСТ 15150 (для дверей, эксплуатируемых в отапливаемых помещениях).

Пункт 10.1 ГОСТ 15150-69 предусматривает условия хранения изделий, определяемые местом их размещения, макроклиматическим районом и типом атмосферы и характеризующиеся совокупностью климатических факторов, воздействующих при хранении на упакованные и (или) законсервированные изделия.

В табл.2. п. 2.7. ГОСТ 15150-69 указано, что изделия в исполнениях по п.2.1 в зависимости от места размещения при эксплуатации в воздушной среде на высотах до 4300 м (в том числе под землей и под водой), изготавливают по категориям размещения изделий (далее - категориям изделий).

Для категории размещения 4 по вышеуказанной таблице предусмотрена эксплуатация в помещениях (объемах) с искусственно регулируемыми климатическими условиями, например, в закрытых отапливаемых или охлаждаемых и вентилируемых производственных и других, в том числе хорошо вентилируемых подземных помещениях (отсутствие воздействия прямого солнечного излучения, атмосферных осадков, ветра, песка и пыли наружного воздуха; отсутствие или существенное уменьшение воздействия рассеянного солнечного излучения и конденсации влаги).

При приемке товара, замечаний от ИП ФИО12 относительно производственного брака не поступало.

После осмотра товара с дефектами на фабрике, Комиссией по контролю качества выявлено, что все полотна имеют четкие признаки выгорания цвета ПВХ - пленки вследствие ненадлежащего хранения.

В пункте 5.8 Договора поставки, заключенного между ИП ФИО12 и фабрикой сказано, что претензии относительно качества Товара не принимаются, если Товар поврежден или уничтожен после передачи его Покупателю в результате неправильного или неосторожного хранения и складирования, действия третьих лиц.

Также пунктом 5.11 Договора поставки предусмотрено, что в случае если представителем Поставщика будет признана необоснованность претензий по качеству товара со стороны Покупателя, и если покупатель настаивает на проверке качества Товара, Покупатель обязан предъявить Поставщику письменную претензию. В этом случае проверка качества Товара Поставщиком проводится в течение 30 календарных дней с даты возврата Товара. В случае если для проверки качества Товара требуется проведение специальных исследований (экспертиза), указанный срок рассмотрения претензий продлевается на время проведения исследований.

Так, производитель сообщил предпринимателю о том, что при наличии спора относительно дефектов продукции, фабрика будет проводить независимую экспертизу качества продукции в порядке п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей (письмо № 103 от 12.07.2022г.)

В ответ ДД.ММ.ГГГГ фабрика получила согласие на проведение экспертизы от ИП ФИО12 и конечного потребителя ФИО2

Осмотр полотен производился ДД.ММ.ГГГГ экспертом Торгово- промышленной палаты Чувашской Республики ФИО7

В результате проведенной экспертизы установлено, что дефекты не связаны с нарушением технологии производства и возникли после выпуска изделий на производстве, в результате длительного воздействия светом. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, изготовитель считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, потому как, дефекты изделий возникли вследствие ненадлежащего хранения конечным потребителем в течение 4 месяцев 10 дней под прямым солнечным светом. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований за счет фабрики «Аэлита».

Представитель ответчика магазина «Царь Дверей» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Сельский дом» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сельский дом» и ФИО2 заключен договор целевого займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику целевые денежные средства в сумме 1 000 000 руб. заем выдается путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. В рамках договора целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об оплате счета по договору, заключённому с ИП ФИО12 Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме. На сегодняшний день обязательства по договору заемщиком в полном объеме не исполнены. В случае признания судом законным отказ ФИО2 от договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, оплату по договору в размере 238 551,00 руб. необходимо возвратить на реквизиты АО «Сельский дом». Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт продажи истцу товара, имеются ли в нем недостатки и причина их возникновения, при этом продавец вправе доказывать обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в магазине «Царь дверей» следующие товары:

ДГ Кальса (800*2030/ Софт белый / ДГ) – 3 шт.

ДГ Кальса (900*2030/ Софт белый / ДГ) – 1 шт.

ДО Кальса (800*2030/ Софт белый / ДО) – 1 шт.

ДВО Кальса (700*2030/ Софт белый / ДВО) – 2 шт.

ДО 51 к (700*2030/ Софт белый/ ДО) – 1 шт.,

короб 38 стойка короба тез (2100) Софт белый – 21 шт.,

наличник тел. (10.75.2150) белое дерево – 40 шт.,

добор тел. (10.90.2070) софт белый – 3 шт.,

добор тел. (10.130.2070) софт белый – 3 шт.,

ручка на розетке А-50 АВ (бронза) – 8 шт.,

завертка с/т OLS BB (бронза) квадрат - 4 шт.,

задвижка м/м DB-41 АВG (зел.бронза) врезная PUNTO – 4 шт.,

петля универс.без врез. 200-2В 75х2,5 АВ (бронза) – 16 шт.,

защелка м/к2070 АВ (бронза) с/у PALIDOR – 8 шт.,

дверь мет. Венеция Белый ясень (960 х 2050/левая) – 1 шт.,

добор тел. (10.130.2070) софт белый – 3 шт.,

добор 450 тел. белое дерево – 3 шт.,

добор (10.300.2070) мм телескоп софт белый – 3 шт.,

наличник тел (10.75.2150) белое дерево -3 шт.,

плинтус прямой 16ммх70 мм х 2070 мм (с комплектом креплений) (703) – 50 шт.

На общую сумму 238 551 рублей.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: торговля розничная прочая в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика дверей «Аэлита» и ИП ФИО12 заключен договор поставки №, по которому поставщик обязуется поставить и передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях, определенных договором, дверные блоки, а именно: полотна, короба, погонажные изделия, комплектующие и иные элементы, представленные поставщиком и согласованные к поставке покупателем. Покупатель приобретает товар исключительно для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.8 поставщик обязуется направить покупателю инструкцию по эксплуатации и уходу за межкомнатными дверями производства ООО «Фабрика дверей Аэлита», содержание которой тот обязуется соблюдать сам и довести его до каждого заинтересованного в продукции лица.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Фабрика дверей Аэлита» поставила ИП ФИО1 следующие товары: кальса (ДГ, 38, 800, 2030, Софт белый) – 4 шт., Кальса (ДГ, 38, 900, 2030, Софт белый) – 1 шт., Кальса (ДБО, 38, 700, 2030, Софт белый, белое) – 2 шт., 51К (ДО, 700, 2030, Софт белый Белое (сатинат)) -1 шт., стойка короба телескопическая ЦАРГ (2 150, софт белый) 21 шт., наличник телескопический (10, 75, 2200, Софт белый) – 43 шт., добор телескопический (10, 90, 2070, Софт белый) – 8 шт., добор телескопический (10, 130, 2070, Софт белый) – 5 шт., добор телескопический (10, 300, 2070, Софт белый) – 3 шт., добор телескопический (10, 450, 2070, Софт белый) – 3 шт., плинтус (16, 70, 2070, Софт белый) – 20 шт., на общую сумму 129 888 руб.

В соответствии с Инструкцией по эксплуатации и уходу межкомнатные двери, арки и погонажные изделия производства «Фабрика дверей «Аэлита» можно использовать только для внутреннего использования в жилых и общественных помещениях с температурой воздуха 15-30 С и относительной влажностью воздуха не более 60%.

Из п. 1.3 следует, что согласно технической документации допустимо и не является дефектом:

наличие светлой или темной полосы на ребре стойки дверного полотна (место стыка ПВХ-покрытия), допускается наличие черной полосы на ребре стойки дверного полотна в декоре дуб фактурный грей,

просвет внутренней части МДФ непокрытой ПВХ-покрытием в местах установки стекла,

горизонтальное направление рисунка ПВХ-покрытия верхней части межкомнатных арок в отличие от вертикального направления рисунка нижней части арок,

горизонтальное направление рисунка центральной части дверных полотен на нескольких моделях серии «Престиж» в отличие от вертикального направления рисунка ПВХ-покрытия на боковых стойках,

допускается использование маркера и реставрационного воска на поверхностях изделия (в углах полотна возле стекла и на месте стыка ПВХ-покрытия и т.д.),

допускается наличие включений до 2 мм под ПВХ-покрытием до 2 шт/м,

допускается наличие эффекта «апельсиновой корки» (шагрень) на полотнах с покрытием белый глянец и ПВХ-покрытия серии софт, допускается наличие шагрени по фрезеровке полотна покрытых ПВХ-декорах серии софт,

допускается наличие разнотона ПВХ-покрытия между комплектующими, заказанными в разный период времени,

при проведении визуального осмотра не обнаруживаемые на расстоянии 150 см от уровня глаз дефекты.

Согласно п. 4.2 хранение допускается в закрытом сухом проветриваемом помещении, с влажностью воздуха не более 60% при комнатной температуре от +10 С до + 30С, исключив перепады этих важных факторов. Не допускается хранить изделия под прямыми солнечными лучами.

Из п. 6.3 следует, что в процессе эксплуатации возможно изменение оттенка покрытия изделий под воздействием повседневного солнечного излучения.

Согласно п. 8.4 организация-производитель устанавливает гарантийный срок по устранению скрытых производственных дефектов или замену на межкомнатные дверные полотна в течение 36 месяцев с момента поставки, на межкомнатные арки в течение 12 месяцев с момента поставки, на погонажные изделия в течение 12 месяцев с момента поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ФИО2 заключен договор № купли-продажи по которому, продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар по предварительно согласованной сторонами заявке на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.1 продавец обязан передать покупателю товар.

Из п. 2.2 следует, что покупатель обязан оплатить товар до доставки его на адрес покупателя или самовывоза с адреса продавца.

Согласно п. 3.2 сумма подлежащая уплате покупателем продавцу за товар составляет 238 551 руб.

Из п. 3.4 следует, что фактически оплачено на момент подписания договора 238 551 руб.

Согласно п. 4.1 договора продавец гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям технических условий, установленных в РФ.

Товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями, а также тинными требованиями, предъявляемыми к указанному товару, предназначенному для реализации его в оптовой и розничной торговой сети.

Из п. 4.2 следует, что покупатель ознакомлен с образами и/или каталогом на заказанный товар. Покупатель подтверждает, что описание товара является полным, и данный товар ему подходит по размерам, цветовой палитре, материалам и качеству.

Согласно п. 1.3 продавец устанавливает срок гарантийных обязательств: 10 дней, с момента приобретения покупателем товара.

Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1734-ст введен в действие «ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Согласно п. 3.2 внутрений дверной блок: Дверной блок, предназначенный для отделения внутренних помещений зданий и прохода из одного помещения в другое.

Из п. 3.5 следует, что дверное полотно: сборочная единица дверного блока, соединенная с коробкой посредством подвижных связей (петель).

Согласно п. 3.12 доборный элемент (добор): Декоративная панель облицовки дверного блока, закрывающая откосы дверного проема в случае, если толщина стены (глубина проема) больше ширины дверной коробки.

Из п. 3.16 следует, что наличник: профильный погонажный декоративный элемент облицовки дверного блока, обрамляющий дверной проем.

Согласно п. 5.3.7 зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0,3 мм.

Из п. 5.6.8 следует, что качество лицевых поверхностей дверных блоков с отделочным покрытием должно быть не ниже класса III по ГОСТ 24404.

Согласно п. 7.3.3 внешний вид блоков оценивают визуально путем сравнения с образцами-эталонами, утвержденными руководителем предприятия-изготовителя, при естественном или искусственном рассеянном освещении не менее 30 лк. Визуально оценку проводят с расстояния 1,5 м от вертикально установленного дверного блока.

Из п. 8.5 следует. что упаковка дверных блоков должна обеспечивать их сохранность при хранении, погрузочно-разгрузочных работах и транспортировании. Дверные блоки рекомендуется упаковывать в полиэтиленовую пленку по ГОСТ 10354.

В силу п. 10.1 предприятие-изготовитель гарантирует соответствие дверных блоков требованиям настоящего стандарта при условии соблюдения потребителем правил транспортирования, хранения, монтажа, эксплуатации, а также области применения, установленной в нормативных документах и проектной документации.

Из п. 10.2 следует, что гарантийный срок на дверные блоки устанавливают в договоре на поставку, исходя из интенсивности эксплуатации дверей: при низкой интенсивности – не менее трех лет со дня отгрузки изделий изготовителем, при средней и высокой интенсивности – не менее двух лет со дня отгрузки изделий изготовителем.

Согласно п. 10.3 гарантийный срок хранения дверных блоков – один год со дня отгрузки изделий изготовителю.

ГОСТ 24944-81 «Пленка поливинилхлоридная декоративная отделочная. Технические условия» распространяется на поливинилхлоридную отделочную декоративную пленку без клеевого слоя и с клеевым слоем на обратной стороне, защищенным специальной бумагой. Пленка предназначается для отделки предварительно подготовленных внутренних поверхностей помещений жилых и общественных зданий, дверных полотен, строенной мебели, отделочных панелей и других элементов интерьеров помещений, кроме путей эвакуации в общественных зданиях.

Согласно п. 5.9 пленку следует хранить в сухом закрытом помещении при температуре от +5С до + 35С в условиях, исключающих попадание прямых солнечных лучей, на расстоянии не менее 1 м. от отопительных приборов.

В соответствии с п. 1.4.3.9 ТУ «Межкомнатные двери, арки и погонажные изделия. Технические условия» ТУ 16.23.11-001-45768187-2020 ООО «Фабрика дверей «Аэлита» согласно технологической документации допустимо и дефектом не является: наличие включений до 2-х мм под ПВХ-покрытием до 2 штм2; наличие эффекта «апельсиновая корка» (шагрень) на полотнах с покрытием белый глянец и ПВХ-покрытия серии софт, допускается наличие шагрени по фрезеровке полотна покрытых ПВХ-декорах серии софт.

Из п. 1.7.1 упаковка дверей должна обеспечивать их сохранность и предохранять их от повреждений при соблюдении правил транспортировки, хранения, разгрузки и погрузки.

Согласно п. 6.2.1 продукция должна храниться в заводской упаковке, в соответствии с условиями размещения при умеренно-холодном климате, категории размещения 4 по ГОСТ 15150.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции по эксплуатации и уходу за межкомнатными дверями и погонажными изделиями производства «Фабрика дверей «Аэлита» хранить изделия необходимо в заводской упаковке, приняв меры для предохранения от механических повреждений.

Из п. 4.2 следует, что не допускается хранить изделия под прямыми солнечными лучами.

Согласно п. 6.3 в процессе эксплуатации возможно изменение оттенка покрытия изделий под воздействием повседневного солнечного излучения.

Из п. 6.5 следует, что не допускается эксплуатация изделий ближе одного метра от отопительных приборов и других источников тепла.

Согласно п. 6.7ПВХ-покрытие на изделиях в течение всего срока эксплуатации не нуждается в дополнительном уходе, сохраняет первоначальный вид.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сельский дом» и ФИО2 заключен договор № целевого займа, по которому займодавец предоставляет заемщику целевые денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Займодавец выдает заемщику заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, на основании согласованной сторонами договора заявки в соответствии с договором, заключенным заемщиком в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 заем предоставляется сроком на 10 лет

Из п. 1.4 следует, что заем предоставляется заемщику на условии уплаты процентов за пользование займом в размере 3% годовых.

Согласно п. 1.7 заемщик начинает погашение займа со второго года после предоставления займодавцем первой части займа. Погашение займа осуществляется в течение 9 лет равными платежами ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Сельский дом» с заявлением об оплате счете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 275,50 руб. Получатель платежа ИП ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Сельский дом» с заявлением об оплате счете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 275,50 руб. Получатель платежа ИП ФИО12

Согласно заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ИП ФИО12 товары на общую сумму 238 551 руб.:

ДГ Кальса (800*2030/ Софт белый / ДГ) – 3 шт.

ДГ Кальса (900*2030/ Софт белый / ДГ) – 1 шт.

ДО Кальса (800*2030/ Софт белый / ДО) – 1 шт.

ДВО Кальса (700*2030/ Софт белый / ДВО) – 2 шт.

ДО 51 к (700*2030/ Софт белый/ ДО) – 1 шт.,

короб 38 стойка короба тез (2100) Софт белый – 21 шт.,

наличник тел. (10.75.2150) белое дерево – 40 шт.,

добор тел. (10.90.2070) софт белый – 3 шт.,

добор тел. (10.130.2070) софт белый – 3 шт.,

ручка на розетке А-50 АВ (бронза) – 8 шт.,

завертка с/т OLS BB (бронза) квадрат - 4 шт.,задвижка м/м DB-41 АВG (зел.бронза) врезная PUNTO – 4 шт.,

петля универс.без врез. 200-2В 75х2,5 АВ (бронза) – 16 шт.,

защелка м/к2070 АВ (бронза) с/у PALIDOR – 8 шт.,

дверь мет. Венеция Белый ясень (960 х 2050/левая) – 1 шт.,

добор тел. (10.130.2070) софт белый – 3 шт.,

добор 450 тел. белое дерево – 3 шт.,

добор (10.300.2070) мм телескоп софт белый – 3 шт.,

наличник тел (10.75.2150) белое дерево -3 шт.,

плинтус прямой 16ммх70 мм х 2070 мм (с компл креплений) (703) – 50 шт.

Из счета на оплату № OS-432 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма заказа составляет 238 551 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе распаковки дверных полотен выяснилось, что данный товар является некачественным, в связи с пожелтением.

Истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал после приобретения товар хранился в сухом отапливаемом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе распаковки дверных полотен выяснилось, что данный товар является некачественным, в связи с пожелтением.

ДД.ММ.ГГГГ была вскрыта упаковка стойки короба цвет Софт белый и наличники цвета Белое дерево. На данном товаре был обнаружен аналогичный дефект в виде пожелтения.

В ответ на претензию было предложено провести независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ была вскрыта упаковка стойки короба цвет Софт белый и наличники цвета Белое дерево. На данном товаре был обнаружен аналогичный дефект в виде пожелтения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с повторной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики» ФИО7 проведена экспертиза. Задача экспертизы: определение причины возникновения дефекта - изменение цвета покрытия дверных полотен, поставленных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные к исследованию изделия – дверные полотна для межкомнатных дверей в количестве 8 штук: дверь глухая (ДГ) размерами 38х800х2030 – 4 шт., дверь глухая (ДГ) размерами 38х900х2030 – 1 шт., дверь верхнего остекления (ДВО) размерами 38х700х2030 – 2 шт., дверь с декоративными вставками из стекла размерами 38х700х2030 – 1 шт., имеют дефект в виде изменения оттенка цвета декоративного покрытия.

Дефект не связан с нарушением технологии производства и возник после упаковки изделий на производстве в результате длительного внешнего воздействия светом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» ФИО8, имеющей высшее образование, эксперта системы Торгово-промышленной палата РФ по экспертизе по направлению «Экспертиза промышленных товаров», стаж работы экспертом с 1991 года.

На экспертизу представлены:

дверные полотна – 8 шт. (ДГ Кальса 800х2030 Софт белый – 4 шт., ДГ Кальса 900х2030 Софт белый – 1 шт., ДВО Кальса 700х2030 Софт белый – 2 шт., ДО 51к Кальса 700х2030 Солт белый – 1 шт.),

погонажные изделия («Короб 38» короб стойка телескопическая 2100 Софт белый – 21 шт., наличник телескопический (10,75,2150) белое дерево – 40 шт., наличник телескопический (10,75,2150) белое дерево – 3, шт., добор телескопический (10, 90,2070) Софт белый – 7 шт., добор телескопический (10,130,2070) Софт белый – 3 шт., добор телескопический (10,130,2070) Софт белый – 3 шт., добор телескопический (450) белое дерево – 3 шт., добор телескопический (10,30,2070) Софт белый – 3 шт.);

предоставленные судом по запросу эксперта дополнительные материалы: флеш-носитель (фотография дома, план дома, фотография помещения № с хранящимися в нем дверными полотнами и погонажными изделиями, фотографии стр. 5 заключения эксперта, бланки доставки 432, письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх № ООО «Фабрика дверей «Аэлита», схема упаковки погонажа ООО «Фабрика дверей «Аэлита», информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Групп» <адрес>, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Групп» <адрес>, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Офис-Партнер Плюс» <адрес>, письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх № ООО «Фабрика дверей «Аэлита», модели дверей Кальса (из каталога), 9 фотографий.

Из заключения эксперта №лт ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество товара - дверей межкомнатных серии «Кальса» (ДГ, ДО, ДВО) (дверное полотно, дверная коробка, доборные, элементы, наличники), поставленных в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12, проверялось органолептическим методом на соответствие требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ТУ «1Межкомнатные двери, арки и погонажные изделия. Технические условия. ТУ 16.23.11-001-45768187-2020 ООО «Фабрика дверей «АЭЛИТА», других стандартов, касающихся объектов экспертизы и указанных в настоящем заключении эксперта. В связи с тем, что в Оренбургской области отсутствует аккредитованная лаборатория, проверка объектов экспертизы по физико-механическим показателям и другим показателям, требующим проведения лабораторных испытаний, не проводилась.

Внешним осмотром двери обнаружены участки на отделочном покрытии изделий с образованием желтоватого оттенка, наличие желтоватого оттенка слабовыраженное. Для выявления изменения цвета на отдельных участках требовалось осматривать поверхность под разными углами. Границы изменения цвета нечеткие, но просматривалась прямолинейная конфигурация. участки с желтоватым оттенком расположены на поверхностях изделий, незакрытых упаковкой из гофрокартона; на различных деталях, в том числе и в пределах одного изделия.

Из ответа на 1 вопрос следует, что в ходе экспертизы были выявлены недостатки:

- Образование желтоватого оттенка на дверных полотнах и погонажных изделиях.

- Разная величина зазоров между деталями дверных полотен (от 0 до 2 мм).

- Вздутие (отслаивание) отделочного покрытия длиной 10 мм по фрезеровке ДВО 700х2030.

- Наличие шагрени на поверхности дверных полотен и погонажных изделий.

- Наличие складок пленки ПВХ в местах соединения стоевых и перемычек (царг).

- Наличие визуально определяемой волнистой полосы на верхней н нижней и верхней перемычках двери ДО 51 к Кальса 700х2030 Софт белый.

- Механических повреждений в виде сколов покрытия и вмятины на стоевых.

Согласно ответов на 2,4,6 вопросы, расположение участков с желтоватым оттенком и характер их границ показывает, что изменение цвета образовалось на поверхностях изделий, не защищенных элементами упаковки из гофрокартона от воздействия солнечного света.

Однако, однозначно определить характер дефекта в виде образования желтоватого оттенка на белом отделочном покрытии (пленке 11ВХ) изделий дверных полотен и погонаже не представляется возможным, так как:

- у отделочного покрытия изделий (пленка ПВХ) отсутствует защита от УФ.

- Для упаковки изделий с покрытием без защиты от УФ были использованы гофрокартонные накладки +полиэтиленовая пленка, а не короб из гофрокартона. В соответствии с п.1.7.3 ТУ 16.23.11-001-45768187-2020 дверное полотно должно упаковываться в короб из гофрокартона.

- В ходе экспертизы установленные условия хранения не свидетельствуют о длительном хранении изделий под прямыми солнечными лучами.

Места локализации участков с образованием желтоватого оттенка свидетельствуют о том, что при хранение упаковки с дверными полотнами должны были располагаться таким образом, чтобы под воздействием прямых солнечных лучей попадали изделия с обеих сторон или большая часть поверхности дверных полотен, незакрытая гофрокартоном, что не подтверждается условиями хранения у истца (в помещение № 3 не попадают прямые солнечные лучи в течение дня, упаковки с. дверными полотнами располагались вплотную друг к другу; в помещении № 4 дверные полотна располагались вплотную к боковой стене помещения и друг к другу, были закрыты дверным полотном на 900, а само полотно с внешней стороны частично было закрыто упаковками с погонажными изделиями, при этом желтоватый оттенок имело покрытие данного полотна с обеих сторон).

Согласно маркировке на упаковке погонажные изделия были изготовлены 25 и ДД.ММ.ГГГГ. Дверные полотна предоставлены эксперту в переупакованном виде без маркировки, поэтому нельзя установить дату изготовления дверных полотен. В материалах дела имеется информация о том, что фабрика отгрузила изделия ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (согласно УПД), которые были получены менеджером продавца ДД.ММ.ГГГГ Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ установить в каких условиях хранились изделия не представляется возможным.

До потребителя не была доведена информация об отсутствии защитного УФ- покрытия и необходимости принятии дополнительных мер по обеспечению защиты покрытия от воздействия прямых солнечных лучей и солнечного света при хранении даже в течение короткого времени («не более 50 часов»).

В случае отсутствия защиты от УФ у отделочного покрытия, данная информация должна наносится на упаковку.

2. Наличие разной величины зазоров между деталями дверных полотен (от 0 до 2 мм). Согласно п.1.4.3.8. ТУ изготовителя: на изделиях допускаются конструктивные зазоры. технологические отверстия, заглушки в соответствии с утвержденной технологической документацией.

Однако в ТУ «Межкомнатные двери, арки и погонажные изделия. Технические условия. ТУ 16.23.11-001-45768187-2020 ООО «Фабрика дверей «АЭЛИТА» отсутствует ссылка по данному пункту на конкретную «утвержденную технологическую документацию).

Относительно п.5.З.7 ГОСТ 475-2016 ответчик поясняет, что норма «зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0,3 мм» не распространяется на сборку заготовок полотна (стоевых, обвязок, филенок). Установленный размер зазора распространяется только на конструкцию короба (рамы) и на соединение полотна с запирающим устройством.

Согласно п.3.7 ГОСТ 475-2016 дверной блок: конструкция, включающая коробку (раму), дверное полотно с запирающими устройствами. Исходя из данного определения дверного блока эксперт считает, что указанная в п.5.3.7 ГОСТ 475-2016 норма распространяется и на дверное полотно, как элемент дверного блока.

При изучении данного вопроса были рассмотрены технические условия других производителей дверей. В данных документах предусмотрены следующие величины зазоров:

В ТУ 16.23.11-001-312732534800010-2017 ИП ФИО9 «Двери межкомнатные и погонажные изделия к ним, облицованные натуральным шпоном, шпоном файн-лайн и СРL пластиком. Технические условия» указано:

1.2.4.3. Зазоры на лицевых поверхностях конструкции в местах соединения деталей не должны быть более 1 мм.

В ООО «Грейн» «Межкомнатные двери, перегородки и погонажные изделия к ним. Технические условия для производства» ТУ5361-001-58037723-2015 указано:

1.2.5.7 Допустимые зазоры на стыках любых элементов (деталей) полотна не более 1 мм.

Эксперт допускает наличие зазоров в дверных полотнах в местах соединения деталей, облицованных пленкой ПВХ, превышающих значение 0, 3 мм. Но при этом зазоры должны быть одинаковыми. Наличие разной величины зазоров влияет на внешний вид изделий.

З. Наличие вздутия (отслаивания) отделочного покрытия длиной 10 мм по фрезеровке ДВО 700х2030. Дефект производственный, образовался в результате нарушения технологии облицовывания деталей двери. В связи с тем, что пленка ПВХ не относится к ЛКП эксперт применил ГОСТ 33095-2014 «Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения».

Согласно п. 11 Таблицы 1 для покрытия III класса отслаивания не допускаются.

4. Наличие шагрени на поверхности дверных полотен и погонажных изделий. Дефект производственный. Согласно ТУ «Межкомнатные двери, арки и погонажные изделия. Технические условия. ТУ 16.23.11-001-45768187-2020 ООО «Фабрика дверей «АЭЛИТА» (л.д.133-147): «допускается наличие эффекта «апельсиновая корка» (шагрень) на полотнах с покрытием белый глянец и ПВХ-покрытия серии софт. допускается наличие шагрени по фрезеровке полотна покрытых в ПВХ-декорах серии софт». Согласно п. Таблицы 1 ГОСТ 33095-2014 для покрытия III класса допускается незначительная шагрень. Шагрень имеет место на разных поверхностях изделий.

5. Наличие складок пленки ПВХ в местах соединения стоевых и перемычек (царг). На отдельных участках соединение деталей выполнено без складок. Дефект производственный. Образовался при облицовывании перемычек пленкой и их соединении со стоевыми. Недостаток (дефект) имеет различную форму и размер. В местах объемных складок при нажатии ощущается отслаивание пленки. Согласно ГОСТ 33095-2014 для покрытия III класса отслаивания не допускаются.

б. Наличие визуально определяемой волнистой полосы на верхней и нижней перемычках двери ДО 51к Кальса 700х2030 Софт белый (фото). Дефект производственный.

7. Наличие механических повреждений в виде сколов покрытия и вмятины на стоевых. Образовались от внешнего механического воздействия. Определить время образования недостатков не представляется возможным. Кроме того, отсутствует первичная упаковка дверных полотен, по состоянию которой возможно было определить состояние дверных полотен на момент их поступления потребителю.

Из ответа на 3 вопрос следует, что выявленные недостатки (дефекты) снижают качество товара и, соответственно, отрицательно влияют на потребительские свойства товаров, в том числе на внешний вид товаров.

Недостатки (дефекты) в виде образования желтоватого оттенка на дверных полотнах и погонажных изделиях; разной величины зазоров между деталями дверных полотен (от 0 до 2 мм); вздутия (отслаивания) отделочного покрытия длиной 10 мм по фрезеровке ДВО 700х2030, механических повреждений в виде сколов покрытия и вмятины на стоевых ухудшают внешний вид изделий.

По состоянию на момент проведения экспертного осмотра наличие складок пленки ПВХ в местах соединения стоевых и перемычек (царг), вздутия (отслаивания) отделочного покрытия длиной 10 мм по фрезеровке ДВО 700х2030, механических повреждений в виде сколов покрытия и вмятины на стоевых, отнесены экспертом к недостаткам (дефектам), ухудшающим внешний вид дверных полотен. Однако, в местах образования объемных складок при нажатии ощущается отслаивание пленки (покрытия), что впоследствии в процессе эксплуатации может привести к дальнейшему ее отслаиванию (нарушению эксплуатационных свойств). Это же относится и к вздутию (отслаиванию) отделочного покрытия длиной 10 мм по фрезеровке ДВО 700х2030, механическим повреждениям в виде сколов покрытия на стоевых.

Так как волнистые полосы на верхней и нижней перемычках двери ДО 51 к Кальса 700х2030 Софт белый малозаметны, их влияние на внешний вид изделия не определялось.

В связи с тем, что недостаток в виде шагрени на поверхности дверных полотен и погонажных изделий допускается ТУ изготовителя его влияние на внешний вид изделий также не определялось.

Согласно ответу на 5 вопрос, недостатки (дефекты) в виде разной величины зазоров между деталями дверных полотен (от 0 до 2 мм); складок пленки ПВХ в местах соединения стоевых и перемычек (царг), вздутия (отслаивания) отделочного покрытия длиной 10 мм по фрезеровке ДВО 700х2030 вне производственных условий не устранимы.

В связи с тем, что время образования механических повреждений в виде сколов покрытия и вмятины на стоевых не установлено, вопрос об устранении данных недостатков не рассматривался. Фактически повреждения могут быть устранены путем замены деталей на производстве.

Недостатки (дефекты) в виде желтоватого оттенка на дверных полотнах и погонажных изделиях образовались в результате комплекса причин, вопрос об устранении данных недостатков не рассматривался. Фактически недостаток устраняется путем замены изделий.

Устранения визуально определяемой волнистой полосы на верхней и нижней перемычках двери ДО 51 к Кальса 700х2030 Софт белый, шагрени не требуется.

Из ответа на вопрос 8 следует, что использованный для упаковки материал не является целлофаном. Для упаковки изделий использовалась полиэтиленовая пленка. Дверные полотна предъявлены в переупакованном виде. Первичная упаковка утилизирована. По пояснению представителей ООО «Фабрика дверей «АЭЛИТА» первичная упаковка не могла быть использована повторно из-за нарушения ее целостности и загрязнения. В аналогичную полиэтиленовую пленку был упакован погонаж.

Исходя из внешнего вида участков с желтоватым оттенком и их локализации эксперт считает, что полиэтиленовая пленка упаковки не могла стать причиной изменения оттенка цвета декоративного покрытия дверей в указанный период под воздействием прямых солнечных лучей. Изделия практически не находились под воздействием прямых солнечных лучей. Для того, чтобы произошли изменения в структуре полимера (полиэтилена), которые в свою очередь каким-то образом могли повлиять на отделочное покрытие дверей, необходимо воздействие высоких температур и прямых солнечных лучей в течение длительного времени.

Таким образом, экспертным путем было установлено наличие дефектов на дверных полотнах: недостатки (дефекты) в виде образования желтоватого оттенка на дверных полотнах и погонажных изделиях; разной величины зазоров между деталями дверных полотен (от 0 до 2 мм); вздутия (отслаивания) отделочного покрытия длиной 10 мм по фрезеровке ДВО 700х2030, механических повреждений в виде сколов покрытия и вмятины на стоевых.

Ответчиком Фабрика дверей «Аэлита» представлено заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Из рецензии следует, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО8 по гражданскому делу №, произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным.

В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы экспертов исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем вышеуказанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений и выводы по проведенному исследованию являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Анализируя представленное заключение Союза «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики», заключение Союза «ТПП Оренбургской области», заключение эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключения эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО8 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Экспертиза проведена экспертом Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО8, имеющей высшее образование, являющейся экспертом системы Торгово-промышленной палаты РФ по экспертизе по направлению «Экспертиза промышленных товаров», имеющей удостоверение о повышении квалификации «Основы судебной экспертизы» АНО ДПО «МИМОП», 2019 г. регистрационный №; имеющей удостоверение о повышении квалификации «Судебная экспертиза в области промышленных товаров» регистрационный №, имеющей стаж работы экспертом с 1991 года, занимающей должность – главного эксперта Союза «ТПП Оренбургской области». Для производства экспертизы эксперт выезжала на место хранения объектов экспертизы, лично осматривала их.

Экспертиза проводилась по следующей процедуре: изучение предоставленных документов, осмотр и описание объектов экспертизы, использование традиционных методов проведения экспертизы (органолептический, экспертных, измерительный), составление заключение эксперта. При проведении экспертизы использовались законодательные, нормативно-технические документы, технические средства (приборы, оборудование).

Оценивая заключение эксперта (рецензию) Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», суд приходит к следующему.

Представленная ответчиком рецензия судом была ценена как внесудебное письменное доказательство, приведенное в обоснование возражений стороны относительно выводов, содержащихся в соответствующей экспертизе,

Суждение специалистов о том, что документы, подтверждающие сведения об образовании и квалификации эксперта в тексте заключения указаны, но ввиду отсутствия в качестве приложения копий документов, подтверждающих сведения о высшем образовании и повышении квалификации эксперта, не представляется возможным установить соответствие указанных сведений действительности, опровергается документами, приложенными к заключению: диплом о высшем образовании Г-I № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации «Основы судебной экспертизы» АНО ДПО «МИМОП», ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, удостоверение о повышении квалификации «Судебная экспертиза в области промышленных товаров» регистрационный №.

Акт экспертизы №, составленный ДД.ММ.ГГГГ экспертом Союза «ТТП Чувашской Республики» суд отвергает, поскольку о времени и месте проведения экспертизы не был извещен ФИО2, экспертом не осматривались условия хранения объектов экспертизы.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО8. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом указанное заключение положено в основу принятого судом решения, поскольку оно составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергнута ответчиком иными доказательствами.

Рассматривая доводы ФИО12 о том, истец ненадлежащим образом хранил двери, в связи с чем ее вины нет, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В случае, если требование потребитель заявил в пределах гарантийного срока, именно на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает водителем ИП ФИО12 В его должностные обязанности входят: доставка дверей и сборка. В ДД.ММ.ГГГГ он привозил двери в частный дом по адресу: <адрес>, он созвонился и ему объяснили куда подъехать. Двери забрал со склада в <адрес> и через <адрес> привез их в <адрес>. Он доставил 8 межкомнатных дверей и 1 металлическую. Двери были в обычной упаковке: по краям картон и полиэтилен. Двери принимали два парня, хозяина не было. Парни визуально посмотрели, что пленка не повреждена. Пленку не вскрывали. Дом, куда он привез двери, был нежилым, в доме была комнатная температура, пыли не было. На экспертизу двери забирал также он, из этого же дома, только из другой комнаты. Ему показали причину возврата на одной двери: частично цвет был другой. Вновь запаковали дверь и замотали скотчем. Другие двери были в упаковке.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает в ООО «Фабрика дверей «Аэлита» в должности директора по производству. В его обязанности входит производство, изготовление полотен, контроль и качество. У него 2 высших образования - техническое и экономическое. Изменение цвета на дверях произошло из-за воздействие ультрафиолетового излучения, воздействие от солнца. Если бы двери сразу установили, то такого бы не было: двери пожелтели бы равномерно и не было бы заметно. Каждая пленка со временем выгорает. Пожелтеть двери могли в течении 3 суток.

В ходе проведенной по делу экспертизы установленные условия хранения экспертом не свидетельствуют о длительном хранении изделий под прямыми солнечными лучами. Места локализации участков с образованием желтоватого оттенка свидетельствуют о том, что при хранении упаковки с дверными полотнами должны были располагаться таким образом, чтобы под воздействие прямых солнечных лучей попадали изделия с обеих сторон или большая часть поверхности дверных полотен, незакрытая гофрокартоном, что не подтверждается условиями хранения у истца. Места локализации участков с образованием желтоватого оттенка свидетельствуют о том, что при хранение упаковки с дверными полотнами должны были располагаться таким образом, чтобы под воздействием прямых солнечных лучей попадали изделия с обеих сторон или большая часть поверхности дверных полотен, незакрытая гофрокартоном, что не подтверждается условиями хранения у истца (в помещение № не попадают прямые солнечные лучи в течение дня, упаковки с. дверными полотнами располагались вплотную друг к другу; в помещении № дверные полотна располагались вплотную к боковой стене помещения и друг к другу, были закрыты дверным полотном на 900, а само полотно с внешней стороны частично было закрыто упаковками с погонажными изделиями, при этом желтоватый оттенок имело покрытие данного полотна с обеих сторон).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. (в ред. от 11 мая 2007 г.) N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении споров, связанных с предоставлением недостаточно полной информации, суд должен исходить из предположения об отсутствии у покупателя специальных познаний о свойствах и характеристиках этого товара. Под этим подразумевается, что в силу Закона о защите прав потребителей информация, предоставляемая продавцом, должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем.

На основании п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товара, а также правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, при помощи маркировки или иными способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Оценив представленные суду доказательства, суд руководствуясь положениями ст. 134, 469, 470, 492, 497 ГК РФ, ст. 4, 18, 21, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что переданные истцу двери, отличались по цвету и не соответствовали условиям договора, что по смыслу ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" является основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на рынке продажи дверей, следовательно имеет необходимые познания и опыт работы с товаром, который реализует, при этом истец является потребителем, не обладающим специальными познаниями в области изготовления дверей. Истец, сообщив ответчику о целях использования приобретаемой двери, вправе был рассчитывать на поставку дверей белого цвета. Истец, являясь незащищенной стороной и не обладая специальными познаниями, приобрел дверь именно белого цвета, которая в полной мере отвечала бы ее предназначению, надеялся, что продавцом свои обязанности по продаже качественного товара будут выполнены в соответствии с договором. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Информация о товарах (работах, услугах) должна обеспечивать потребителю возможность их правильного выбора и дальнейшей эксплуатации. Если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или неполной информацией о товаре, следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Дверные полотна сборной конструкции, имеют отделочное покрытие из белой матовой пленки поливинилхлоридной (пленка ПВХ).

В случае использования варианта упаковки изделий с покрытием белой пленкой ПВХ «гофрокартонные накладки + полиэтиленовая пленка» до потребителя должна быть доведена информация об отсутствии защитного УФ-покрытия и принятии дополнительных мер по обеспечению защиты покрытия от воздействия прямых солнечных лучей и солнечного света при хранении даже в течение короткого времени (не более 50 часов).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Фабрика дверей «Аэлита» указано, что покупатель был предупрежден о том, что пленка ПВХ Белый матовый (название фабрики Софт белый) не может храниться под воздействием солнечного света из-за отсутствия УФ-защиты. Со слов истца данная информация не была доведена до него и документов, свидетельствующим его об ознакомлении с нею, в материалах дела не выявлено (в Инструкции по эксплуатации и уходу за межкомнатными дверями и погонажными изделиями производства «Фабрика дверей «Аэлита», в бланке доставки № магазина «Царь дверей», договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поставки изготовителдя ми ИП).

В Инструкции по эксплуатации и уходу за межкомнатными дверями и погонажными изделиями производства «Фабрика дверей «Аэлита» имеется информация о потребительских качествах продукции: ПВХ-покрытие на изделиях в течение всего срока эксплуатации не нуждается в дополнительном уходе, сохраняет первоначальный вид.

На сайтах изготовителей аналогичной продукции с ПВХ-покрытием рекламируются его положительные свойства. например, «некоторые покрытия межкомнатных дверей имеют свойство выгорать и тускнеть со временем от попадания солнечных лучей, но ПВХ пленка не относится к таким покрытиям, насыщенный цвет сохраняется долгие годы» (https://vrazreze.com/22-pvh-dveri-osobennsti-uhod-plgusy-i-minusy.html); «Поверхность из поливинилхлорида выдерживает высокие температурные воздействия и прямые солнечные лучи, тогда как обычная ламинированная просто выгорает Дверь ПВХ будет радовать своего владельца насыщенным цветом и оттенками (https://j-dveryah.ru/mezhkomnatnye/pvkh-chto-yeto-takoe/).

Данные примеры несут для потребителя информацию о том, что ПВХ покрытия устойчивы к воздействию солнечного света. При наличии каких-либо особенностей отделочного материала изготовитель должен вместе с общими рекомендациями (инструкцией) предоставить дополнительную информацию по хранению и эксплуатации товара, а продавец письменно фиксировать получение данной дополнительной информации потребителем.

До потребителя не была доведена информация об отсутствии защитного ультрафиолетового покрытия и необходимости принятии дополнительных мер по обеспечению защиты покрытия от воздействия прямых солнечных лучей и солнечного света при хранении даже в течение короткого времени («не более 50 часов»).

В случае отсутствия защиты от УФ у отделочного покрытия, данная информация должна наносится на упаковку.

Установив, что межкомнатные двери изготавливались по индивидуальным требованиям покупателя, по его размерам, что комплектующие материалы и дополнительные элементы приобретались потребителем для реализации конкретного интерьерного решения, что все приобретенные по договору купли-продажи вещи выполнены в едином стиле, подходят по цвету, по текстуре, по материалу, предназначались для установки в конкретном помещении – жилом доме истца, суд признает, что все вещи, приобретенные по договору розничной купли-продажи, связаны единой юридической судьбой, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению в отношении всего приобретенного по договору товара, за исключением позиций, которые не имеют отношения к предмету рассматриваемого договора.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Сопутствующие товары, не имеющие потребительской ценности в отрыве от основной вещи - наличники, доборы, петли должны быть возвращены ответчику.

Разрешая спор по существу, суд оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, установив, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче покупателю дверей надлежащего качества, что товар имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за товар в размере 155 337 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойки в размере 155 337 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замены товара ненадлежащего качества, удовлетворения отдельных требований потребителя, а также невыполнение (задержка выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, влечет выплату неустойки (пени) в размере 1% цены товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 155 337 руб. (<данные изъяты>).

Ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 18 289 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 50 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3 нотариально заверенную доверенность на представление его интересов в суде.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось 8 судебных заседаний, в 3 из которых принимала участие представитель истца ФИО3, также ею составлены два уточненных исковых заявления.

Исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 4 306,74 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы отнесена за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 , Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей «Аэлита», магазину «Царь дверей» о расторжении договора, возмещении убытков, причиненных покупателю, в связи с отказом от добровольного расторжения договора купли-продажи, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя неустойки, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО12 и ФИО2 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 155 337 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за товар:

ДГ Кальса (800*2030/ Софт белый / ДГ) – 3 шт.

ДГ Кальса (900*2030/ Софт белый / ДГ) – 1 шт.

ДО Кальса (800*2030/ Софт белый / ДО) – 1 шт.

ДВО Кальса (700*2030/ Софт белый / ДВО) – 2 шт.

ДО 51 к (700*2030/ Софт белый/ ДО) – 1 шт.,

короб 38 стойка короба тез (2100) Софт белый – 21 шт.,

добор тел. (10.90.2070) софт белый – 3 шт.,

добор тел. (10.130.2070) софт белый – 3 шт.

добор тел. (10.130.2070) софт белый – 3 шт.,

добор 450 тел. белое дерево – 3 шт.,

добор (10.300.2070) мм телескоп софт белый – 3 шт.,

наличник тел (10.75.2150) белое дерево -3 шт.

Обязать ФИО2 передать индивидуальному предпринимателю ФИО12 следующие товары:

ДГ Кальса (800*2030/ Софт белый / ДГ) – 3 шт.

ДГ Кальса (900*2030/ Софт белый / ДГ) – 1 шт.

ДО Кальса (800*2030/ Софт белый / ДО) – 1 шт.

ДВО Кальса (700*2030/ Софт белый / ДВО) – 2 шт.

ДО 51 к (700*2030/ Софт белый/ ДО) – 1 шт.,

короб 38 стойка короба тез (2100) Софт белый – 21 шт.,

добор тел. (10.90.2070) софт белый – 3 шт.,

добор тел. (10.130.2070) софт белый – 3 шт.,

добор тел. (10.130.2070) софт белый – 3 шт.,

добор 450 тел. белое дерево – 3 шт.,

добор (10.300.2070) мм телескоп софт белый – 3 шт.,

наличник тел (10.75.2150) белое дерево -3 шт.,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 668,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований за счет магазина «Царь дверей», ООО «Фабрика дверей «Аэлита», отказать.

Взыскать с ФИО12 госпошлину в доход государства в сумме 4 306,74 руб.

Оплату судебной экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года

Судья: