Решение по делу № 2-5723/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД 41RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Колба В.В.,

ответчика ФИО1, одновременно являющегося представителем третьего лица ООО «Интеграл-СБ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Колба С.В. (далее – ИП Колба С.В.) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Интеграл-СБ» заключили договор об оказании юридических услуг №.1399 по вопросам, связанным с защитой прав по арбитражному делу № №, по исковому заявлению ИП ФИО6 к ООО «Интеграл-СБ» о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений и неустойки. В связи с тем, что ООО «Интеграл-СБ» не в состоянии оплачивать счета фирмы, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор об оказании юридических услуг №.1239 по вопросам, связанным с защитой прав ООО «Интеграл-СБ» по арбитражному делу № №, по исковому заявлению ИП ФИО6 к ООО «Интеграл-СБ» о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений и неустойки. Фирма выставила и направила клиенту ООО «Интеграл-СБ» следующие счета:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 750 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 340 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данные счета не были оплачены ООО «Интеграл-СБ». Согласно статье 7.5 договора с ФИО1 клиент обязался оплатить счета за ООО «Интеграл-СБ» по договору с ООО «Интеграл-СБ», выставленные до даты заключения договора с ФИО1, в течение 30 дней, следовательно, срок оплаты указанных счетов изменился на ДД.ММ.ГГГГ

Также фирма выставила и направила клиенту ООО «Интеграл-СБ» и клиенту ФИО1 счета:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9180 руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 380 руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3240 руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2880 руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 632 руб. 95 коп. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ

Так как от успешных действий сотрудников фирмы решение арбитражного суда Камчатского края по арбитражному делу № № было отменено, фирма выставила клиенту ФИО1 счет об оплате гонорара успеха.

В течение трех календарных дней (пункты 2.2-2.3 договоров с ООО «Интеграл-СБ» и с ФИО1) клиенты ООО «Интеграл-СБ» и ФИО1 не предоставили каких-либо мотивированных возражений по оказанным услугам, поименованным в актах, полностью или по какой-либо их части, в том числе по выплате гонорара успеха. Более того, клиент ФИО1 в ответном сообщении в мессенджере Вотсап ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что готов оплатить гонорар успеха. ФИО1 является генеральным директором ООО «Интеграл-СБ», с долей участия в размере 100%, данные лица являются взаимосвязанными, соответственно, сохранение денежных средств ООО «Интеграл-СБ» по арбитражному делу № А24-2805/2021 явилось выгодой для клиента ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ фирма неоднократно уведомляла клиента ООО «Интеграл-СБ» и клиента ФИО1 об имеющейся задолженности и требовала оплатить сумму основного долга и неустойку. Клиент ФИО1 в ответных письмах по Е-мэйл и в мессенджере Вотсап неоднократно подтверждал, что погасит образовавшуюся задолженность в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграл-СБ» зачислило на депозит трастового счета сумму в размере 159 982 руб. Баланс депозита клиента ООО «Интеграл-СБ» на ДД.ММ.ГГГГ составил 159 982 руб., указанная сумма в тот же день зачислена в счет оплаты основного долга согласно назначению платежа. Неоплаченный остаток задолженности клиента ФИО1 перед фирмой по оплате суммы основного долга и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 189 975 руб. 26 коп., из них сумма основного долга (гонорар успеха) в размере 67 632 руб. 95 коп., неустойка в размере 122 342 руб. 31 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу основной долг в размере 67 632 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 342 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда в размере 135 руб. 27 коп., неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга в размере 135 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5005 руб.

В судебном заседании представитель истца Колба В.В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, уточнил исковые требования в соответствии с представленным уточненным расчетом, согласно которому сумма основного долга составляет 67 632 руб. 95 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 622 руб. 52 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1, одновременно являющийся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-СБ», действующий в силу прав по должности, обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Колба С.В. (компания) и ООО «Интеграл-СБ» (клиент) заключили договор об оказании юридических услуг №.1399, согласно которому клиент поручает, а компания принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги по вопросам, связанным с защитой прав по арбитражному делу № №, по исковому заявлению ИП ФИО6 к ООО «Интеграл-СБ» о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений и неустойки (пункт 1.1 договора №.1399).

Разделом 2 договора №.1399 предусмотрена цена договора и порядок оплаты.

Согласно пункту 2.1 договора №.1399 цена договора рассчитывается из:

а) затраченного времени, умноженного на стандартную почасовую ставку привлекаемого сотрудника компании к оказанию услуг;

б) дополнительных документально подтвержденных затрат.

Пунктом 2.2 договора №.1399 установлено, что дополнительным соглашением к договору стороны могут предусмотреть гонорар компании за успешное окончание проекта.

Пунктом 2.3 договора №.1399 установлено, что компания периодически предоставляет клиенту счет и акт сдачи-приемки услуг (который включает описание, перечень, объемы выполненных услуг, стоимость услуг и документально подтвержденные затраты).

Пункт 2.4 договора №.1399 предусматривает, что акт сдачи-приемки услуг считается автоматически подписанным клиентом, а услуги принятыми и оказанными в полном объеме, в срок и надлежащего качества, если в течение трех календарных дней клиент не предоставил мотивированных возражений по нему полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2.5 договора №.1399 компания предоставляет клиенту трастовый счет, для возможности своевременно производить оплату понесенных затрат и услуг компании.

В соответствии с разделом 15 договора №.1399 договор прекращается при наступлении наиболее раннего из следующих событий:

а) выполнение компанией своих обязательств по договору;

б) истечение 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно подпункту «с» пункта 16.2 договора №.1399 ответственное лицо клиента: ФИО1 паспортные данные: серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кем УМВД России по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Колба С.В. (компания) и ФИО1 (клиент) заключили договор об оказании юридических услуг №.1239, согласно которому клиент поручает, а компания принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги по вопросам, связанным с защитой прав ООО «Интеграл-СБ» (ИНН №) по арбитражному делу № №, по исковому заявлению ИП ФИО6 к ООО «Интеграл-СБ» о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений и неустойки (пункт 1.1 договора №.№) (л.д. 27-37).

Согласно пункту 2.1 договора №.1239 цена договора рассчитывается из:

б) дополнительных документально подтвержденных затрат;

с) процентной надбавки исходя из характера, сложности, срочности и объема проекта, размер надбавки определяется компанией в индивидуальном порядке;

д) гонорара успеха за благоприятный результат разрешения проекта. Клиент по окончании проекта на основании счета, выставляемого компанией, оплачивает компании в течение пяти календарных дней пять процентов от суммы, фактически полученной или сбереженной. В случае получения или сохранения клиентом имущества гонорар успеха рассчитывается процентом от его стоимости.

Пунктом 2.2 договора № установлено, что компания периодически предоставляет клиенту счет и акт сдачи-приемки услуг (который включает описание, перечень, объемы выполненных услуг, стоимость услуг и документально подтвержденные затраты).

Пункт 2.3 договора №.№ предусматривает, что акт сдачи-приемки услуг считается автоматически подписанным клиентом, а услуги принятыми и оказанными в полном объеме, в срок и надлежащего качества, если в течение трех календарных дней клиент не предоставил мотивированных возражений по нему полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № компания предоставляет клиенту трастовый счет, для возможности своевременно производить оплату понесенных затрат и услуг компании.

Под трастовым счетом понимается банковский счет компании, на который клиент вносит денежные средства в качестве аванса до начала оказания услуг компанией (пункт 2.5 договора №).

Согласно пункту 2.6 договора № клиент обязуется поддерживать баланс трастового счета в положительном состоянии, в размере не меньше 20 000 руб. При уменьшении указанной суммы компания направляет клиенту счет для пополнения трастового счета.

Если сумма, отраженная в акте сдачи-приемки услуг, будет превышать сумму, находящуюся на трастовом счете, клиент обязуется оплатить понесенные затраты и услуги компании в течение пяти календарных дней с момента направления компанией счета клиенту (пункт 2.10 договора №).

Как следует из пункта 7.5 договора №, клиент обязан в течение 30 календарных дней от даты договора оплатить счета за ООО «Интеграл-СБ» по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Колба С.В. и ООО «Интеграл-СБ».

В соответствии с разделом 15 договора № договор прекращается при наступлении наиболее раннего из следующих событий:

а) выполнение компанией своих обязательств по договору;

б) истечение 36 месяцев с даты заключения договора.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП ФИО6 С ООО «Интеграл-СБ» в пользу ИП ФИО6 взыскан долг в размере 689 100 руб., неустойка в размере 63 417 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 142 руб., а всего 1 352 659 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-2805/2021 отменено. В иске отказано. Взыскано с ИП ФИО6 в пользу ООО «Интеграл-СБ» 3000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе (л.д. 101-107).

ИП Колба С.В. по договорам № и № клиентам ООО «Интеграл-СБ» и ФИО1 представлены счета и акты по оплате услуг с указанием затрат, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 750 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1016 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 340 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9180 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 380 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3240 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2880 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 632 руб. 95 коп. (л.д. 38-60).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Интеграл-СБ» произвело оплату ИП Колба С.В. по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги по договору №.1399 (л.д. 62).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Интеграл-СБ» произвело оплату ИП Колба С.В. по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги по договору №.1399 (л.д. 61).

Как следует из искового заявления, неоплаченный остаток задолженности клиента ФИО1 перед фирмой по оплате суммы основного долга (гонорар успеха) на ДД.ММ.ГГГГ составил 67 632 руб. 95 коп., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд приходит к выводу, что исполнитель ИП Колба С.В. свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства об оплате оказанных услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, не исполнил. Доказательств обратного, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец, предъявляя настоящий иск, указал, что ответчиком не произведена оплата до настоящего времени.

Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих факт уплаты стоимости юридических услуг в полном объеме, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условие договора о размере вознаграждения за оказание юридических услуг сторонами договора согласовано. Акты выполненных работ ответчиком приняты без каких-либо замечаний, мотивированных возражений по ним полностью или в какой-либо части не представлено.

Принимая во внимание, что в результате проведенной работы компании был достигнут благоприятный для ООО «Интеграл-СБ» результат по делу № А24-2805/2021, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы гонорара успеха, расчет которого произведен в размере 5% от сбереженной суммы, а именно 1 352 659 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 67 632 руб. 95 коп.

Толкование Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО7», не могут быть расценены в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО7» указал, что в силу принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. В связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание гонорара успеха, получение которого зависит исключительно от самого факта принятия положительного решения в пользу клиента, противоречит публичному порядку, в то время как, если вознаграждение было предусмотрено не просто за положительное решение суда, а за работу юристов, в результате которой удалось выиграть дело, то это не противоречит публичному порядку, а гонорар успеха можно рассматривать в качестве премирования юристов клиентом за успешную эффективную работу.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.15 договора №.1239 при задержке клиентом оплаты счета за понесенные затраты и оказанные услуги компанией и/или оплаты гонорара успеха за благоприятный результат разрешения проекта со следующего дня за каждый день просрочки клиент уплачивает компании неустойку (пеню) в размере ноль целых две десятых процента от суммы счета и/или гонорара успеха до полного исполнения обязательств. Неустойка начинает начисляться автоматически.

Порядок погашения задолженности: изначально уплачивается неустойка (пеня), а после сумма основного долга (пункт 2.16 договора №.1239).

Согласно пункту 2.17 договора №.1239 уплата неустойки (пени) не освобождает клиента от надлежащего исполнения обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, при этом согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 132 622 руб. 52 коп.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга в истребуемой сумме или в её части, ответчиком суду не представлено, равно как и не установлено в ходе судебного заседания.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд принимает его за основу для взыскания, поскольку он произведен на основании договора, и не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 622 руб. 52 коп.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование ИП Колба С.В. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5005 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по договору оказания юридических услуг в размере 67 632 руб. 95 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 633 руб. 52 коп., с продолжением начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 5005 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 197 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.