АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года
город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Горбуновой А.В.,
судей Дементьева А.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре Затеевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее – межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами. Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области на основании НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки, было вынесено решение № 1096 от 28 февраля 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. За не предоставление либо несвоевременное предоставление налоговой декларации по водному налогу налогоплательщику был начислен за 2020 года штраф в размере 7150 рублей.
Межрайонной ИНФС России № 7 по Саратовской области на основании НК РФ налогоплательщику был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2020 год в размере 14300 рублей. За несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, налогоплательщику начислены пени за период действия недоимки с 5 марта 2022 года по 12 мая 2022 года в размере 813 рублей 20 копеек за 2020 год.
В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование № 9888 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16 мая 2022 года и на основании статьи 45 НК РФ было предложено добровольно оплатить налог и пени. Указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи.
В добровольном порядке требование не исполнено, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ № 2а-2168/2022 от 8 июля 2022 года.
10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ФИО1
До настоящего времени у налогоплательщика ФИО1 имеется непогашенная задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2020 год в размере 14300 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 813 рублей 20 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2020 года в размере 7150 рублей.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что денежные средства от продажи доли в квартире получены ФИО2, соответственно у ФИО1 отсутствовал какой-либо доход, полученный в денежной форме. Кроме того, при покупке квартиры был использован материнский капитал.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области просит решение районного суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 указанного Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ производят, в том числе физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ).
В соответствии с пунктом 9.1 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в случае неуплаты, неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы начисляется штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена по договору участия в долевом строительстве № Л1-29 от 21 июля 2014 года у застройщика ООО Строительная компания «Новый век» в ипотеку с первоначальным взносом в виде суммы материнского капитала. Акт приема-передачи составлен 15 апреля 2016 года, право собственности зарегистрировано в 2016 году.
Данный договор заключен с ФИО2, в 2020 году ФИО1 была выделена доля в размере 1/10 в праве собственности на квартиру по нотариальному соглашению. В связи с чем, ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в 2020 году от продажи 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 8 октября 2020 года квартира продана ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости находился в собственности у ФИО1 с 22 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года. Согласно представленным сведениям в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области, стоимость реализованной квартиры составила 2 100 000 рублей, стоимость 1/10 доли составила 210 000 рублей.
По результатам камеральной проверки было вынесено решение № 1096 от 28 февраля 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением штрафа в размере 7150 рублей, из которых по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2860 рублей (14300*20%) и по пункту 1 статьи 119 НК РФ 4290 рублей (14300*6*5%).
В соответствии с налоговым законодательством РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 9888 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16 мая 2022 года. В добровольном порядке требование исполнено не было, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области обратилась с заявлением к мировому судье.
Мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области 8 июля 2022 года вынесен судебный приказ № 2а-2168/2022. 10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений должника.
В соответствии со статьей 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ предусмотрено, что доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Согласно абзацу пятому подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 получила доход от продажи 1/10 доли в 2020 году. На основании камеральной проверки налогоплательщику начислены штраф в размере 7150 рублей, из которых по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2860 рублей = 14300*20% и по пункту 1 статьи 119 НК РФ 4290 рублей = 14300*6мес*5%, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2020 года в размере 14300 рублей = 210000-100000*13%, а также пени в размере 813 рублей 20 копеек согласно расчету:
Период действия недоимки 16 июля 2021 года по 25 июля 2021 года =10 дней. Сумма недоимки 14300 рублей, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (0,000183): 10*14300.00*0,000183= 26 рублей 22 копейки.
Период действия недоимки 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года =49 дней. Сумма недоимки 14300 рублей, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (0,000216): 49*14300.00*0,000216= 151 рубль 82 копейки.
Период действия недоимки 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года =42 дня. Сумма недоимки 14300 рублей, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (0,000225): 42*14300.00*0,000225= 135 рублей 14 копеек.
Период действия недоимки 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года =56 дней. Сумма недоимки 14300 рублей, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (0,000250): 56*14300.00*0,000250= 200 рублей 20 копеек.
Период действия недоимки 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года,=56 дней, Сумма недоимки 14300 рублей, 1/300*ставки рефинансирования ЦБ РФ (0,000283): 56*14300.00*0,000283= 226 рублей 89 копеек.
Период действия недоимки 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года =14 дней. Сумма недоимки 14300 рублей, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (0,000316): 14*14300.00*0,000316= 63 рубля 40 копеек.
Период действия недоимки 28 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года =1 день. Сумма недоимки 14300 руб., 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (0,000666):
1*14300.00*0,000666= 9 рублей 53 копейки.
Ввиду неуплаты налога, штрафа и пени, в адрес административного истца выставлено и направлено почтовой связью требование № 9888 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16 мая 2022 года.
Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 8 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.
10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений от должника.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты указанных выше налогов за спорные периоды административным ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения от уплаты налога за спорный налоговый период.
При этом доводы административного ответчика о том, что она является владельцем проданной доли с момента покупки, поскольку на приобретение квартиры были затрачены средства материнского капитала, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.
На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В этой связи срок владения имуществом, приобретенным в совместную собственность с использованием средств материнского капитала, в отношении детей исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на долю в квартире у ребенка.
Соглашение об определении долей в <адрес>, которым определена доля ФИО1 -1/10 заключено 17 сентября 2020 года. После чего на основании договора купли продажи от 8 октября 2020 года указанная доля была продана ФИО1 Таким образом фактический срок владения ФИО1 1/10 доли квартиры составляет менее пяти лет.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: