Решение по делу № 2-2839/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2839/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001528-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Иванове Д.В.,

с участием представителя истца – адвоката по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ООО «Торговый Союз Евро Дом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Союз Евро Дом» с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 179850 рублей, как сумму внесенной оплаты за товар, неустойку в размере 36869 рублей 25 копеек за нарушение сроков продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 27.01.2023 года по 09.03.2023 года, в размере 23380 рублей 50 копеек – за нарушение требований потребителя о возврате денег за период с 25.02.2023 года по 09.03.2023 года, указав на необходимость начисления сумм неустоек до даты фактического возврата денежных средств в сумме 179850 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от сумм, взысканных по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

22.05.2023 года (ФИО)2 подано заявление о взыскании дополнительных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 30.06.2022 между истцом и ООО «ТС Евро Дом» был заключен договор купли-продажи мебели по образцу (№), по условиям которого Продавец обязывался передать покупателю в собственность Товар (мебель кухонную), а покупатель обязывался принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в размере 179850 рублей. Истец внес предоплату в размере 90000 рублей. Срок выполнения работ составлял 55 рабочих дней. Оставшаяся сумма в размере 89850 рублей должна была быть внесена в течение трех календарных дней после письменного извещения Покупателя о готовности заказанного товара к передаче. Несмотря на отсутствие данного извещения, по просьбе продавца, истцом указанная сумма доплаты была внесена в полном объеме 18.01.2023 года. Следовательно, истцом свои обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, обязательства Продавцом не исполнены до настоящего времени, в связи с чем (ФИО)2 обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена последним без ответа, в связи с чем (ФИО)2 был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Торговый союз Евро Дом» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусматриваются статьей 503 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Статьей 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Согласно части первой данной статьи потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из приведенной выше нормы потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2022 года между (ФИО)2 и ООО «Торговый союз Евро Дом» заключен договор-купли продажи мебели по образцу (№), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передать покупателю в собственность Товар (мебель кухонную), указанный в приложении № 1 к Договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленным заключенным Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора установлено, что Продавец обязуется предать Покупателю Товар надлежащего качества, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1.7. Договора стоимость товара составляет 179850 рублей.

(ФИО)2 в счет предоплаты по договору купли-продажи мебели 30.07.2022 года ООО ТС «Евро Дом» внесено 90000 рублей (в соответствии с п. 2.1. Договора).

В соответствии с п 2.2. Договора оставшуюся сумму Покупатель обязуется оплатить в течение трех календарных дней после письменного извещения Покупателя о готовности заказанного товара к передаче.

Вместе с тем, истец (ФИО)2 по просьбе продавца, без указанного в п. 2.2. извещения произвел полную оплату по договору, 18.01.2023 года ООО ТС «Евро Дом» 89850 рублей.

Однако, как следует, из текста искового заявления и пояснений представителя истца, дор настоящего времени товар Продавцом (ФИО)2 представлен не был, в связи с чем последний 14.02.2023 года направил в адрес ответчику претензию, оставленную последним без ответа.

Указанные обстоятельства ООО ТС «Евро Дом» не оспаривались.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик ООО ТС «Евро Дом» не представило доказательства передачи истцу товара надлежащего качества ы установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных (ФИО)2 требований в части взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи (№) от 30.06.2022 товара в размере 179850 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору в размере 36869 рублей 25 копеек за нарушение срока передачи продавцом предварительно оплаченного товара за период с 27.01.2023 года по 09.03.2023 года.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 1-3).

Суд, проверив расчет неустойки за нарушение срока передачи продавцом предварительно оплаченного товара за период с 27.01.2023 года по 09.03.2023 года находит его арифметически верным, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Также, суд приходит к удовлетворению требований истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя по возврату денежных средств за период с 25.02.2023 года по 09.03.2023 года в размере 23380 рублей 50 копеек по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение требований, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного закона, сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустоек заявлено не было.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Также, суд пришел к удовлетворению требований (ФИО)2 о продолжении начисления неустоек по дату фактического возвращения денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи в размере 179850 рублей.

В соответствии п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей. Заявленный размер компенсации истцом суд полагает завышенным.

Из пункта 46 указанного Постановления также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер штрафа по настоящему делу составит 120549, 88 рублей ((179850+36869,25+23380,50+2000)*50%). В связи с отсутствием заявления ответчика о снижении штрафа, суд не усматривает оснований для такого снижения.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120049,86 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

(ФИО)2 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, из которых: за составление искового заявление – 10000 рублей; за участие представителя в двух судебных заседаниях 20000 рублей (по 10 тысяч рублей за каждое).

Несение указанных расходов подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Поскольку имущественные требования (ФИО)2 удовлетворены в полном объеме, с ООО «ТС Евро Дом» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый союз Евро Дом» в пользу (ФИО)2 денежные средства за товар в размере 179850 рублей,, неустойку в размере 36869 рублей 25 копеек за нарушение сроков продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 27.01.2023 года по 09.03.2023 года, в размере 23380 рублей 50 копеек – за нарушение требований потребителя о возврате денег за период с 25.02.2023 года по 09.03.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 120549, 88 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый союз Евро Дом» в пользу (ФИО)2 неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств с 21.03.2023 года до момента фактического исполнения обязательств на сумму 179 850 рублей из расчета 1% в день.

Взыскать с ООО «Торговый союз Евро Дом» в доход бюджета г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 5601 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 г.