Дело № 2-2871/2023

УИД: 59RS0003-01-2023-002435-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период со 31.03.2015 по 26.10.2020 год включительно, в размере 233 170,89 руб., из которых 70 994,48 руб. – основной долг, 63 721,87 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 36 826,68 руб.- проценты на просроченный основной долг, 61 627,86 руб.- штрафы а также государственной пошлины в размере 5 531,71 руб.

В обоснование иска указано, что 16.12.2014 года между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего у ответчика в период со 31.03.2015 по 26.10.2020 год образовалась задолженность в размере 233 170,89 руб. 26.10.2020 банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ФИО1 26.10.2020 года.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 16.12.2014 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 72 000 руб., срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 29,9 % годовых (пункты 1,2,4 договора).

Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операция с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющиеся необъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре (п.2.2.1).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Количество ежемесячных платежей – 60. Дата первого ежемесячного платежа – 16 января 2015 года. Дата последующих платежей – 16 или 17 (согласно графику платежей) число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) – 2 324,86 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку – 139 491,86 рублей: из них на погашение основного долга – 72 000 рублей, на погашение процентов – 67 491,86 рублей.

Ответчик ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения кредита, а также тарифами и порядком оплаты задолженности, о чем имеется его подпись в договоре.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12 договора).

Из выписки по договору <***> (л.д. 23) судом установлено, что кредит был фактически предоставлен 16 декабря 2014 года.

Согласно расчету задолженности по договору <***>, представленному КБ «Ренессанс Кредит» за период с 16 декабря 2014 года по 26 октября 2020 года, задолженность составляет 233 170, 89 рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком вносились нерегулярно.

Пунктом 13 кредитного договора <***> от 16 декабря 2014 года предусмотрено, что банк вправе осуществить уступку прав (требований по кредитному договору третьи лицам.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает на основании актов приема-передачи следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. Договор является возмездным (л.д. 43-46).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 23 октября 2020 года к ООО «Феникс» перешли, в том числе, права требования задолженности в отношении должника ФИО1, возникшие на основании кредитного договора <***> на общую сумму 233 170,89 рублей, просроченный основной долг – 70 994,48 рублей, проценты – 63 721,87 рублей, проценты на просроченный основной долг – 36 826,684 рублей, штрафы – 61 627,86 рублей (л.д. 40-42).

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о досрочном погашении долга (л.д. 37,38).

06 декабря 2022 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

15 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-5353/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> за период с 16 декабря 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 233 170,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765,85 рублей. Всего 235 936,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 26 декабря 2022 года судебный приказ № 2-5353/2022 от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменен, на основании возражений, поступивших от должника.

В соответствии со справкой ООО «Феникс» о размере задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> на 05 июня 2023 год составляет 233 170,86 рублей, в том числе: 70 994,48 рублей – основной долг, 63 721,87 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 36 826,68 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 61 627,86 рублей – штрафы (л.д. 5).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из расчета задолженности по договору <***>, заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с 16 марта 2015 года (день внесения очередного платежа).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству ФИО1, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 17 марта 2015 года (начало периода просрочки).

За выдачей судебного приказа истец обратился 06 декабря 2022 года, впоследствии судебный приказ был отменен – 26 декабря 2022 года. Таким образом, срок судебной защиты составил 21 день.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 23 июня 2023 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям до 02 декабря 2019 года истек (23 июня 2023 года – 3 года – 21 день – 6 месяцев).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> за период с 31 марта 2015 года по 02 декабря 2019 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

По периодическим платежам, срок уплаты которых наступает с 03 декабря 2019 года срок исковой давности истцом не пропущен. Таким образом, с учетом расчета задолженности (л.д.12), который в том числе содержит и сведения о графике очередных платежей, в пределах срока исковой давности находится 1 платеж (за 16 декабря 2019 года) в размере 2 325,12 рублей.

Таким образом, сумма основного долга за определенный судом период в пределах срока исковой давности и по состоянию на 17 декабря 2017 года по кредитному договору <***> составила 2 269,35 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг – 55,77 рублей, итого 2 325,12 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <***>, установлена процентная ставка за пользование кредитом – 29,90% годовых (пункты 4 договора).

Срок действия кредитного договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – 24 месяца (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных. Количество ежемесячных платежей – 60. Дата первого ежемесячного платежа – 16 января 2015 года. Дата последующих платежей – 16 число каждого месяца. Сумме ежемесячного платежа (кроме последнего) – 2 324,86 рублей, последний платеж 2 325,12 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку – 139 491,86 рублей: из них на погашение основного долга – 72 000 рублей, на погашение процентов – 67491,86 рублей.

Судом произведен расчет процентов по ставке 29,9% годовых за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 2 269,35 за период с 17 декабря 2019 года по 26 октября 2020 года, размер которых составляет 582,21 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по договору, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету суда по состоянию на 26 октября 2020 года сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, за период с 17 декабря года по 26 октября 2020 года составляет 584,07 рублей.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применив срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неустойки, и установив сумму неустойки в пределах срока исковой давности с 17 декабря 2019 года по 26 октября 2020 года (584,07 рублей), принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая срок нарушения обязательств, размер заявленной неустойки (пени) в соотношении с суммой задолженности, суд считает, что в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки – до 300 рублей. Данную сумму штрафных санкций суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушения обязательства, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой. При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Таким образом, исходя из принципа соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате допущенного правонарушения, оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию неустойка за период с 17 декабря 2019 года по 26 октября 2020 года в размере 300 рублей.

Тем самым, исковые требования ООО «Фениск» к ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 3 207,33 рублей (2325,12 рублей + 582,21 рублей+300 рублей).

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 531,71 рублей по платежным поручениям № 8124 от 29 ноября 2019 года, № 942 от 14 октября 2022 года, № 2725 от 16 мая 2023 года.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований на сумму 3 491,40 рублей (2325,12+582,21+584,07), что составляет 1,49% от заявленной цены иска в размере 233 170,89 рублей, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 82,42 рублей (1,49% от 5 531,71 рублей). При этом уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до суммы 300 рублей не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете процента удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 декабря 2014 года в сумме 3 491,40 рублей, в том числе 2 269,35 рублей - сумма основного долга, 55,77 – проценты на непросроченный основной долг, 582,21 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 17 декабря 2019 года по 26 октября 2020 года, 300 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 82,42 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Каменская