Решение по делу № 3А-369/2023 от 21.08.2023 - об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Дело 3а-369/2023

32OS0000-01-2023-000049-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 21 августа 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Королевой В.С.,

с участием представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 60 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: основной вид - для эксплуатации многофункционального торгового комплекса; условно разрешенный вид – объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 231 480 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

По мнению административного истца, который является арендатором названного земельного участка, кадастровая стоимость спорного объекта не соответствует рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика арендной платы.

В обоснование требований административный истец представил отчет об оценке № 22237-4 от 6 ноября 2022 года, выполненный ООО «Перспектива».

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 349 818 600 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, выразив несогласие заключением судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России. Расходы за проведение экспертизы представитель просила возложить на административного истца, указав, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости составляет 1,5 раза (33%), что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, при этом выгода по уплате арендных платежей по указанному объекту в связи с изменением кадастровой стоимости составит 5 325 237 руб.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области) ФИО3 поступили возражения, в которых представитель указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области) ФИО4 поступили возражения, в которых представитель просила отказать во взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с Управления, также ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО5 представила отзыв, в котором возражала против заявленных требований. Вместе с тем, представитель указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области (правопреемник ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») заместитель директора ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного иска к ППК «Роскадастр» по Брянской области, как ненадлежащему ответчику.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Как установлено судом, на основании договора аренды от 10 марта 2010 года № 1992 административный истец ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Срок договора аренды – с 5 марта 2010 года по 4 марта 2059 года.

Согласно условиям договора размер арендной платы за земельный участок определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению к договору аренды, а также информации, представленной по запросу суда Управлением имущественных отношений Брянской области, расчет арендной платы за спорный земельный участок производится в размере 1,5 % от его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 349 818 600 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 26 января 2020 года, дата начала применения – с 1 января 2020 года.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 1 ноября 2022 года № 1660 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2022 года утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 256 705 200 руб., дата начала применения – 1 января 2023 года.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2019 года, в настоящее время является архивной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» как арендатора земельного участка, поскольку величина арендной платы зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» вправе оспаривать кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование рыночной стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке № 22237-4 от 6 ноября 2022 года, выполненный ООО «Перспектива».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В целях установления соответствия представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и установлении рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета обязательным требованиям определением суда от 20 марта 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России № 2788/6-4 от 23 июня 2023 года, отчет об оценке № 22237-4 от 6 ноября 2022 года, выполненный ООО «Перспектива», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В связи с соответствием указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, указанная в отчете, по состоянию на 1 января 2019 года, судебным экспертом не устанавливалась.

Оценивая экспертное заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № 2788/6-4 от 23 июня 2023 года, в соответствии с пунктом 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Представитель административного ответчика, заявляя о несогласии с экспертным заключением, не предоставил суду доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, правом заявить ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не воспользовался.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 22237-4 от 6 ноября 2022 года в размере 231 480 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными.

Доводы представителя Публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области о том, что названный орган является ненадлежащим административным ответчиком, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области.

Определением Брянского областного суда от 19 января 2023 года произведена замена административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области на его правопреемника – публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области.

Определением судьи Брянского областного суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

Возможность предъявления административного иска к нескольким административным ответчикам предусмотрена положениями части 1 статьи 41 КАС РФ, при этом возможность исключения административного ответчика, указанного административным истцом в административном иске, по инициативе суда Кодексом не предусмотрена, а административный истец в ходе рассмотрения дела не выразил своего согласия на исключение Публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области из числа ответчиков по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Закон о государственной кадастровой оценке наделяет полномочиями по проведению государственной кадастровой оценки и составлению соответствующего отчета бюджетное учреждение, а по утверждению результатов определения кадастровой стоимости - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации.

Применительно к Брянской области такими полномочиями наделены Управление имущественных отношений Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» на основании Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденной указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года № 66, постановления Правительства Брянской области от 31 июля 2018 года № 381-п «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», приказа названного управления от 2 октября 2018 года № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Вместе с тем, исходя из положений статей 10, 12, 13 Закона о государственной кадастровой оценке в их совокупности, на государственный орган кадастрового учета возложены обязанности по формированию и предоставлению в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости предварительный перечень объектов недвижимости, предусмотренных решением о проведении государственной кадастровой оценки; предоставлению сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведения о проектах межевания территорий и сведения о сделках с объектами недвижимости, включая цены таких сделок (без сведений, идентифицирующих стороны сделки), содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30 декабря 2016 года № П/533 утверждены Положения о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с Положением о филиале Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области целью деятельности Филиала является обеспечение реализации на территории Брянской области полномочий и оказание отдельных государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственной кадастровой оценки в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обследование объектов недвижимости в целях оценки их технического состояния (пункт 2.1.); филиал по Брянской области осуществляет, в том числе, следующие основные виды деятельности: ведение Единого государственного реестра недвижимости в части: осуществления государственного кадастрового учета; внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 2.2.1); формирование и предоставление в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (пункт 2.2.7.); формирование и предоставление в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации предварительного перечня объектов недвижимости, предусмотренных решением о проведении государственной кадастровой оценки (2.2.23.).

Таким образом, участие Публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области в качестве административного ответчика в настоящем деле не противоречит нормам материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административным истцом настоящий административный иск подан в Брянский областной суд 19 декабря 2022 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая заявление экспертной организации Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 36 905 руб., суд руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 КАС РФ).

Проведение экспертизы на основании определения суда является безусловной обязанностью эксперта (экспертного учреждения).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не внесена предварительно стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, по общему правилу, изложенному в статье 111 данного Кодекса, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой разрешен административный спор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В настоящем деле установлено, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 33,83%, то есть 1,51 раза (из расчета: 349 818 600 руб. / 231 480 000 руб. = 1,51).

Подобное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта не превышает 50 %, что укладывается в приемлемый и допустимый диапазон отклонений в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, и не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца, ввиду того что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок пересмотра результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд также учитывает следующее.

Как установлено судом, спорный земельный участок предоставлен ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в аренду на срок с 5 марта 2010 года по 4 марта 2059 года, годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 % от его кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежала применению с 1 января 2020 года, в то время как в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ очередная государственная оценка земельных участков в субъектах проведена в 2022 году, начало применения вновь установленной кадастровой стоимости – с 1 января 2023 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежала применению с 1 января 2020 года по 1 января 2023, т.е. три года.

Исходя из изложенного следует, что выгода административного истца по уплате арендных платежей в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами № равной его рыночной стоимости по решению суда за весь период применения вновь установленной кадастровой стоимости составит 5 325 237 руб. (из расчета: (349 818 600 руб. х 1,5%) – (231 480 000 руб. х 1,5%) = 5 247 279 руб. (арендная плата в год от кадастровой стоимости объекта) – 3 472 200 руб. (арендная плата в год от рыночной стоимости объекта) = 1 775 079 руб. (выгода по арендным платежам за один год) х 3 года = 5 325 237 руб. (выгода по арендным платежам за 3 года)).

Административным истцом ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» на запрос суда не представлено сведений о судебных расходах, понесенных истцом в рамках рассмотрения административного дела № 3а-369/2023, что суд расценивает как соответствующее волеизъявление административного истца, и что не может служить препятствием для рассмотрения заявления экспертной организации, в связи с чем в настоящем случае суд полагает возможным установить соотношение размера выгоды истца по уплате арендных платежей от изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости и стоимости судебной экспертизы.

Соотношение размера судебных расходов за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка (36 905 руб.) и размера выгоды по уплате арендных платежей в связи с изменением его кадастровой стоимости по решению суда (5 325 237 руб.), свидетельствует о значительном превышении выгоды административного истца от изменения кадастровой стоимости спорного объекта над стоимостью расходов на проведение экспертизы, что дает суду основания для возложения бремени несения судебных расходов за проведение судебной экспертизы на административного истца ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости не превышает 50 %, что укладывается в приемлемый и допустимый диапазон отклонений в стоимости объекта недвижимости, учитывая в то же время, что размер выгоды административного истца по уплате арендных платежей в отношении вышеуказанного объекта значительно превосходит стоимость судебной экспертизы, суд не усматривает оснований к возложению обязанности произвести оплату судебной экспертизы применительно к обстоятельствам настоящего административного дела на административного ответчика.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом его индивидуальных характеристик.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о взыскании в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходов за производство судебной экспертизы в размере 36 905 руб. с административного истца ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 60 000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: основной вид - для эксплуатации многофункционального торгового комплекса; условно разрешенный вид – объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 231 480 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение №2788/6-4 от 23 июня 2023 года) в размере 36 905 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.