ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7488/2025 по иску ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг правового характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг правового характера, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор-оферта на оказание услуг правового характера, направленных на возврат стоимости услуг ООО «АССИСТ СК» в размере 130 000 руб., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с ООО «Экспобанк» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора ответчику предоставлены услуги, стоимость которых согласована в заявке – анализ кредитного договора на предмет выявления оснований для возврата страховой премии в размере 9 269,99 руб., анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, заключенных при оформлении кредитного договора, в размере 9 269,99 руб., изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений в размере 12 359,98 руб. Стоимость данных услуг с ответчиком согласована, услуги исполнены истцом в полном объеме. Однако до настоящего времени услуги по договору заказчиком не оплачены.

На основании вышеизложенного, ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость оказанных услуг в размере 30 900 руб., неустойку (пени) в размере 43 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, что подтверждается ШПИ 80404413776952, согласно которого электронное извещение вручено 05.09.2025 г. Сведений о причине неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» и ФИО1 заключен договор-оферта на оказание услуг правового характера, направленный на возврат стоимости услуг ООО «АССИСТ СК» в размере 130 000 руб., оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с ООО «Экспобанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора истцом были оказаны ответчику следующие услуги:

- анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Экспобанк! на предмет выявления оснований для возврата страховой премии - 9 269,99 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Экспобанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств - 9 269,99 руб.

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями - 12 359,98 руб.

Итого общая стоимость услуг составила 30 899 руб. 96 коп.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке (Приложение -заявка к договору).

Более того, п. 9.5 договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

После подписания ответчиком текста договора, представленного ему истцом, специалисты ООО «АЛФ», в соответствии с п. 1.1., 1.2.1., 1.2.3. договора, подготовили для ответчика заявление на возврат денежных средств. Тем самым, условие п. 1.2.3 договора было выполнено со стороны Исполнителя в сроки, установленные договором.

При этом, договор-оферта от ДД.ММ.ГГГГ подписан сервисом podpislon.ru (ООО «Подпислон», ИНН №), с подтверждающим кодом по SMS.

Уведомление о досрочном прекращении исполнения настоящего договора-оферты, на момент подготовки специалистами ООО «АЛФ» заявлений, от ответчика в письменном виде не поступало.

В п. 5.3 договора оговорено, что «В целях обеспечения выполнения условий для оказания услуг Исполнителем, Заказчик обязуется оформить за счет собственных средств и предоставить Исполнителю нотариально заверенную доверенность для представления интересов Заказчика в суде (в случае, если в досудебном порядке осуществить возврат денежных средств на счет Заказчика не представляется возможным) в течение 30 (тридцать) дней с момента запроса Исполнителем в устной или письменной форме. В случае отказа Заказчика предоставить Исполнителю нотариально заверенную доверенность для дальнейшего исполнения Договора, Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг, указанных в приложениях-заявках к текущему договору-оферте, так как отказ от предоставления доверенности на представление интересов Заказчика в суде является по сути отказом от исполнения взятых на себя обязательств по настоящему Договору.».

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что Заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги Исполнителя только в случае, если страховая премия/стоимость услуг третьих лиц не возвращена в досудебном или судебном порядке.

Ответчик отказывается в дальнейших мероприятиях, направленных на возврат стоимости услуг ООО «АССИСТ СК», в судебном порядке, оформлять доверенность на ведение его дела в суде.

Таким образом, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору, лишив истца возможности осуществлять дальнейшие действия, направленные на возврат стоимости услуг ООО «АССИСТ СК», причинив убытки истцу в связи с тем, что услуги по указанному договору истцом фактически были оказаны, истец понес фактические затраты в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 6.2 договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.7.3 договора, если оказание услуги Исполнителем, после подписания договора, для Заказчика стало не актуальным, а Исполнитель уже понес расходы по оказанию услуг настоящего Договора, то Заказчик возмещает Исполнителю стоимость выполненных услуг в соответствии с приложениями-заявками к договору-оферте.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору-оферте перед ООО «АЛФ» не исполнил, 04.05.2025 г. ООО «АЛФ» направило в адрес ответчика претензию, в которой ФИО1 было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 30 900 руб., а также предоставить нотариально заверенную доверенность на представление интересов ответчика в суде, для возврата стоимости услуг ООО «АССИСТ СК», в целях надлежащего исполнения истцом его обязанностей по договору-оферте.

До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены, нотариально удостоверенная доверенность не предоставлена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Как ранее указано судом, стоимость услуг на оказание услуг правового характера составляет 30 900 рублей.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных правовых услуг ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» подлежит взысканию стоимость оказанных услуг правового характера в размере 30 900 рублей.

Пунктом 6.3 договора-оферты установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплата оказанных услуг, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 02.04.2025 г. по 10.06.2025 г. составила 43 260 руб. (30 900 руб. *2% *70 дней).

Ответчик расчет неустойки не оспаривал, ходатайств о снижении размера начисленной неустойки не заявлял.

Суд, проверив и оценив представленный расчет, считает его верным, при этом учитывает следующие положения законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг от 01.04.2025 г., до 30 900 руб., поскольку неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору, не может превышать сумму основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. Расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (составление искового заявления), категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, явно завышен и подлежит снижению до 5 000 рублей за все произведенные действия.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025 г. № 106.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №) в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» ИНН № задолженность по договору-оферте на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 900 руб., неустойку в размере 30 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего – 70 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 года.

Судья Иванова О.Б.