Дело № 2-6655/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-007161-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года адрес

ФИО3 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6655/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Триал Сервис» о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Триал Сервис» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях: расходов на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойки в размере 1% в день от стоимости выявленных недостатков за период с 10.04.2025 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков; в счет компенсации морального вреда сумма; штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм; расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме сумма; расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 12.02.2025 в отношении квартиры №143 по адресу: адрес, муниципальный адрес, адрес.

Цена договора оплачена истцами своевременно в полном объеме.

По условиям договора квартира передается покупателям с отделочными работами. 02.03.2025 истцам по акту приема-передачи передано жилое помещение №143. В период гарантийного срока истцы выявили недостатки отделочных работ, перечень которых приведен в исследовательской части экспертного заключения №ЭЗ123/03.25, подготовленного ООО «РМ СУД Эксперт» по заказу истцов 11.03.2025. Согласно выводам заключения, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в квартире, оценена специалистом в сумма

Направленная истцами в адрес ответчика претензия от 24.03.2025, которая получена продавцом, оставлена последним без удовлетворения до момента обращения фио, ФИО2 в суд с иском.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, после проведения по делу судебной экспертизы, добровольного возмещения ответчиком денежных средств, необходимых на устранение недостатков жилого помещения по результатам проведенной судебной экспертизы, истцы просили о взыскании с ответчика в свою пользу в равных долях: неустойки в размере 1% от стоимости выявленных недостатков за период с 10.04.2025 по 29.08.2025 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении иска (частичном), просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также компенсации морального вреда, пропорционально распределить судебные расходы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 12.02.2025 в отношении квартиры №143 по адресу: адрес, муниципальный адрес, адрес.

Цена договора оплачена истцами своевременно в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора квартира передается покупателям с отделочными работами. 02.03.2025 истцам по акту приема-передачи передано жилое помещение №143. В период гарантийного срока истцы выявили недостатки отделочных работ, перечень которых приведен в исследовательской части заключения №ЭЗ123/03.25, подготовленного ООО «РМ СУД Эксперт» по заказу истцов 11.03.2025. Согласно выводам заключения, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в квартире, оценена специалистом в сумма

Направленная истцами в адрес ответчика претензия от 24.03.2025, которая получена продавцом 31.03.2025, оставлена последним без удовлетворения до момента обращения фио, ФИО2 в суд с иском (РПО: 80515306441977).

Определением суда от 10.07.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ Основа».

Согласно заключения эксперта №2-6655/2025 от 31.07.2025, в квартире по адресу: адрес, строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, имеются. Перечень недостатков приведен в таблице №2 исследовательской части. Все выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры. Причиной их возникновения является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков квартире составляет сумма

Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК адресадрес закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение №2-6655/2025 от 31.07.2025, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

В соответствии с платежными поручениями №№2191, 2192 от 29.08.2025 ответчиком были выплачены денежные средства истцам в счет устранения выявленных недостатков, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы (по сумма в пользу каждого).

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что в жилом помещении №143 выявлены недостатки, которые возникли вследствие некачественного выполнения отделочных работ на этапе строительства жилого дома, расходы на возмещение которых были выплачены ответчиком на счет истцов после обращения в суд с иском и проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Денежные средства на устранение недостатков возмещены со стороны ответчика лишь 29.08.2025, после подачи иска в суд.

Таким образом, анализируя вышеназванные условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с 10.04.2025 по 29.08.2025 не возместил истцам денежные средства, необходимые для устранения недостатков, в связи с чем, неустойка подлежит начислению за указанный период.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Нарушение ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) жилого помещения влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, неустойка подлежит начислению за период с 10.04.2025 по 29.08.2025, её размер составит сумма из расчета: 547 911,80 х 142х 1%

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).)

При таких обстоятельствах, размер неустойки составляет сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, путем их снижения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, добровольное возмещение ответчиком расходов на устранение недостатков, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, установления баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, исключающего получение кредитором необоснованной выгоды, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до сумма (по сумма в пользу каждого). Именно такой размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истцов как потребителей действиями ответчика, чем был причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до сумма (по сумма в пользу каждого).

Как усматривается из материалов дела 31.03.2025 ответчиком получена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом в отношении штрафа достаточным основанием для его взыскания является сам факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения его требований, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до подачи иска, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований фио, фиоА, о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере сумма, из расчета: ((547 911,80 +25 000+150 000) * 50%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и письменного ходатайства ответчика, и снизить размер штрафа до сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает понесенные истцами расходы на оплату досудебного исследования, удостоверение нотариальной доверенности, выданной для ведения конкретного дела, почтовые расходы, судебными издержками, несение которых документально подтверждено и являлось необходимым для реализации истцами своего права на обращение в суд с иском. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма (18958,23-1244).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Триал Сервис» о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Триал Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, код подразделения: 580-008), ФИО2 (паспортные данные, код подразделения: 520-003) в равных долях: неустойку за период с 10.04.2025 по 29.08.2025 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Триал Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ФИО3 районный адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья М.А. Волкова