Дело № 2-10111/2022

УИД 50RS0031-01-2022-011872-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за нарушение сроков сдачи объекта в размере 234 000 рублей, предусмотренные договором на ремонт квартиры от 12.01.2021; неустойку в размере 1 170 000 рублей; 18 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату строительной экспертизы; 231 000 рублей в счет оплаты строительных материалов, которые были установлены; 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор на ремонт квартиры, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры истца, а истец обязался произведенные работы оплатить. Срок выполнения работ, был согласован сторонами до 12.06.2021, стоимость работ определена в размере 1 170 000 рублей. Ответчик приступил к выполнению работ, получив денежные средства в сумме 231 000 рублей на приобретение необходимых материалов. Однако до настоящего времени работы на объекте полностью не завершены, частично выполненные работы имеют ряд строительных недостатков. Согласно результатам проведенной Экспертизы и акту осмотра от 19.01.2022, экспертом были выявлены существенные недостатки, в том числе отсутствие звукоизоляции. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, оплате денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не получена. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом, направил в суд представителя, который заявленные требования, с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.01.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на ремонт квартиры.

В соответствии с условиями договора ФИО2 взял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: АДРЕС, а ФИО1 принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с п. 2.3. договора срок выполнения работ был установлен в количестве 5 месяцев с момента начала работ на объекте, то есть до 12.06.2021.

Пунктом 2.1. договора общая стоимость работ была определена в сумме 1 170 000 рублей.

Как указывает истец, после подписания договора ФИО2 приступил к выполнению ремонтных работ в квартире, а ФИО1 перевел ответчику денежные средства в сумме 321 000 рублей на приобретение материалов, которые не были приобретены, работы до настоящего времени не завершены.

Согласно заключению ООО «Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» и акту осмотра от 19.01.2022 по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств были выявлены существенные недостатки, в том числе проверка наличия звукоизоляции по стенам, выявила ее отсутствие.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства, установленные п. 2.3. договора, ремонтные работы произведены частично, в установленном п. 4.3 договора порядке работы не сданы.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена уплата штрафных санкций в размере 50 % от стоимости невыполненных работ, но не более 20 % от стоимости договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительством и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ответчиком доказательств выполнения подрядных работ в предусмотренный договором срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 234 000 рублей (1 170 000 рублей * 20 %) в качестве штрафа за нарушение срока выполнения работ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом дано определение слова «потребитель» - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «исполнитель» - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие федерального закона "О защите прав потребителей" сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон применяются положения закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно раз. 3 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 170 000 рублей (1 170 000 рублей * 336 дней (с 12.06.2021 по 13.05.2022) * 3 % = 11 793 600 рублей (но не более 100 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное суд, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 100 000 рублей в пользу истца, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства. Суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, а также тот факт, что ответчик является физическим лицом, уплачивающим налог на профессиональный доход, в то время как истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока окончания ремонтных работ, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Согласно чеку по операции сбербанк от 1.02.2021 (перевод с карты на карту) истцом в адрес ответчика была перечислена денежная сумма в размере 231 000 рублей, на приобретение строительных материалов, которые как указывает истец и подтверждается выводами заключения ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА», не опровергнуто ответчиком, установлены не были, в связи с чем суд требования истца в указанной части полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате досудебной экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ФИО1 (.....) денежные средства за нарушение сроков сдачи объекта в сумме 234 000 рублей, неустойку по закону о защите прав потребителей в сумме 100 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 18 000 рублей, оплату строительных материалов, которые не были установлены в сумме 231 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 586 000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья