РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2231/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва», которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ, был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 157 618 рублей, проценты просроченные – 228 283, 20 рублей. Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 445 901,20 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 659,01 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Не отрицала, что между ней и банком был заключен кредитный договор, последний платеж по кредитному договору она внесла ДД.ММ.ГГГГ. Представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом. Указала, что из материалов гражданского дела она узнала, что между банком и ООО «Инветс-проект» произошла уступка прав требований по ее договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» также заключило договор цессии с ИП ФИО2, который переуступил права требования ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ. Обращала внимание, что с момента последней оплаты ею в банк денежных средств по кредиту истек срок исковой давности. ООО «Нэйва» обратилось с заявлением с судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее возражений судебный приказ отменен. ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Считала требования ООО «Нэйва» необоснованными. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2-2240/2020 по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 173 760 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25,8% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 162 рубля, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма последнего платежа – 5 388, 95 рублей.

Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями действующего законодательства. В соответствии с кредитным соглашением заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом, согласно условиям кредитования.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору уступки требования (цессии) №РСБ-29104-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий), заключен указанный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников (в реестре должников указана ФИО1).

Из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Инвест-проект» (цедент) и ИП ФИО2(цессионарий) заключен договор, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (п.2 ст.382, п.2 ст.388 ГК РФ). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 901,20, в том числе, основной долг просроченный – 157 618 рублей, проценты просроченные – 228 283, 20 рублей.

В ходе рассмотрении дела по существу ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что полностью выплатила денежные средства по кредитному договору.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного времени истец узнал о нарушенном праве.

Согласно договору сумма ежемесячных платежей составила 5 182 рублей. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, пределы срока исковой давности, в течение которого было бы защищено право истца, составило до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 настоящего постановления).

При принятии решения суд учитывает положения п.1 ст. 200, п.1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно договору сумма ежемесячных платежей составила 5 182 рублей. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, пределы срока исковой давности, в течение которого было бы защищено право истца, составило до ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ частично истек, исключая при этом период приостановления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ – даты отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района города Тулы.

Соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 819, 809 - 811 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из применения исковой давности к каждому периодическому платежу по отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, срок исковой давности для взыскания которой истцом не пропущен, а именно, в размере: 5 388,95 рублей.

При этом суд учитывает приостановление срока исковой давности на период нахождения дела у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в общем размере 400 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 5 388,95 рублей; проценты по ставке 25,08% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева