Дело №2-4428/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании перехода права собственности и права собственности на автомобиль,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании перехода права собственности и права собственности на автомобиль, в обосновании исковых требований указала, что у ФИО1 в собственности находился автомобиль «Мазда Бонго Брауни», 1991 года выпуска, гос.номер №. С согласия истца ее сын ФИО3 произвёл обмен автомобиля истца на автомобиль ФИО2 Тойота Чайзер, 1989 года выпуска, гос.номер №, с доплатой 50 000 руб. и оплатой ремонта 36 000 руб. Тем самым совершена сделка обмена автомобилями. Данные обстоятельства были подтверждены и изучены Железнодорожным районным судом <адрес>, решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Тойота Чайзер в настоящий момент находится у истца, которая не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку необходим документ, подтверждающий переход права собственности на автомобиль от ответчика к истцу.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
На основании ст.167 ГПК РФ при отсутствии ходатайств об отложении суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ч.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, при заключении сделки между гражданами свыше суммы 10 000 руб. такая сделка в обязательном порядке должна быть заключена в письменной форме.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Истец в исковом заявлении указала, что являлась собственником автомобиля «Мазда Бонго Брауни», 1991 года выпуска, г.н. №, с ее согласия сыном ФИО3 произведен обмен этого автомобиля на автомобиль ФИО2 «Тойота Чайзер» 1989 года выпуска, г.н. №, с доплатой 50 000 руб. и оплатой ремонта 36 000 руб. То есть совершено заключение договора мены.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Мазда Бонго Фринде», 1991 года выпуска, г.н. №, является ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.
О наличии факта заключения договора мены, по мнению истца, свидетельствуют следующие доказательства.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО7 о признании сделки (договора купли-продажи автомобиля Мазда Бонго гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.
Согласно постановления старшего следователя по ОВД СО ОП № СУ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 отказано – за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением старшего следователя по ОВД СО ОП № СУ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением старшего следователя по ОВД СО ОП № СУ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в деянии состава преступления.
Между тем, согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).
В силу ч.ч.1,2 ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ч.ч.1,2 ст.568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Из вышеуказанных норм следует, что договор мены с установлением в нем существенных условий (в данном случае доплаты за автомобиль), должен быть заключен в письменной форме, однако такого договора между сторонами заключено не было.
Согласно предоставленным по запросу суда карточек учета транспортных средств, собственником транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA CHASER», 1989 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер № является ФИО6. Собственником транспортного средства – автомобиля марки «Мазда Бонго Фринде», 1991 года выпуска, цвет белый, зеленый, государственный регистрационный номер № является ФИО7.
Доказательств того, что ФИО2 являлся собственником автомобиля марки «TOYOTA CHASER», 1989 года выпуска, что давало бы ему право распоряжаться автомобилем путем совершения сделок, суду не представлено.
Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля марки «TOYOTA CHASER», 1989 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер № является ФИО6, доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке приобрела право собственности на спорное транспортное средство не представлено, сам по себе факт нахождения (как утверждает истец у нее) спорного транспортного средства не является безусловным основанием для признания перехода права собственности на автомобиль состоявшимся, а учитывается вместе с другими обстоятельствами, в том числе свидетельствующими о переходе прав собственности на законных основаниях. Таких доказательств суду предоставлено не было.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании перехода права собственности и права собственности на автомобиль не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> имени <адрес>, паспорт №, к ФИО2 о признании перехода права собственности и права собственности на автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года.
Судья И.В. Пляцок
Копия верна: судья И.В. Пляцок