Решение по делу № 2-8542/2025 от 02.12.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения (убытков) Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, истец указала, что <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом (). Судом установлено, что <дата> около 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-8542/2025

УИД 52RS0005-01-2025-008688-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств. ФИО6, владея на праве собственности и управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н НОМЕР, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с т/с KIA RIO г/н НОМЕР, принадлежавшим истцу, что подтверждается документами, оформленными сотрудниками ГИБДД.

В ходе ДТП т/с KIA RIO г/н НОМЕР получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серия XXX НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО7, управлявшего на момент ДТП ТС ГАЗ гос. номер НОМЕР, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Байка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении истица просила произвести ремонт ТС, возместить расходы на эвакуацию.

Ответчик осмотрел ТС истца. Согласно калькуляции ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 151298 рублей, без учета износа – 212709 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «АВТО-М» уведомило страховщика об отсутствии возможности осуществить ремонт ТС истца в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с требованием о проведении ремонта поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 218709 рублей, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения. Из указанной суммы 6000 рублей является убытками по эвакуации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением, в котором просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в части причинения вреда имуществу, убытки, неустойку. Обращению присвоен номер У-25-56798.

«20» июня 2025 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение НОМЕР об отказе в удовлетворении требований ФИО2, указав, что у ответчика отсутствовала возможность организовать ремонт ТС истца на СТОА. В рамках рассмотрения обращения была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» отДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с Положением о Единой методике без учета износа составляет 244400 рублей, с учетом износа – 175600 рублей. Истица не согласна с указанным решением.

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценки» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 297800 рублей, с учетом износа 211600 рублей (согласно Положения о Единой методике).

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценки» стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам без учета износа составляет 632700 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 85091 рубль, убытки в размере 334900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по выплате убытков, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования и просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 31691 рубль, убытки в размере 388300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по выплате убытков, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы (<данные изъяты>).

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" представил отзыв на иск, просил в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа (<данные изъяты>).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств. ФИО6, владея на праве собственности и управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н X 109 УО 05, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с т/с KIA RIO г/н НОМЕР, принадлежавшим истцу, что подтверждается документами, оформленными сотрудниками ГИБДД (<данные изъяты>).

В ходе ДТП т/с KIA RIO г/н НОМЕР получило механические повреждения.

В заявлении истица просила произвести ремонт ТС, возместить расходы на эвакуацию (<данные изъяты>).

Ответчик осмотрел ТС истца (<данные изъяты>).

Согласно калькуляции ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 151298 рублей, без учета износа – 212709 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с требованием о проведении ремонта поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в ее удовлетворении (<данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в части организации ремонта с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию страховое возмещение, убытки и штраф.

Таким образом, поскольку истец доказал факт наступления страхового случая, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные законом, с него в пользу истца подлежит страховая выплата в сумме 31691 рубль (244400 рублей – 212709 рублей).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщик в установленные сроки не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то данные действия, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме и влечет обязательное применение штрафных санкций в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей».

С учетом того, что суд пришел к выводу о незаконности уклонения Страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в натуре и о взыскании в связи с этим убытков, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (Определение ВС РФ от 11.03.2025 года № 50-КГ24-8-К8).

Судом установлена сумма надлежащего страхового возмещения в размере 244300 рублей (без учета износа).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Рассматривая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не доказано и судом не установлено. Соглашение между сторонами не заключено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку ответчик незаконно отказал истцу в выдаче направления на ремонт в установленном законом порядке, ремонт не был осуществлен, с него подлежат взысканию убытки.

Ответчиком не оспорено заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам без учета износа составляет 632700 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 388300 рублей (632700 рублей – 244400 рублей).

Истец просит компенсировать причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу на сумму убытков в размере 388300 рублей по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, длительности его нахождения в суде, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (<данные изъяты>), расходы по оценке в сумме 20000 рублей (<данные изъяты>), почтовые расходы в сумме 244 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3197 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) страховое возмещение в сумме 31691 рубль, штраф в сумме 122200 рублей, убытки в сумме 388300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу на сумму убытков в размере 388300 рублей по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оценке в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 244 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3197 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →