Дело № 2а-548/2022
УИД: 61RS0045-01-2020-003145-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
12 августа 2022 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.
при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №1 по РО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене, указав, что согласно сведениям органов госрегистрации транспортных средств ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее транспортное средство: <данные изъяты>, госрегзнак №, дата возникновения собственности 20.06.2014 года, мощность 147 л.с. МИФНС России №1 по РО налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты за 2018 год налогов от 27.06.2019 № со сроком уплаты – 02.12.2019 года. Транспортный налог, подлежащий уплате на основании указанного налогового уведомления, налогоплательщиком в установленный срок уплачен не был. Кроме того, налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды. В МИФНС России №1 по Ростовской области налоговым агентом СПАО «Ресо-Гарантия» в отношении ФИО1 предоставлены сведения о доходах, с которых налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО5 ФИО1 в 2018 году получен доход в размере 52365,73 руб., при этом сумма налога, исчисленная, но неудержанная налоговым агентом составила 6808 руб. МИФНС России №1 по РО ФИО1 направлено налоговое уведомление от 27.06.2019 года № по сроку уплаты – 02.12.2019 года. В установленный срок налогоплательщиком налог в бюджет уплачен не был. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате задолженности за 2018-2019 года. Указанные требования налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил в полном объеме. МИФНС России №1 по РО обратилась к мировому судье судебного участка №2 Неклиновского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 22.05.2020 года вынесен судебный приказ №2а-2-1422/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области. 16.06.2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.05.2020 года в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Просили суд: взыскать с ФИО1 задолженность за 2018-2019 годы на общую сумму 9219,79 руб.
25.01.2022 года определением Целинского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания, заменен административный истец МИФНС России №1 по Ростовской области на МИФНС №18 по Ростовской области.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отсутствие представителя административного истца суд рассмотрел дело в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил суд отказать в заявленных требованиях. Суду пояснил, что согласно выпискам, по его счетам сумма в размере 52000 рублей от страховой компании ему не поступала, фактически данных денежных средств он не получал, в связи с чем налог не обязан платить. Факт получения дохода от ФИО6» отрицал. С транспортным налогом не согласен, так как государство обещало отменить транспортный налог, если будет повышение цен на бензин.
Суд, выслушав административного ответчика, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Как следует из административного искового заявления и подтверждено материалами дела, административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с административного ответчика транспортного налога.
Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Абзац 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ (действующий в редакции применяемой к возникшим правоотношениям) устанавливает, что в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на доходы физических лиц.
Согласно абзацу 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы к другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Исходя из п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками — физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
При этом, в силу абзаца 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Так, согласно представленным сведениям МИФНС России № 18 по Ростовской области, с 20.06.2014 года административный ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля «Ниссан Либерти», госномер С 026 СУ 70, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог, наличие в собственности данного транспортного средства административным ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, на основании п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в том числе в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» настоящего Кодекса.
Перечень доходов от источников в Российской Федерации неисчерпывающим образом закреплен в п. 1 ст. 208 НК РФ.
Исходя из абзацев первого и второго п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 той же статьи (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 1 п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Судом установлено, что в 2019 году ФИО7 как налоговый агент предоставило в МИФНС России № 1 по Ростовской области сведения о полученном ФИО1 доходе в сумме 52 365,73 руб. и неудержанной сумме налога на доходы физических лиц в размере 6808 руб.
На основании сведений, предоставленных налоговым агентом об исчисленной сумме налога на доходы физических лиц за 2018 года в размере 6808 руб., МИФНС России № 1 по Ростовской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 27.06.2019 года №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в данном налоговом уведомлении приведен расчет транспортного налога за 2018 год, сумма которого составила 2205 руб., и исчислена налоговым органом в отношении указанного выше транспортного средства, принадлежащего административному ответчику.
Поскольку суммы налога на доходы физических лиц за 2018 год и транспортного налога за 2018 год ФИО1 уплачены не были, на суммы образовавшейся недоимки за период с 03.12.2019 года по 06.02.2020 года начислены пени: на недоимку по налогу на доходы физических лиц - в размере 94,35 руб., на недоимку по транспортному налогу - в размере 30,56 руб., и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на 07.02.2020 года. ФИО1 разъяснена необходимость уплатить налоги и пени в срок до 01.04.2020 года, однако требование оставлено без исполнения.
В связи с этим МИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Однако судебный приказ № 2а-2-1422/2020 от 22.05.2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 16.06.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, что явилось основанием для обращения МИФНС России № 1 по Ростовской области 07.12.2020 года в суд с административным исковым заявлением.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ФИО1 налоги уплачены не были.
В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
Доводы административного ответчика ФИО1, о том, что он не получал доход от ФИО8 не принимаются судом во внимание, поскольку суд считает их необоснованными.
При этом, представленные административным ответчиком выписки по счетам не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия перечислений СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 52 365,73 руб., в силу следующего.
Согласно платежному поручению № от 12.01.2018 года ФИО9 перечислило денежные средства в размере 52365,73 рублей на счет ФИО1 имеющий №, доказательств отсутствия поступлений на данный счет административного ответчика, административным ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Вместе с тем, положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеют приоритетное значение. Данное положение отражено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «Целинский район».
Руководствуясь ст.ст. 174-180, 290, 295, 298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №, место жительства: пер. Солнечный, <адрес>, задолженность за 2018 – 2019 гг., на общую сумму 9219,79 руб., в том числе:
- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере – 2205 руб., пеня – 112,44 руб.;
- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год, в размере – 6808 руб., пеня – 94, 35 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 19.08.2022 года.