Дело №2-797/2022 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2022-001481-23 составлено 17 июня 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2022 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Быковой Н.Б.
при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что в 2004-2005 годах он купил у ФИО гараж, расположенный по адресу: <адрес>, которому Администрацией г. Апатиты выделялся земельный участок в организованном гаражном лодочном кооперативе <.....>. После приобретения спорного объекта недвижимости он (истец) произвел ремонтные работы по улучшению гараж.
Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО5, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. По обстоятельствам рассматриваемого спора, пояснила, что земельный участок под строительство спорного гаража выделялся ФИО, указав, что в списке членов кооператива допущена описка в имени ФИО. В 1997 году ФИО умер. После его смерти спорный гараж находился в пользовании сына ФИО - ФИО1, у которого в 2004 году был приобретен истцом недостроенный гаражный бокс без оформления сделки купли-продажи в письменной форме. Продавец в 2017 году умер. С момента приобретения гаражного бокса и до настоящего времени истец несет бремя содержания гаража, осуществил ремонтные работы по его улучшению, достроил. Со стороны третьих лиц правопритязаний на гаражный бокс не заявлялось. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика КУИ Администрации г.Апатиты в судебное заседание не явился, извещен, представил сведения, согласно которым гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, самовольной постройкой не признавался, договор аренды с ФИО5 не заключался. Согласно письменному отзыву решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя КУИ Администрации г.Апатиты.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО2., ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 26 сентября 1985 г. № 450 организован кооператив <№> по строительству и эксплуатации гаражей, расположенных в <.....>. Утвержден устав кооператива. Отведен земельный участок площадью 3 га в <.....> под размещение 200 боксов.
По информации, представленной ГОКУ ГАМО в г. Кировске в приложении к указанному решению в списке членов лодочного кооператива <.....> ФИО5 не значится. Сведений о владельце спорного гаража не имеется.
Представителем КУИ Администрации г. Апатиты представлены сведения о том, что спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. Договор аренды земельного участка с ФИО5 не заключался, по сведениям отдела архитектуры и градостроительства истец числится в списочном составе <.....>.
По сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты от 23 мая 2022 г., ФИО5 числится в списке <.....>, адрес гаража в настоящее время читать в следующей редакции: <адрес>. В соответствии с картой градостроительного зонирования г. Апатиты указанный гаражный бокс расположен в существующей гаражной застройке и находится в зоне объектов транспортной инфраструктуры, что соответствует градостроительным регламентам. При этом в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.
Из технического плана следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости, нежилым кирпичным зданием, состоящим из двух этажей, площадью 60, 7 кв.м.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГОКУ «ЦТИ» следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Материалы дела не содержат сведений о строительстве названного объекта недвижимости с нарушением требований градостроительных и санитарных норм, действовавших на момент его возведения.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что спорный объект недвижимости истец приобрел в 2004 году у предыдущего владельца гаража. С того времени он своими силами за счет собственных средств производил улучшение объекта недвижимости, до настоящего времени несет бремя его содержания. Права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись.
Оснований не доверять объяснениям представителя истца, которые в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Указанные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 (старший ряда) показал, что истец с 2004 года до настоящего времени открыто и непрерывно пользуется спорным гаражным боксом, несет расходы по его содержанию, производит в нем улучшения, несет расходы за чистку снега и оплачивает услуги за предоставленную электроэнергию. Правопритязаний со стороны третьих лиц не заявлялось, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО3
Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют.
Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и уполномоченным на то органом местного самоуправления. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что истец с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, то есть 18 лет; своими силами и за свой счет производил улучшение спорного объекта недвижимости с целью его использования для личных нужд; самовольной постройкой спорный объект недвижимости не является. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.
Как объект капитального строительства по своим характеристикам гараж относится к недвижимому имуществу, в реестре федеральной собственности спорный гараж не учитывается.
Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60,7 кв.м.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО5, <.....>, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова