УИД 93RS0№-04

Дело№

Категория Г-2.006

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года <адрес>

Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием сторон:

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества общей совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины стоимости проведенных строительных работ и улучшений жилого дома и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с исковым заявлением к ФИО4 с требованиями о признании имущества общей совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины стоимости проведенных строительных работ и улучшений жилого дома и судебных расходов.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, свои исковые требования истец ФИО3 обосновывает тем, что он с ответчицей ФИО4 с 2004 года стали проживать одной семьей по адресу: <адрес>-36, 2-й проезд, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Макеевского городского управления юстиции в <адрес>, зарегистрирован брак, актовая запись №. Решением Центрально-Городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. В период совместного проживания стороны начали проводить капитальный ремонт в доме, расположенном по адресу: <адрес>-36, 2-й проезд, <адрес>, который продолжался и после регистрации брака. Данный жилой дом был подарен ФИО4 ее родителями. В указанный период истцом совместно с бывшей супругой в указанном жилом доме были произведены ремонтные работы, которые повлекли за собой существенное улучшение жилого дома, повлекшие увеличение его рыночной стоимости, а именно:

- возведена пристройка, стоимость произведенных затрат 100 000 рублей;

- оборудован навес и площадка для автомобиля, стоимость затрат составила 80 000 рублей;

- забетонирована часть двора вокруг дома, стоимость затрат составила 20 000 рублей;

- установлены ворота и забор, стоимость которых составила 40 000 рублей и 220 000 рублей соответственно;

- выполнены работы по установке системы водопровода (вода подведена к дому, а также в доме оборудована система водопровода и канализации) 150 000 рублей;

- установлена система отопления, стоимость затрат составила 250 000 рублей;

- проведена газификация дома, стоимость затрат составила 300 000 рублей;

- установлены пластиковые окна всего на сумму 120 000 рублей;

- выполнена перепланировка комнат в дом и оборудована ванная, кухня и туалет, стоимость затрат составила 120 000 рублей;

- выполнены отделочные работы внутри дома: стены оклеены обоями, на пол положен линолеум, стоимость материалов составила 100 000 рублей;

- установлены входные и межкомнатные двери, стоимость которых составляет 50 000 рублей;

- оборудован вольер, затраты составили 50 000 рублей;

- оборудована сливная яма, стоимость работ и материалов составила 50 000 рублей;

- возведен летних душ, стоимость работ составила 15 000 рублей;

- оборудован камин, затраты составили 40 000 рублей;

- оборудована скважина, стоимость затрат на ее оборудование составила 50 000 рублей.

Со слов истца, всего в указанном доме было произведено ремонтных работ и улучшений на общую сумму 1 750 500 рублей.

Истец указывает, что в период совместной жизни, как мужа и жены с 2004 года по февраль 2011 года, а также в течение брака за счет их общих средств были произведены ремонтные работы, а именно: капитальный ремонт дома с заменой окон, входных и межкомнатных дверей, его газификация, перепланировка жилых комнат с обустройством ванной и туалета, построен летний душ, оборудована система водопровода и канализации, оборудована площадка с навесом под автомобиль, то есть произведены такие денежные вложения, которые значительно увеличили стоимость указанного жилого дома. В связи с чем, полагает, что указанный жилой дом подлежит признанию объектом общей совместной собственности супругов. Поскольку ответчик до настоящего времени проживает в указанном доме, а совместное проживание сторон по делу, в силу сложившихся в настоящее время между ними отношений невозможно, истец считает, что с ответчика необходимо взыскать в его пользу стоимость произведенных в данном жилом доме улучшений в размере 877 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>-36, 2-й проезд, <адрес>, общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО4;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 половину вложений, повлекших значительное увеличение стоимости объекта недвижимости в размере 877 500 рублей (л.д.2-6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 предоставлены уточненные исковые требования, в связи с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, где он указывает, что в период совместного проживания с ответчицей ФИО4 им совместно с нею в спорном жилом доме были произведены ремонтные работы, которые повлекли за собой существенное улучшение жилого дома, повлекшее увеличение его рыночной стоимости и являются неотделимыми улучшениями на общую сумму 327 147,09 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 половину стоимости проведенных строительных работ и улучшений жилого дома по адресу: <адрес>, 36, 2-й проезд, <адрес> размере 163 573,5 рублей, а также судебные расходы – денежные средства, затраченные на оплату госпошлины в размере 16 535 рублей, а также средства, затраченные на проведение экспертного заключения в размере 60 048 рублей (л.д.212-214)

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162) истец ФИО3 в полном объеме поддержал заявленные требования и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить их полностью. Пояснил суду, что:

- пристройка к дому по адресу: <адрес>-36, 2-й проезд, <адрес>, была возведена примерно в 2007 году. Представляет из себя пристройку в виде угла дома размерами 3 метра на 4 метра, где находится туалет и коридор. Для ее оборудования приобретался шлакоблок, производилось строительство фундамента, возводились стены, делалась крыша, ставилось окно, двери металлические на вход и двери в туалет. Доказательства произведенных затрат на сумму 100 000 рублей отсутствуют. Он самостоятельно приобретал шлакоблок, клал фундамент, возводил стены и т.д. Все работы осуществлял самостоятельно. С кумом облицовывали пластиком, устанавливали туалет, потолок делали своими руками;

- оборудование навеса и площадки для автомобиля производилось примерно в 2017 году. Были установлены стояки из двухдюймовых труб, сваренные фермой, высотой примерно 220 см. под ферму, а на слив 250 на 200 см. Всего 10 двухдюймовых труб, пять ферм, по пять метров листы из металлопрофиля зеленого цвета. Все работы были произведены за его личные деньги. В тот период ему по решению суда были произведены выплаты – задолженность по пенсии за 2 года. Данные деньги он вложил в забор, в навес в 2020 году;

- забетонирована часть двора, в тот же период, когда делался навес, примерно 2020 году, забетонирован участок под навесом, а также отмостка вокруг дома. Площадка под навесом 5 на 7 метров. Дом – 15 метров с одной стороны и 15 метров с другой стороны, боковина 9 метров, шириной 1 метр от стены. Также бетонировали дорожку к летней кухне, шириной 2 метра длиной 5 метров, а также бетонировали проход по огороду шириной 80 см 12 метров длиной;

- забор ставился примерно в 2009 году, когда дед и бабка ответчицы были еще живы. Часть забора была поставлена розового цвета с лицевой стороны, а впоследствии в 2020 году, когда ставились ворота было поставлено 29 пролетов забора: между соседями 3 пролета на три плиты, и на 4 плиты, примерно 25 штук со стороны стадиона;

- работы по установке системы водопровода проводились в 2006 году. Самостоятельно копал траншею 20 метров через дорогу от дома к канализации, врезались чугунные трубы диаметром 150, ставился хомут. Во дворе траншею выкопал 1м на 1,5 метра, обкладывал кирпичом, яма под счетчик, установлен кран на врезке. Деньги на это он давал сам, так как они у него были;

- система отопления была установлена примерно в 2006 году, проводился газ и в это же время была установлена система отопления. Сотрудники горгаза устанавливали котел и делали разводку. А отопление делал он совместно со своими друзьями. По дому вешались турецкие чугунные батареи, варили металлические трубы. Все это также производилось за его личные средства, у бабки и деда ответчика он денежные средства на данные работы не просил;

- пластиковые окна устанавливались примерно в 2007-2008 году, на них дед и бабка давали денежные средства.

- перепланировка комнат, оборудование ванной, кухни и туалета проводилось примерно в 2007 году. На тот период в доме стояла маленькая ванная и печка стояла в доме. Он проводил работы: ломал печку, сломал перегородку, сделал общую кухню из двух маленьких комнат. Туда он застелил полы, построил еще одну перегородку в доме, чтобы сделать ванную. При этом пояснил, что пристройка произведена отдельно, где находится большой туалет, стоит стиральная машинка. Все работы производились за его денежные средства, он проживал в спорном доме, однако, жена на тот момент уже не работала;

- отделочные работы внутри дома проведены в 2017 году, были оклеены обоями и положен линолеум в зале, в двух спальнях и прихожей. В зал был положен линолеум, в прихожей войлочный квадратиком линолеум был положен, в спальнях без утеплителя и на кухне, а в прихожей линолеум положен с утеплителем;

- межкомнатные двери ставились в 2017 году, входные двери ставились, когда была осуществлена постройка пристройки к дому;

- вольер делался, когда они приобрели кавказскую овчарку в 2007 году. Вольер расположен перед входом в дом в левой стороны, представляет из себя: перемычки по 2.10 м. длинной, бетонные столбы и металлические ограждения, которые он приобретал у соседа, который менял свой забор;

- сливная яма расположена в 1,5 метрах от ямы водоснабжения, где установлен счетчик на воду. Она размером 2 м на 2 м., перекрыта бетонными плитами, как забор. Сливную яму он самостоятельно копал и делал в 2008 году;

- летний душ строился в 2008 году, расположен слева от сливной ямы. Построен был из силикатного кирпича, размером 1,5 м. на 1,5 метра, высотой 2.30 м, наверху 20-ти литровая бочка;

- камин стоит в прихожей, делался в 2017 году. Ранее на его месте была печка, которую он сломал и установил камин, выложенный коричневым камнем;

- скважины нет, это имеется ввиду яма под водяной счетчик.

Также истец пояснил, что с ответчицей они стали проживать одной семьей в указанном доме в 2004 году, где производили указанные ремонтные работы. В 2001 году зарегистрировали брак, так как в июле у них родился сын. С 2004 года по 2019 год ответчик не работала. В 2019 году снова пошла работать на завод. Он работал все время, содержал семью. В 2011 году он получал пенсию и заработную плату, а в 2013 году после того, как ему в шахте поломало ногу, ему платили регресс, он получил от государства 9 тысяч долларов. В тот период он был единственным кормильцем в семье, никто им материально не помогал. Может быть бабка с дедом и давали какие-то деньги, но он это не видел. Все денежные средства он давал ответчице, а часть оставлял себе на карманные расходы. Также указал, что в 2008 году за свой счет в летней кухне он сделал отопление, навесил батареи, провел воду, в летней кухне стали проживать дед с бабкой ответчицы.

Представитель истца ФИО3 – ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить их полностью. Полагает, что проведенная судебная строительно-техническая экспертиза подтверждает факт произведения ремонтных работ в период совместного проживания истца с ответчицей ФИО4, которые повлекли за собой существенное улучшение жилого дома, повлекшее увеличение его рыночной стоимости и являются неотделимыми улучшениями на общую сумму 327 147,09 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные пояснения, из которых следует, что со ФИО3 они фактически начали совместное проживание в 2005 году, вместе с ее дедушкой ФИО1 и бабушкой ФИО2, по адресу: г.<адрес>. Несмотря на совместное проживание без заключения брака, общего бюджета в ведения общего хозяйства у них не было. ФИО3 помогал ее деду по благоустройству дома, однако, последний, в свою очередь выделял денежные средства из своей и бабушкиной пенсии на материалы и работы по дому. В 2011 году у них с истцом был заключен брак, который в 2023 году был расторгнут. В данном доме ФИО3 после регистрации брака проживал с 2011 года по 2022 год. После смерти своих бабушки и дедушки, ответчик оформила наследство на данный дом в 2013 году. После оформления наследства в данном доме были проведены работы в виде оборудования навеса и площадки для автомобиля во дворе и установлена часть забора из плит протяженностью 15 метров. Более, в период брака, ФИО3 в доме ничего не делалось (л.д.156).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО11, действующий на основании нотариальной доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку согласно экспертному заключению установить период проводимых ремонтных работ в спорном жилом доме, на которые ссылается истец, не представляется возможным. Установленные экспертом улучшения в доме проводились в тот период. Когда спорное домовладение принадлежало на праве собственности дедушке и бабушке ответчика и не являлось ее собственностью. Также считает, что истцом не предоставлено доказательств, что ремонтные работы проводились за его счет.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, о чем не возражали представители сторон, действующие в их интересах.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее ФКЗ), Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании заочного решения Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что также подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Городским отделом ЗАГС Макеевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики (л.д.40)

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Донецкой народной Республике ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ДНР, <адрес>, проезд 2, <адрес>. Регистрация по месту пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.21)

Принимая во внимание, что спорное имущество было приобретено до вступления в силу ГК ДНР и до начала действия на территории Донецкой Народной Республики как субъекта Российской Федерации ГК РФ, к правоотношениям, возникшим между сторонами относительно приобретения спорного недвижимого имущества, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) и Семейного кодекса Украины (далее – СК Украины), а к правоотношениям, связанным с разделом совместно нажитого имущества, поскольку такой раздел повлечёт за собой возникновение у сторон права личной собственности относительно недвижимого имущества - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 316 ГК Украины правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

Согласно ч.3 ст. 368 ГК Украины, имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 СК Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, введение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и тому подобное) самостоятельного заработка (дохода).

В соответствии с требованиями ст. 61 СК Украины объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением изъятого из гражданского оборота.

В соответствии со ст. 65 СК Украины жена, муж распоряжаются имуществом, являющимся объектом общей совместной собственности супругов, по взаимному согласию.

В соответствии с требованиями ст. 68 СК Украины расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенное за время брака.

Распоряжение имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности, после расторжения брака осуществляется сособственниками исключительно по взаимному согласию, согласно Гражданскому кодексу Украины.

В соответствии с требованиями ст. 69 СК Украины жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака.

В соответствии с ч.1 ст. 57 СК Украины личной частной собственностью жены, мужа является: 1) имущество, приобретенное ею, им до брака; 2) имущество, приобретенное ею, им во время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; 3) имущество, приобретенное ею, им во время брака, но на средства, принадлежавшие ей, ему лично; 4) жилье, приобретенное ею, им за время брака вследствие его приватизации согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда»; 5) земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в результате приватизации земельного участка, которая находилась в ее его пользовании, или полученная в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получена из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины.

Аналогичные требования содержаться в СК Российской Федерации.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Часть 1 статьи 36 СК РФ устанавливает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее внучка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: двухкомнатной <адрес> на 2-м проезде <адрес>, общей площадью 50,80 кв.м., жилой площадью 25,70 кв.м., с соответствующими сооружениями: сарай – 3, вольер – Д, беседка – Ж, водогон, ограждение. Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности, выданного Комиссией по приватизации ФИО6 треста «Донбасдомнаремонт» ДД.ММ.ГГГГ №, из которой ? доля принадлежала умершей лично, а ? доля принадлежала умершему ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО1, после смерти которого ФИО2 приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. (л.д.34)

Таким образом, спорное имущество в виде <адрес>, 2-й проезд, в <адрес>, было приобретено ФИО4 в период брака, но в порядке наследования, в связи с чем указанная квартира не может быть признана совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений, в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может входить имущество, не принадлежащее супругам, а также имущество, не являющееся объектом гражданских прав.

Судом установлено, что право собственности ФИО4 на двухкомнатную <адрес> на 2-м проезде <адрес>, общей площадью 50,80 кв.м., жилой площадью 25,70 кв.м., с соответствующими сооружениями: сарай – 3, вольер – Д, беседка – Ж, водогон, ограждение, - зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.35)

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- В ходе проведения натурного визуально-инструментального осмотра, вследствие ветхого, местами аварийного состояния хозяйственных построек, отмостки жилого дома, цементного покрытия участка двора под навесом, а также цементированных дорожек, существенного износа отделочных покрытий жилого дома (обои, линолеум и т.д.), инженерных сетей, а также в связи с отсутствием документации, подтверждающей проведение ремонтно-восстановительных и строительных работ, достоверно установить временной промежуток проведения ремонтно-восстановительных и строительных работ, проведенных в домовладении (квартира и земельный участок, закрепленный за жилым помещением), расположенном по адресу: ДНР, <адрес>-36, 2-й проезд, <адрес>, а следовательно, определить. Какие ремонтно-восстановительные и строительные работы проведены с 2004 года по май 2023 года, не представляется возможным;

- Работы, относящиеся к работам капитального характера и новому строительству: установлено бетонное ограждение (новое строительство); смонтирован навес из профилированного листа на металлическом каркасе (новое строительство); установлены металлопластиковые окна (работы капитального характера). Ветхое, местами аварийное состояние хозяйственных построек, отмостки жилого дома, цементного покрытия участка двора под навесом. А также цементированных дорожек, существенный износ отделочных покрытий жилого дома (обои, линолеум и т.д., инженерных сетей, не позволяют достоверно оценить временной промежуток проведения работ по текущему ремонту;

- Стоимость строительных работ, относящихся к капитальному ремонту и новому строительству, в домовладении (квартира и земельный участок, закрепленный за жилым помещением), расположенном по адресу: ДНР, <адрес>-36, 2-й проезд, <адрес>, в ценах на дату составления заключения, в соответствии с «Локальным сметным расчетом (Смета) № на строительные работы в домовладении, расположенном по адресу: ДНР, <адрес>-36, 2-й проезд, <адрес>», составляет 327 147,09 рублей;

- Ветхое, местами аварийное состояние хозяйственных построек, отмостки жилого дома, цементного покрытия участка двора под навесом. А также цементированных дорожек, существенный износ отделочных покрытий жилого дома (обои, линолеум и т.д., инженерных сетей, не позволяют достоверно оценить временной промежуток проведения работ по текущему ремонту, а следовательно определить их стоимость не представляется возможным;

- Рыночная стоимость домовладения, расположенного пол адресу: ДНР, <адрес>-36, 2-й проезд, <адрес>, по состоянию на май 2023 года составляет 964 779 рублей;

- Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>-36, 2-й проезд, <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода, в ценах по состоянию на дату составления заключения, составляет 1 199 083 рубля;

- На основании обоснований, изложенных в исследовательской части, рыночная стоимость аналогичного объекта недвижимости без проведенных ремонтных работ на момент проведения экспертизы будет равняться рыночной стоимости домовладения, определенной в рамках сравнительного подхода, в ценах по состоянию на дату составления заключения, а именно 1 199 083 рубля;

- Стоимость неотделимых улучшений в домовладении (квартира и земельный участок, закрепленный за жилым помещением), расположенном по адресу: ДНР, <адрес>-36, 2-й проезд, <адрес>, в ценах на дату составления заключения, в соответствии с «Локальным сметным расчетом (Смета) № на строительные работы в домовладении, расположенном по адресу: ДНР, <адрес>-36, 2-й проезд, <адрес>», составляет 327 147,09 рублей.

Эксперт отмечает, что увеличение рыночной стоимости домовладения вследствие произведенных ремонтно-строительных работ, в т.ч.. относимых к неотделимым улучшениям, не может быть определено достоверно каким-либо способом (л.д.184-208)

Исходя из указанных выводов эксперта, неотделимыми улучшениями, проведенными в спорном домовладении, являются: установление бетонного ограждения (новое строительство); монтирование навеса из профилированного листа на металлическом каркасе (новое строительство); установление металлопластиковых окон (работы капитального характера). Вместе с тем, установить временной промежуток проведения работ по текущему ремонту не представляется возможным. Определить достоверно каким-либо способом увеличение рыночной стоимости домовладения вследствие произведенных ремонтно-строительных работ, в т.ч. относимых к неотделимым улучшениям, невозможно.

Из объяснений сторон следует, что ФИО3 нес расходы по ремонту и обустройству квартиры, принадлежащей на праве собственности бабушке и дедушке ответчика ФИО9 в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания до регистрации брака в феврале 2011 года, а также после регистрации брака и регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления. Доказательств наличия какого-либо обязательства перед ФИО3 сторонами не представлено.

В такой ситуации для истца было очевидно, что его расходы не будут связаны с передачей ему в собственность какого-либо имущества, что указывает на фактическое дарение в пользу ответчика.

Поскольку между сторонами имелись личные отношения, ФИО3 не могла предполагать о наличии каких-либо гражданско-правовых обязательств в пользу истца.

Незначительное вложение денежных средств в отсутствие соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество, само по себе не порождает для лица, совершившего данные вложения, возникновение права собственности.

Кроме того, согласно данным технического паспорта на <адрес> жилом доме усадебного типа №, 2-й проезд, <адрес>, изготовленному ООО «Макеевское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу имеются самовольные строения: пристройка лит. «а4», летняя кухня лит. «? Б», сарай лит. «? В», тамбур к летней кухне «б», а также реконструкция в жилой пристройке лит. «А-1». <адрес> жилого дома в связи с самовольной реконструкцией и пристройками составляет 68,70 кв.м, жилая площадь 31,80 кв.м. (л.д.36-39)

В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-101/2024-126066 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, город <адрес> (л.д.28)

Таким образом, право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, город <адрес>, общей площадью 68,70 кв.м., жилой площадью 31,80 кв.м., в установленном законом порядке за ответчиком ФИО4 не зарегистрировано; право собственности ФИО4 на реконструированный объект недвижимости судом не признавалось.

Доказательств зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок, на котором расположена спорная квартира и строения, отсутствуют.

Согласно доводам эксперта, изложенным в вышеуказанном заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии оформленного и зарегистрированного права собственности на самовольно возведенный объект, такой объект не будет иметь рыночной стоимости. Учитывая изложенное, при оценке спорного объекта недвижимости, площадь жилого дома А-1 принята экспертом согласно правоустанавливающим документам: общая площадь 50,8 кв.м., жилая площадь 25,7 кв.м.

С учетом изложенного, произведенные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, включению в состав общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4 не подлежат, в связи с чем исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании общим имуществом неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, на общую сумму 327 147,09 руб. и взыскании со ФИО9 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере ? стоимости неотделимых улучшений в размере 163 573,5 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 60 048 рублей по оплате судебной строительно-технической экспертизы, удовлетворению не подлежат, поскольку заключение указанной судебной экспертизы являлось доказательством по требованиям ФИО3, в удовлетворении которых суд полагает необходимым отказать по вышеприведенным основаниям.

Поскольку оснований для удовлетворении исковых требований ФИО3 судом не усматривается, исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины оплаченной при обращении с иском в суд, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании имущества общей совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины стоимости проведенных строительных работ и улучшений жилого дома и судебных расходов – отказать в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.