РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,
при секретаре Утебалиевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, в обоснование своих доводов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, как исполнителем и заказчиком ответчиком ООО «АЛЕКС» заключен договор о возмездном оказания информационно - консультационных услуг.
Предметом договора являлись услуги по оказанию информационно - консультационных услуг, услуг сопровождения в судебном процессе и т.д. (п.1.1. договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что вознаграждение агента уплачивается в виде единовременной комиссии в размере 10% от суммы иска 4824120 рублей, а именно 482412 рублей.
Оплата должна была быть произведена в течение двух месяцев со дня вынесения и оглашения судьей принятого решения (абз.2 пункта 2.1. договора).
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Бегемот Астрахань» к ООО «Алекс», ФИО5 о взыскании в солидарном порядке вексельного долга, однако до настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены.
В случае нарушения заказчиком условий, указанных в п. 2.1. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки оплаты услуг.
С учетом увеличенного размера исковых требований истица просит суд взыскать невыплаченное вознаграждение по договору в размере 482412 руб., а также неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представитель ООО «Алекс» -ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (исполнителем) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (заказчиком) заключен договор о возмездном оказания информационно - консультационных услуг.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что его предметом являлись услуги по оказанию информационно - консультационных услуг, услуг сопровождения в судебном процессе и т.д.
Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение агента уплачивается в виде единовременной комиссии в размере 10% от суммы иска 4824120 рублей, а именно 482412 рублей.
Оплата должна была быть произведена в течение двух месяцев со дня вынесения и оглашения судьей принятого решения (абз.2 пункта 2.1. договора).
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Бегемот Астрахань» к ООО «Алекс», ФИО5 о взыскании в солидарном порядке вексельного долга.
На основании апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Бегемот Астрахань» к ООО «Алекс», ФИО5 о взыскании в солидарном порядке вексельного долга вступило в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства по договору ответчик должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчик свои обязательства по исполнению договора не исполнил, денежные средства в размере 482412 рублей не оплатил.
Доводы представителя ответчика о том, что в рамках указанного договора истцом ФИО1 услуги не оказывались, опровергаются материалами дела.
Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 972 Гражданского кодекса, в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 данного кодекса договор поручения является возмездным (часть 4 статьи 975 данного Кодекса), выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (часть 1 статьи 975 данного Кодекса).
Следовательно, суду следует проанализировать содержание заключенного между предпринимателем и доверенным лицом договора и фактические отношения сторон, необходимо установить, на что была направлена воля сторон при заключении и исполнении договора: на выполнение определенной договором работы (услуги) в течение срока действия договора или на осуществление исполнителем в течение относительно длительного периода времени деятельности, предполагающей выполнение различных взаимосвязанных операций (выполнение трудовой функции, определенной в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 6.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента подписания акта выполненных работ между сторонами.
Из пояснений представителя истца следует, истец не однократно пыталась вручить акт выполненных работ для его подписания заказчиком, однако ответчик отказывался его подписываться, в связи с чем составлен акт об отказе подписывать акт выполненных работ, данные доводы также в рамках положения ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорены.
Из представленных документов следует, что представитель ответчика ООО «Алекс» ФИО6 отказалась получать акт выполненных работ за оказание информационных - консультативных, юридических услуг и услуг представителя в суде по договору № от 08.12.2016г., в связи с чем повторно 13.09.2020г. ответчику направлен указанный акт
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд 5 возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
В данном случае, оказание услуг подтверждено актом сдачи приемки оказанных услуг в сумме 482412 руб., подписанным истцом в одностороннем порядке, направленным в адрес ответчика, мотивированные возражения от подписания которого не были ответчиком направлены истцу.
Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа от подписания спорного акта, заказчик принял оказанные юридические услуги, подтвердил наличие оснований для выплаты денежной суммы по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие 8 непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
До настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены.
В случае нарушения заказчиком условий, указанных в п. 2.1. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки оплаты услуг.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный расчет неустойки, проверен судом, признается обоснованным и математически верным, однако является несоразмерным последствиям нарушения обязательства в связи с чем, подлежит снижению до 100000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При увеличении размера исковые требований истцом не произведена оплата госпошлины.
Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).
Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина доплачена не была, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1000 рублей подлежит взысканию с проигравшей стороны ООО «Алекс» с учетом взысканной суммы в пользу местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» в пользу ФИО1 невыплаченное вознаграждение по договору в размере 482412 руб., неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» в пользу в доход МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 1000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Бектемирова С.Ш.
Копия верна
Судья Секретарь