РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ФИО1, представителя истца - фио, представителя ответчика ООО «ЭКСЖИЛ» - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3761/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЖИЛ» о признании недействительными и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,-
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее. ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес. В многоквартирном доме № 161 по адресу: адрес, создано товарищество собственников жилья, объединяющих два многоквартирных дома под названием ТСЖ «Люблинская, 161, 161-1». ФИО1 является членом указанного ТСЖ. Дом находится под управлением управляющей компании ООО «КВАДР-М» по договору управления от 10 февраля 2021 года, протокол о проведении общего собрания № 1/2021 от 05 февраля 2021 года. 20 июля 2021 года МЖИ адрес направило в ООО «Квадр-М» распоряжение о внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций № 10108-РП от 15 июля 2021 года, согласно которому, с 01 августа 2021 года многоквартирный дом № 161, расположенный по адресу: адрес, переходит в управление ООО «ЭКСЖИЛ». Таким образом, 20 июля 2021 года истцу стало известно, что в период с 05 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года в доме № 161 по адрес, якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика ФИО2 По итогам собрания был составлен протокол № б/н от 11 мая 2021 года. Согласно документам, предоставленным МЖИ адрес, часть собственников помещений якобы принимали участие в указанном собрании и голосовали по вопросам, изложенным в повестке. Однако, Лично ФИО1 участие в указанном собрании не принимала, никаких уведомлений от инициатора собрания ФИО2 не получала. Соответственно, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до истца, бланки решения собственника для голосования также истцу не вручались, а потому, ФИО1 считает, что никакого собрания в указанные сроки в доме не проводилось, а составленный по его итогам протокол от 11 мая 2021 года является незаконным. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил признать недействительными и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года, оформленное протоколом от 11 мая 2021 года.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в суд явились, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «ЭКСЖИЛ» - фио, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку законных оснований для удовлетворения требований не имеется, нарушения при проведения общего собрания собственников отсутствуют; просил применить срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, не просил об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений на иск суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Решениями указанного собрания были существенно нарушены мои права и интересы, так как они затрагивали все сферы жизни дома и производят замену управляющей компании.
Статьи 181.4 и 181.5 ГК РФ устанавливают основания для признания решений общих собраний ничтожными и недействительными в силу оспоримости.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
3) допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума;
Судом установлено следующее.
ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес.
В многоквартирном доме № 161 по адресу: адрес, создано товарищество собственников жилья, объединяющих два многоквартирных дома под названием ТСЖ «Люблинская, 161, 161-1».
ФИО1 является членом указанного ТСЖ.
Дом находится под управлением управляющей компании ООО «КВАДР-М» по договору управления от 10 февраля 2021 года, протокол о проведении общего собрания № 1/2021 от 05 февраля 2021 года.
20 июля 2021 года ФИО1 стало известно, что с 05 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года в доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика ФИО2, по итогам которого, был составлен протокол от 11 мая 2021 года.
Согласно протоколу от 11 мая 2021 года, кворум принявших участие в собрании составляет 56,03%, однако, данные сведения не соответствуют действительности.
№ п/п
Фамилия, имя и отчество реального собственника
№ квартиры
Доля в праве собственности
примечание
1
фио
15
0,417
в решении указан не собственник
2
фио
25
0,104
несовершеннолетняя, нет подтверждения голосования представителя за нее
3
фио
25
0,104
в решении указан не собственник
4
фио
25
0,104
в решении указан не собственник
5
ФИО2
25
0,104
в решении указан не собственник
6
фио
52
0,283
в решении указан не собственник
7
фио
55
0,095
в решении указан не собственник
8
фио
55
0,095
в решении указан не собственник
9
фио
55
0,095
в решении указан не собственник
10
фио
55
0,095
в решении указан не собственник
11
фио
58
0,096
в решении указан не собственник
12
фио
58
0,096
в решении указан не собственник
13
фио
58
0,096
в решении указан не собственник
14
фио
58
0,096
в решении указан не собственник
15
фио
77
0,283
в решении указан не собственник
16
фио
85
0,201
в решении указан не собственник
17
фио
89
0,211
в решении указан не собственник
18
фио
93
0,213
в решении указан не собственник
19
фио
95
0,128
в решении указан не собственник
20
фио
95
0,128
в решении указан не собственник
21
фио
95
0,128
в решении указан не собственник
22
фио
101
0,141
в решении указан не собственник
23
фио
101
0,141
в решении указан не собственник
24
фио
107
0,077
в решении указан не собственник
25
фио
107
0,077
в решении указан не собственник
26
фио
107
0,077
в решении указан не собственник
27
фио
107
0,077
в решении указан не собственник
28
фио
107
0,077
в решении указан не собственник
29
фио
113
0,282
в решении указан не собственник
30
фио
131
0,143
в решении голоса отданы не за Ответчика
31
фио
131
0,143
в решении голоса отданы не за Ответчика
32
фио
142
0,219
в решении указан не собственник
33
фио
142
0,131
в решении в решении указан не собственник
34
фио
142
0,087
в решении указан не собственник
35
фио
162
0,154
в решении указан не собственник
36
фио
162
0,077
в решении указан не собственник
37
фио
162
0,077
в решении указан не собственник
38
фио
162
0,077
в решении указан не собственник
39
фио
171
0,379
решение не действительно, сделан выбор понескольким пунктам
40
фио
184
0,140
в решении указан не собственник
41
фио
184
0,140
в решении указан не собственник
42
фио
184
0,140
в решении указан не собственник
43
фио
215
0,200
в решении указан не собственник
44
фио
217
0,108
в решении указан не собственник
45
фио
233
0,383
в решении указан не собственник
46
фио
244
0,194
в решении указан не собственник
47
фио
244
0,097
собственник умер в 2013 году
48
фио
244
0,097
в решении указан не собственник
Ознакомившись с решениями собственников, можно сделать вывод о том, что кворум отсутствует.
Также, имеются решения, в которых голосовали собственники как против, или воздержался: к таким решениям относятся квартиры №№: 3, 9, 10, 29, 34, 37, 42, 43, 48, 54, 91, 100, 116, 129, 135, 141, 145, 152, 155, 161, 173, 186, 189, 199, 200, 204, 205, 213, 214, 238, 239, 240.
Также, имеются заявления от собственников о том, что они не принимали участие в голосовании, решения не подписывали и общее количество таких собственников составляет 17,65%.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года № 313-О-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, в соответствии со статьями 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку о решениях, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от 11 мая 2021 года, истцу стало известно в 20 июля 2021 года, а 18 января 2022 года настоящий иск поступил в суд.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что общий кворум составляет 20,9%, что ниже 50%, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых согласуются с письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года, оформленные протоколом от 11 мая 2021 года, являются недействительными и подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЖИЛ» о признании недействительными и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.
Признать недействительным и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года, оформленные протоколом № б/н от 11 мая 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято судом 06 декабря 2022 года.
Судья фио