Дело № 2-2615/2025
УИД 36RS005-01-2025-002380-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 29 июля 2025 г.
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
истец АО «ТБанк» обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3.
В обоснование иска указано, что 24.06.2008 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0002974111.
Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального звена от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком - суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 24 634,71 руб., из которых: сумма основного долга 23 1 96,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 853,10 руб.; сумма штрафов и комиссии 585,00 руб.
Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
По имеющейся у банка информации, после смерти заемщика открыто наследственное дело №129/2024 к имуществу ФИО3, умершего 08.08.2024.
Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" истец обратился в суд и просил взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 24 634 руб. 71 коп., из которых: 23 196 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 853 руб. 10 коп. просроченные проценты; 585 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО1 (л.д. 104).
Истец АО «ТБанк» не направил своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 46,116).
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 117, 118).
Согласно сведениям из регистрационного досье о регистрации ФИО1, с 23.06.1981 зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО2, с 18.01.2002 также зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.106, 111).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики ФИО2, ФИО1 уклонились от получения корреспонденции в отделении, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.06.2008 между АО «ТБанк» и ФИО3 посредством заполнения заявления – анкеты в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты 0002974111.
Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с тарифным планом ТП 16.1, процентная ставка по которому составляет 15% годовых, с минимальным платежом 2,7% от задолженности (мин. 1000 руб., но не более 35% от задолженности).
В заявлении ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на сайте банка www.tinkoff.ru, Тарифами, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью. (л.д.37-38,39).
Составными частями договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка (л.д.39, 40-42).
Согласно пункту 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете Клиента. Акцент выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.
Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие Условия в одностороннем порядке, уведомляя об этом Клиентов не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет по адресу www.tcsfaank.ru (пункт 2.8).
Согласно пункту 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности. Счсг-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.
Согласно пункту 5.5. клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату Минимального платежа согласно Тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.
Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности, в пределах которого Клиенту и Держателям Дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке (пункт 6.1).
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора №0002974111 за период с 09.06.2008 по 15.04.2025 (л.д.31-36)
08.08.2024 ФИО3 умер (л.д. 58).
08.08.2024 банк сформировал заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 24 634 руб. 71 коп. и сроке ее погашения в течение 30 календарных дней момента отправки заключительного счета, направив его в адрес ФИО3 (л.д.47).
Из представленной справки о размере задолженности от 15.04.2025, у ФИО3 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0002974111 образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2025 в размере 24 634 руб. 71 коп., из которых: 23 196 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 853 руб. 10 коп. проценты, 585 руб. – комиссия и штрафы (л.д.8).
Наличие задолженности по обязательству явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе рассмотрения дела, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО4 представлена копия наследственного дела № 38515577, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-96).
Наследниками умершей являются: мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, дочь – ФИО5, дочь – ФИО6.
Согласно сведениям наследственного дела 38515577 открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: мать умершего – ФИО1, и сын умершего ФИО2 (л.д.59-60, 61-62). Вместе с тем, дочери наследодателя ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались.
ФИО7 временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа г.о. <адрес> 20.02.2025 было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.63). При этом, ФИО2 свидетельства о праве на наследство, нотариусом не выдавалось.
Судом установлено, что у умершего ФИО3 имеются открытые счета:
- ПАО «Сбербанк» счет№, открытый 18.11.2019 с остатком на дату смерти 0 руб., счет №, открытый 14.06.2017 с остатком на дату смерти 0 руб., счет №, открытый 04.10.2002 с остатком на дату смерти 0 руб., счет №, открытый 31.10.2010 с остатком на дату смерти 0 руб. Итого остаток по счетам на день смерти составляет 0 руб. (л.д.80,81-85).
Кроме того, судом установлено, что умершему наследодателю ФИО3, на праве собственности принадлежат транспортные средства ВАЗ 21043, г.р.з. О601ОХ, ЗАЗ 1102, г.р.з. С656ВУ36, Чери А15 г.р.з. А639КО136 (л.д.98, 99,100).
Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в наследственную массу после смерти ФИО3 входят 1/5 доли квартиры, кадастровой стоимостью 3 427 341,50 руб., что составляет 685 468,30 руб., а также три транспортных средства, что свидетельствует о превышении стоимости наследственного имущества и достаточности для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Также указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиками возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
Согласно представленному расчету истца (л.д. 8), задолженность по кредиту составляет 24 634 руб. 71 коп., в том числе:
- основной долг – 23 136 руб. 61 коп.,
- проценты – 853 руб. 10 коп.,
- комиссии и штрафы – 585 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Материалы дела не содержат сведений о частичном или полном погашении задолженности.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер суммы основного долга с размером процентов за пользование кредитом, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего выплате банку в связи с нарушением обязательств по возврату кредита, отвечает принципу разумности, соответствует последствиям неисполнения заемщиком обязательств, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам ФИО1, ФИО2, как наследникам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
При этом суд исходит из того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 24 634 руб. 71 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 4 000 руб. (л.д.7). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № 0002974111 от 24.06.2008 за счет стоимости наследственного имущества в размере 24 634 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025
Судья А.С. Голубцова