Решение по делу № 3А-986/2022 от 22.12.2022 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

УИД: 52OS0[номер]-63 Дело [номер]а-986/2022

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[адрес] 22 декабря 2022 года

ФИО1 областной суд в составе судьи областного суда Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ООО «Овощевод» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Овощевод» обратилось в ФИО1 областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером 52:18: 0050031:48, общей площадью 775 +/– 10 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], земельный участок [номер] А, равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 1 941 000 рублей

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата].

Кадастровая стоимость земельного участка была утверждена, в соответствии с приложением [номер] к Постановлению Правительства ФИО1 [адрес] [номер] от [дата] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО1 [адрес]» и определена по состоянию на [дата] и составляет 7 978 043, 75 рублей.

С данной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, поскольку она затрагивает его законные права и интересы.

Согласно ст. 373 НК РФ Административный истец является плательщиком налога.

Согласно ст. 375 НК РФ налоговой базой для определения налога является кадастровая стоимость объекта налогообложения.

Таким образом, результат определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права и законные интересы административного истца и последний, согласно абз. 1 п. 1 ст. 24.18 Закона об оценке, и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [номер] от [дата], вправе обратиться в суд с заявлением о переоценке кадастровой стоимости.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

[дата] по инициативе административного истца был подготовлен отчет от оценке [номер], согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050031:48 на [дата] составляет 1 941 000 руб.

[дата] заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено комиссией при ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка». Тем самым, административный истец выполнил требование об обязательной досудебной процедуре рассмотрения спора.

В данном споре оспариваемая кадастровая оценка была утверждена Постановлением Правительства ФИО1 [адрес] [номер] от [дата], следовательно, одним из административных ответчиков является Правительство ФИО1 [адрес].

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, согласно ст. 3 Федерального закона № 221-ФЗ от [дата] «О государственном кадастре недвижимости» является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес].

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ст. 37, 124-126, 245-246 КАС РФ, ООО «Овощевод» просило суд об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 1 941 000 рублей

В отзыве на административное исковое заявление администрация [адрес] просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Правительством ФИО1 [адрес] представлены письменный отзыв, по доводам которого с указанным административным иском несогласно, в обоснование чего указано следующее:

Постановлением Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО1 [адрес]» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов ФИО1 [адрес], определенные по состоянию на [дата] (Приложение [номер]).

Полномочия Правительства ФИО1 [адрес] по изданию постановления Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] определены статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» —

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО1 [адрес] утверждены компетентные органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории ФИО1 [адрес] по состоянию на [дата]».

В соответствии с результатами определения кадастровой стоимости, утвержденными Приказом Минимущества ФИО1 [адрес] от [дата], кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым 52:18:0050031:48 была определена в размере 7 426 081 рублей, сведения о которой внесены В ЕГРН [дата].

По мнению ответчика, наступило условие (событие), погашающее право на совершение процессуального действия (обращение в суд) - ст. 94 КАС РФ, и кадастровая стоимость, определенная на [дата] является недействующей. Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Административным истцом подано заявление о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в связи с тем, что ему не были известны результаты государственной кадастровой оценки, а именно: кадастровая стоимость объекта и дата, которую она была утверждена.

Административный истец является юридическим лицом. Следовательно, административному истцу были известны кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости и дата, на которую она определена.

Административный истец указывает, что [дата] по его инициативе, был подготовлен отчет об оценке спорного объекта недвижимости, с которым он обратился в ГБУ НО «Кадастровая оценка» (по мнению административного истца в комиссию) с целью установления кадастровой стоимости в размере рыночной. [дата] данное заявление было отклонено комиссией при ГБУ НО «Кадастровая оценка».

Административный истец указывает, что таким образом он выполнил требования о досудебной процедуре рассмотрения спора.

Заявление, с которым административный истец обратился в ГБУ НО «Кадастровая оценка» [дата] было подано в порядке статьи 22.1 Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Таким образом, административным истцом (юридическим лицом) не соблюден установленный абзацем первым ст. 24.18 Федерального закона от [дата] ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре который является досудебным порядком урегулирования спора.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 245 КАС РФ, более того, такой срок в ФИО1 [адрес] не может восстановлен.

Лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с [дата], в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО1 [адрес] информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050031:48, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050031:48 внесен в Единый государственный реестр недвижимости [дата].

Земельный участок с кадастровым номером 52:18: 0050031:48 вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ФИО1 [адрес], сформированный по состоянию на [дата].

Земельный участок с кадастровым номером 52:18: 0050031:48, согласно Приложению 5 Постановления Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО1 [адрес]» отнесен к 9 группе видов разрешенного использования - «под здание магазина». Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 к Постановлению от [дата] [номер] в размере 7 978 043, 75 рублей.

Из суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [дата], следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:18: 0050031:48, общей площадью 775 +/– 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание магазина, адрес: ФИО1 [адрес], земельный участок [номер] А. Собственником земельного участка с [дата] ООО «Овощевод», ранее принадлежало ОАО «Овощевод».

Следовательно, ООО «Овощевод», права и обязанности которого как собственника и плательщика налога, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости, являются в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющими право оспаривать результаты определения его кадастровой стоимости.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ООО «Овощевод» по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от [дата] № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с [дата] требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050031:48 внесен в Единый государственный реестр недвижимости [дата].

Земельный участок с кадастровым номером 52:18: 0050031:48, согласно Приложению 1 Постановления Правительства ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО1 [адрес]» отнесен к группе видов разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 к Постановлению от [дата] [номер] в размере 7 978 043, 75 рублей.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050031:48, является [дата].

Таким образом, имеются основания для применения в рамках настоящего дела положений ст. 24.18 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке [номер] от [дата], составленный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки ФИО3 Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18: 0050031:48 составляет 1 940 600 руб. по состоянию на [дата].

Во исполнение определения ФИО1 областного суда от [дата] экспертом ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО4 проведена экспертиза и подготовлено экспертное заключение [номер]/ЭЗ/2022 от [дата]. В соответствии с указанным заключением судебной оценочной экспертизы, представленный истцом отчет об оценке [номер] от [дата], составленный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки ФИО3, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям ФСО; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050031:48 составляет 2 683 000 руб. по состоянию на [дата].

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Экспертное заключение [номер]/ЭЗ/2022 от [дата]., подготовленное экспертом ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО4 соответствует требованиям Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер], содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов и методов оценки. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых, а также согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов, и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.

Сведений о том, что эксперт ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении эксперта ФИО4 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять данному экспертному заключению об определении рыночной стоимости нежилого здания, составленному у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу повторной судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Суд также отмечает, что ООО «Овощевод» по настоящему административному делу оспаривают кадастровую стоимость земельного участка, установленную по состоянию на [дата]

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] «О проведении в 2020 году государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории ФИО1 [адрес]» и от [дата] [номер] «О внесении изменений в распоряжение министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] «О проведении в 2020 году государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории ФИО1 [адрес]» в 2020 г. проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости - земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050031:48 вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ФИО1 [адрес], сформированный по состоянию на [дата].

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории ФИО1 [адрес] по состоянию на [дата]» в размере 7 426 081 рублей.

В таком случае оспариваемая кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на [дата], является архивной.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее – архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050031:48 применяется с [дата], то оспариваемая ООО «Овощевод» архивная кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, связанные с налогообложением за прошедшие периоды, и у административного истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов недвижимости, ставшая архивной, подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты начала применения кадастровой стоимости по [дата] включительно.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Так как перед обращением ООО «Овощевод» в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, имело место его обращения в ГБУ НО «Кадастровая оценка» [дата], которое было возвращено без рассмотрения, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18: 0050031:48 в размере его рыночной стоимости необходимо считать [дата].

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от [дата] № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с [дата] (часть 6 статьи 3 Федерального закона от [дата] № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

По настоящему административному делу административным истцом в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указаны: Правительство ФИО1 [адрес] и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес].

Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес] не является надлежащим административным ответчиком.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является Правительство ФИО1 [адрес].

По настоящему административному делу оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес] не определялась. Поэтому в части удовлетворения заявленного искового требования в отношении административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес] суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Овощевод» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание магазина, кадастровый номером 52:18:0050031:48, площадью 775 +/– 10 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], земельный участок [номер] А, равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 2 683 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050031:48, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с даты начала применения кадастровой стоимости по [дата] включительно.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050031:48 считать [дата].

В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес] отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 областной суд.

Судья А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья А.М. Жилкин