Дело №2-165/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

село Глядянское Притобольного района 2 июля 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Притобольный районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с 22.10.2005г. по 23.09.2022г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 56 126 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 126 руб. 68 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 20.06.2025г., в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указали просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительных пояснениях по существу указал, что представить иной расчет задолженности не может, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком- цедентом в рамках договора цессии. Также не может представить иных документов, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что приобщены к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ простым письмом без уведомления. Простым письмом было и направлено и уведомление об уступке права требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, и в срок. Направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменных возражениях указала, что не согласна с заявленными требованиями, просит суд применить срок исковой давности.

Представители 3-их лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 161, ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п.1 ст. 809 Гражданское кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12. 2004г. № 266-П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредствам зачисления указанных денежных средств на их банковский счет, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №37728512, выдана кредитная карта по тарифу card BRS (л.д.12).

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 № 266-П установлено, что карта является электронным средством платежа. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Так, при заключении договора, предметом которого является выпуск и использование банковской карты, стороны своим соглашением устанавливают условия договора.

Банковская карта является самостоятельным электронным средством платежа, на выдачу, обслуживание и осуществление операций по банковской карте заключается договор, на согласованных сторонами условиях, что прямо предусмотрено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 № 266-П. Предоставление гражданину кредита не обусловлено обязательным предоставлением ему банковской карты и предоставлением, по умолчанию, банковских услуг по карте. Следовательно, стороны при заключении договора по предоставлению банковских карт оговаривают и согласуют условия данного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в том числе, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Из представленных истцом документов невозможно установить, что между сторонами был заключен спорный кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит и определены условия, на которых такой кредит предоставлен, а также не представлено доказательств перечисления денежных средств.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора (заявление, анкета на выдачу кредита (кредитной карты), не представлен сам кредитный договор, не представлена выписка по счету, платежное поручение о перечисление денежных средств, а представлена только информация ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче кредита, расчет задолженности, при этом факт получения ФИО1 кредита (кредитной карты) ответчиком не оспорен, не оспорен и расчет задолженности, суд считает, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №37728512 от 22.10.2005.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 имеет задолженности по кредитному договору №37728512 от 22.10.2005, образовавшуюся за период с 22.10.2005 по 23.09.2022 в размере 56 126 руб. 68 коп.

ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

16.09.2010г. между ЗАО «Русский Банк Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования №9, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло ООО «ЭОС». Согласно выписке из Акта- приема- передачи прав требования (Реестр №1-А) указана ФИО1, номер договора 37728512, общая сумма задолженности составил 56 126 руб. 68 коп.

22.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло ООО «Феникс». В Акте приема- передачи прав требований под номером 138778 указана ФИО1, номер договора 37728512 от 22.10.2005

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договора.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что право требования долга по договору в настоящее время принадлежит истцу.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО1 кредит на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности. Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом в установленные договором сроки в полном объеме исполнены небыли.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом справке, по состоянию на 31.01.2025г. задолженность по основному долгу составила 56 126, 68 руб.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Документов, подтверждающих направление банком заемщику претензии о погашения задолженности, требования о возврате заемных средств, суду не представлено.

Представленные в материалы дела: уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга не подписано истцом, не имеет даты и номера исходящей корреспонденции, не приложен почтовый реестр, подтверждающий направления данных документов ответчику, что дает усомниться суду в их направлении ФИО1

Ввиду неисполнения обязательств по договору, и образования задолженности, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 25.06.2024г., что следует из штемпеля на почтовом конверте.

26.06.2024г. Мировым судьей судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области был выдан судебный приказ №2-1213/2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору №37728512 от 22.10.2005 за период с 22.10.2005 по 23.09.2022 в сумме 56 126, 68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 942 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 26.07.2024г, судебный приказ отменен, ввиду поступления возражений со стороны ответчика.

Согласно ответу Притобольного РО УФССП по Курганской области исполнительный документ №2-1213/2024 в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заключенный сторонами договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым, среди прочего, были внесены изменения в абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (п. 40 ст. 1), вступил в силу с 01 сентября 2013 г., его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. (ч. 9 ст. 3).

Таким образом, поскольку исходя из представленных суду Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок исполнения обязательств ФИО1 перед банком определен моментом востребования долга, истец, является кредитором по обязательствам без установленного срока их исполнения, десятилетние сроки, предусмотренные п. 2 статьи 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г., требование о возврате задолженности выставлены должнику при подаче заявления о выдаче судебного приказа 25.06.2024, что следует из штемпеля на почтовом конверте. 26.06.2024г. Мировым судьей судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 56 126,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Определением Мирового судьи от 26.07.2024 г, судебный приказ отменен, ввиду поступления возражений со стороны ответчика.

В Курганский городской суд Курганской области исковое заявление поступило 03.03.2025г., что следует из штампа входящей корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 25.06.2024, то есть по истечению 10 летнего срока, приказ отменен 26.07.2024, исковое заявление подано в Курганский городской суд Курганской области 03.03.2025, то есть по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.