Дело № 2-772/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-001086-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ФИО2 (продавцом) в лице представителя продавца ФИО9 был составлен и подписан Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, а также Соглашение о задатке.

Согласно п.1 Договора общая стоимость недвижимого имущества составляет 7 800 000 руб. В качестве задатка истцом в момент подписания Договора представителю продавца передана сумма задатка в размере 700 000 руб.

В соответствии с п.3 Договора оставшуюся сумму в размере 7 100 000 руб. истец обязан уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил представителю продавца ФИО9 с просьбой встретиться для передачи оставшейся денежной суммы и соответствии с п.4 Договора заключить Основной договор с последующей регистрацией.

Представитель продавца в нарушении условий Предварительного договора, попросила большую сумму, мотивируя это повышением цен на рынке недвижимости, в результате отказавшись от встречи.

В последующих телефонных переговорах продавец и ее представитель неоднократно повышали сумму относительно указанной в предварительном договоре, отказываясь встретиться, чтобы принять оставшуюся сумму наличными или указать реквизиты счета в банке для безналичного расчета. В последующем на домовладении вновь появилась вывеска о продаже.

Понимая, что в течение нескольких месяцев его обманывают, отказываясь от переговоров и встреч, истец ДД.ММ.ГГГГ направил продавцу и представителю требование о предоставлении в письменном виде сведения о том, как, когда и каким способом он может произвести оплату. Указанное требование получено указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа до настоящего момента не поступило.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Предварительного договора у сторон возникли права и обязанности. Разногласия и претензии по Условиям договора у сторон отсутствовали, соглашения по всем существенным условиям было достигнуто, цена установлена, договор подписан собственноручно.

Просит признать, поведение ФИО2 недобросовестным, так как своими действиями по уклонению от встречи и принятии оплаты она воспрепятствовала исполнению обязательств истца, более того, считает, что при составлении Договора, ответчик умышленного не предоставила реквизиты для оплаты и не указала способ и место расчета, чтобы впоследствии незаконно длительно пользоваться значительной суммой задатка.

По смыслу п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

То есть, обязанность заключения Основного Договора ставится в зависимость от исполнения должником условий Предварительного договора.

Согласно п.7 Предварительного договора, последний действует до полного исполнения обязательств и лишь потом, в течение трех дней, заключается основной Договор.

Статья 429 ГК РФ обязывает указывать срок, в который должен быть заключен основной договор, в данном случае он определяется указанием на событие, которое не представляется возможным исполнить. Это позволяет ответчику неограниченно долго пользоваться суммой задатка и отчуждаемым имуществом. Уклоняясь от принятия оплаты, ответчик недобросовестно препятствует наступлению условия, при котором он будет обязан заключить Основной договор.

Согласно п.8 Предварительного договора, в соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он устается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную суму задатка.

Просил суд взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 1 400 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 816 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 не заключала основной договор купли-продажи, поскольку сомневалась в платежеспособности будущего покупателя. Выразила сомнения по поводу представленных стороной истца расписок, подтверждающих взятие ФИО3 денежных средств, поскольку они нотариально не заверены, а также не содержат указания на то, с какой целью денежные средства занимались у третьих лиц.

Также пояснила, что требование ФИО3 о заключении основного договора купли-продажи было направлено в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного для полного расчета между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела по ее последнему известному месту жительства и месту ее регистрации в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании п.п. 1-4 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

В п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) от имени которой действовала представитель по доверенности ФИО9, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен предварительный договор купли-продажи:

земельного участка, общей площадью 417,70 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №,

земельного участка, общей площадью 143 кв.м., расположенного по адресу: и расположенного на нем жилого дома, , кадастровый №,

жилого дома, общей площадью 277,30 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №/М.

Стоимость указанного недвижимого имущества по договоренности сторон составляет 7 800 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства на приобретение имущества в размере 7200 000 руб. он занял у третьих лиц, также указал, что истец намеревался продать, принадлежащий ему дом, с целью оплаты сделки. В подтверждение были представлены соответствующие расписки.

Согласно указанному договору, по договоренности сторон, о порядке расчетов, покупатель обязуется в момент подписания договора передать продавцу задаток в размере 700 000 руб., и произвести полный расчет не позднее: ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора.

С момента полного расчета с продавцом стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного отчуждаемого недвижимого имущества не позднее трех рабочих дней.

Предварительный договор заключен в письменной форме.

Таким образом, установлено, что сторонами заключен предварительный договор купли – продажи земельных участков и жилого дома, который содержит все существенные условия: предмет договора, размер покупной цены, указание условий заключения основного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по заключенному предварительному договору купли-продажи сторонами заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 указанного соглашения покупатель (ФИО3) передал, а продавец (ФИО2) получила задаток в размере 700 000 руб.

Сумма, оговоренная в п.1 настоящего соглашения передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанные отчуждаемые продавцом земельные участки и жилой дом.

Согласно п.5 соглашения о задатке покупатель обязан произвести полный расчет с продавцом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.7 следует, что продавец обязан после получения задатка, оговоренного в п.1 настоящего соглашения, не заключать договор купли-продажи или иных договоров отчуждения вышеуказанных объектов недвижимости с иными лицами в течение срока действия настоящего соглашения.

Во исполнение п.3 предварительного договора купли-продажи, п.1 соглашения о задатке, истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 руб., что подтверждается распиской сторон в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны не оспаривают передачу и получение денежных средств в указанном размере.

Как установлено судом, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в адрес ФИО2 и ее представителя ФИО9 было направлено требование, согласно которому истец просил предоставить ему в письменном виде реквизиты Банка для перечисления оставшейся суммы по сделке купли-продажи, либо определить дату, место и время встречи, для заключения сделки. Указывает в исковом заявлении, что ответчик проигнорировала требование, направленное в ее адрес, содержащее приглашение произвести окончательный расчет по оставшейся сумме.

Как указывалось выше и следует из условий предварительного договора и соглашения о задатке покупатель обязан произвести полный расчет с продавцом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленный срок платежи по предварительному договору будущим покупателем произведены не были, что исключило возможность заключения основного договора в силу п. 4 предварительного договора, предусматривающего, что стороны обязуются заключить основной договор с момента полного расчета с продавцом, не позднее трех рабочих дней.

При этом, требование о передаче оставшейся денежной суммы было направлено истцом в адрес ответчика и ее представителя лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у истца не было препятствий предложить ответчику получить оставшуюся денежную сумму, однако подобная попытка предпринята ФИО3 только после истечения указанного в предварительном договоре срока.

Судом учитывается и то, что и ответчик не принимала мер к заключению основного договора купли-продажи. При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 сомневалась в том, сможет ли будущий покупатель оплатить сделку, судом не принимаются.

Из положений статьи 381 ГК РФ следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. (пункт 2).

Таким образом, при установлении факта прекращения обязательства по обоюдному соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (по основаниям, предусмотренным статьей 416 ГК РФ) задаток возвращается давшему его лицу. Двойной размер задатка подлежит взысканию только при установлении вины в неисполнении договора стороной, получившей задаток.

При указанных обстоятельствах, из оценки всех полученных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт уклонения ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи и о недобросовестном поведении с ее стороны, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, что вины ответчика в не заключении основного договора купли-продажи не имеется, при этом обе стороны до истечения срока договора задатка (до ДД.ММ.ГГГГ) не выразили желание заключить основной договор, то оснований для взыскания с ответчика как продавца двойной суммы задатка отсутствуют, а переданный истцом в пользу ответчика задаток в размере 700 000 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела истцом представлены: почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242,74 руб. и 281,14 руб., почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292,24 руб., о направлении ответчику предложений о заключении договора. Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, сумма в размере 816 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере представителя по данному делу в размере 30 000 рублей.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец реализовал свое право, заключив, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 договор оказания возмездных услуг по представлению его интересов в суде, юридических и прочих необходимых услуг по защите прав в рамках спора по Предварительному договору купли-продажи недвижимости с ФИО2

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг в размер 30 000 руб. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом переданы ФИО8 по данному договору 30 000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Давая оценку разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., суд с учетом обстоятельств дела, а также доказательств, подтверждающих объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления; сложность заявленного на рассмотрение суда спора; участие представителя в подготовке и в 2 –х судебных заседаниях; результат рассмотрения иска, а именно частичное удовлетворение требований истца, с целью обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, полагает разумной сумму 15 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости. Доказательств явной несоразмерности (чрезмерности) установленной судом суммы судебных расходов истца по отношению к защищаемому объему прав истца, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 200 руб., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в 1 400 000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задатка в размере 700000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на почтовые отправления в размере 816 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в большем размере, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Зацепина