№ 2-1210/2025
УИД: 28RS0017-01-2025-001845-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,
при помощнике судьи Завьяловой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, пени, штрафа, судебных расходов
установил:
ООО «ОДК» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 (-- ФИО3) Алине Сергеевне о взыскании материального ущерба, пени, штрафа, судебных расходов.
Свои требования ООО «ОДК» мотивировало следующим.
01.05.2025 года между ООО «ОДК» (Арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак --
В период действия договора аренды в результате действий ответчика арендованному автомобилю причинены повреждения.
По данному факту для установления суммы причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 1750 рублей.
Согласно отчета об оценке -- от 12.05.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак --, составляет без учета износа 51 900 рублей.
Согласно п. 3 приложения -- к договору аренды ТС ООО «ОДК», утвержден приказом Генерального директора ООО «ОДК» № ДП-2 от 01.04.2025 года (в редакции приказа № ДП-2 от 01 апреля 2025 года, размещено для присоединения 00:00 01.04.2025 года) предусмотрена неустойка за невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-4.2.13 договора аренды -- рублей.
Ответчиком в нарушение п. 4.2.10 договора аренды (немедленно (при первой физической возможности) сообщать арендодателю об угоне/ хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением таким ТС, о событиях и фактах, в результате которых ТС может быть причинен вред, об утрате права на управление ТС, о факте утраты или приведении в негодность оборудования ТС и/или документов на ТС и/или стандартного автомобильного набора, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя, а также требования действующего законодательства) не было сообщено арендодателю о повреждении ТС.
15.07.2025 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 9.1. договора аренды авто все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров. Срок направления ответа на претензию не может превышать 10 календарных дней. Таким образом, количество дней просрочки составляет с 28.07.2025 года по 30.07.2025 года (на дату подачи иска) - 2 дня на сумму 61 900 (51 900 + 10 000) рублей.
Размер пени на дату подачи настоящего иска составляет: 61900 руб. х 0,1% х 2 = 123,8 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2:
1. материальный ущерба в размере 51 900 рублей;
2. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 750 рублей;
3. пени согласно п. 22 Приложения -- к договору аренды авто за период с 28.07.2025 года по дату исполнения обязательства по выплате задолженности в размере 61 900 рублей (на дату подачи иска составляет 123,80 рублей);
4. штраф согласно п. 4.2.10 приложения -- к договору аренды авто в размере 10 000 рублей;
5. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Согласно паспорту гражданина РФ -- --, выданному -- УМВД России по --, ФИО3, -- года рождения, сменила фамилию на ФИО2 в связи --.
В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «ОДК» ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что повреждения транспортного средства возникли не от её действий. Со слов ответчика, спорное транспортное средство было в аренде более 24-х часов, в ночное время оно находилось на парковке возле дома по адресу: --. Истец оповестил её 04.06.2025 года о том, что на транспортом средстве обнаружены повреждения, таким образом, у ответчика не было возможности запросить архив с камер видеонаблюдения за 01-02.05.2025 года у управляющей компании по данному адресу. Кроме того, транспортное средство уже отремонтировано и у ответчика не было возможности ознакомиться с повреждениями, провести независимую экспертизу и самостоятельно отремонтировать транспортное средство.
В отчете об оценке -- от 12.04.2025 (определение рыночной стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства ниссан NOTE VIN: НЕ --) указана рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа следующих запасных частей:
1. Номерной знак - 1686 рублей;
2. Рамка номерного знака - 468 рубля;
3. Решётка радиатора - 31376 рублей;
4. Эмблема марки - 3238 рубля;
5. Ремонтная окраска бампера - 1800 рублей.
Ответчик не согласна, что во время аренды была повреждена решетка радиатора, поскольку во время начала аренды повреждения уже присутствовали. Ответчик просит суд не учитывать в сумму ущерба ремонт решетки радиатора в размере 31376 рублей, ремонтную покраску бампера в размере 1800 рублей и стоимость расходных материалов в размере 9470 рублей, а также штраф за нарушение п. 4.2.10 договора аренды транспортного средства в размере 10000 рублей. Просит учитывать стоимость восстановительного ремонта запасных частей с учетом износа, а именно: номерной знак - 1016,49 рублей; рамка номера знака - 282.16 рублей; эмблема марки - 1952,19 рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Договором, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).
Как предусмотрено в абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 01.05.2025 года между ООО «ОДК» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак <***> рус.
Согласно карточке учета транспортного средства легковой автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак -- принадлежит с -- ФИО1, -- года рождения, уроженцу --.
Из содержания договора аренды следует, что арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору транспортное средство без оказания услуг по управлению им марки Nissan Note, государственный регистрационный знак --, за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с п. 1.3 договора аренды передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к подобным эксплуатируемым транспортным средствам.
Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По акту приема-передачи транспортного средства от 01 апреля 2025 года к договору аренды транспортного средства от 01 апреля 2025 года арендодатель ООО «ОДК» передал, а арендатор ФИО3 принял во временное возмездное пользование в техническом исправном и косметическом состоянии автомобиль Nissan Note Е-Power (без оклейки) 2017 г.в. 1200 Автоматическая коробка передач, идентификационный номер VIN --, государственный регистрационный знак --, автомобиль передан в исправном состоянии, без повреждений, отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров.
При передаче транспортного средства арендодатель ознакомил арендатора с правилами аренды транспортного средства, арендатор проверил исправность оборудования и получил ключи от автомобиля.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с пунктами 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.11 договора аренды арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем исправном состоянии с учетом износа в соответствии с условиями договора, обеспечить сохранность автомобиля с момента его приемки и до возврата арендодателю, в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя.
После окончания договора аренды и передачи автомобиля, арендодателем обнаружены следующие повреждения: повреждение номерного знака, рамки номерного знака, решетки радиатора, эмблемы марки.
Согласно акта осмотра КТС от 07.05.2025 года Nissan Note, идентификационный номер VIN --, пробег 139 630 км, государственный регистрационный знак -- рус замене подлежат номерной знак, рамка номерного знака, решетка радиатора, эмблема марки, ремонту - подготовительной работе и окраске подлежат передний бампер.
Все повреждения транспортного средства истца зафиксированы на фотоматериалах, содержащихся в заключении ООО «ФЭЦ «ЛАТ» и соответствуют повреждениям, зафиксированным на фотографиях, сделанных истцом после окончания срока аренды.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «ФЭЦ «ЛАТ» ИНН --
Согласно отчету об оценки -- от 12.04.2025 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта колесного транспорта Nissan Note, VIN --, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 12.04.2025 года составляет 51 900 рублей без учета износа заменяемых запасных частей, 37 300 рублей с учетом износа заменяемых запасных частей.
Сумма ущерба ответчиком не оспорена, иной стоимости поврежденного транспортного средства, материалы дела не содержат и ответчиком представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлялось.
Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом заключения, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 51 900 рублей.
Анализ экспертного заключения -- от 12.04.2025 года экспертом-техником ООО «ФЭТ «ЛАТ», фото и видео материалов дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений соответствует установленным в акте приема-передачи транспортного средства повреждениям, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.
Заключение эксперта -- от 12.04.2025 года судом принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
После установления размера ущерба 15.07.2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложенным к ней заключением эксперта. Однако указанная досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.
В связи с чем, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер таких убытков.
Пункт 1 статьи 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как предусмотрено п. 2 названной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства, как это закреплено в абз. 1 ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доводы истца о наличии ущерба, убытков подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ответчиком предоставлены возражения на исковое заявление, однако достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В материалах дела не имеется доказательств об ином размере ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком объем повреждений и их характер не оспорен. Доказательств, что заявленные истцом повреждения причинены автомобилю не в период действия договора аренды, заключенного между сторонами, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОДК» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак --, денежных средств в размере 51900 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Определение конкретного размеров неустойки и штрафа является вопросом факта, и оценка обстоятельств для разрешения вопроса о снижении размера неустойки относится к компетенции суда.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренного договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2025 года, установив нарушение ответчиком ФИО2 положений пункта договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф начислен в соответствии с условиями договора, в отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны истца его размер не может быть признан чрезмерным, основания для снижения по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Согласно п. 22 приложения -- к договору аренды авто за период с 28.07.2025 года по дату исполнения обязательства по выплате задолженности в размере 61 900 рублей на дату подачи иска пени составляет 123,80 рублей. Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. В связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом оплачено 1750 рублей за услуги по проведению экспертизы, в подтверждение несения указанных расходов представлен акт оказанных услуг № -- от 19.05.2025 года, подтверждающий произведение оплаты за проведения оценки в размере 1750 рублей.
Кроме того, при обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от 29.07.2025 года
Учитывая удовлетворение заявленных требований ООО «ОДК» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 1750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, пени, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина РФ -- -- выдан -- УМВД России по --, код подразделения --, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОДК» (ОГРН --) материальный ущерб, причиненный в результате эксплуатации транспортного средства, в размере 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, пени в размере 123 (сто двадцать три) рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина РФ -- -- выдан -- УМВД России по --, код подразделения 270-002, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОДК» (--) пени за просрочку исполнения в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 61 900 рублей за каждый день просрочки, начиная с -- по дату исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.
Председательствующий Н.В. Гордельянова