Гражданское дело № 2-1358/2026 (2-6202/2025;)

УИД 23RS0059-01-2025-010862-39

Категория 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2026 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АРМЭКС" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате поставки товаров в размере 65 638 рублей, неустойки за период с 19.03.2025 по 27.10.2025 в размере 24 057,33 рублей, судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 750 рублей, а также судебных расходов за оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.06.2022 между ООО "АРМЭКС" и ФИО1, действующим ранее в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор поставки № (далее - Договор). Истец передал ответчику товар согласно универсальным передаточным документам на общую сумму 65 638 рублей, ответчик указанный товар принял, о чем свидетельствует наличие подписи лиц, принявших товар со стороны покупателя.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступало. В нарушение условий Договора, до настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с требованиями Договора, в полном объеме согласно п.5.2 Договора (оплата с отсрочкой платежа по оплате товара в течение 14 календарных дней).

Согласно п.8.1 Договора за нарушение сроков оплаты (п.5.2), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика в пользу истца по Договору подлежит взысканию пени в сумме 24 057,33 рублей.

Ответчиком долг так и не был возвращен.

Претензия от 16.09.2025 №95, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования спора, не привела к погашению задолженности.

Согласно сведениям из ЕГРИП деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 31.07.2025. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Истцом заключен договор №б/н от 01.10.2025 об оказании юридических услуг по составлению исковых заявлений. Факт оказания услуги по составлению настоящего искового заявления и оплаты стоимости услуги в размере 5 750,00 рублей подтверждается актом приемки оказанных услуг и документом об оплате.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось к ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 23.12.2025 (80406815488709), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 между ООО "АРМЭКС" и ФИО1, действующим ранее в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор поставки № 441. Истец передал ответчику товар согласно универсальным передаточным документам на общую сумму 65 638,00 рублей, ответчик указанный товар принял, о чем свидетельствует наличие подписи лиц, принявших товар со стороны покупателя.

Согласно сведениям из ЕГРИП деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 31.07.2025. Ответчик не является в настоящее время индивидуальным предпринимателем.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступало. В нарушение условий Договора, до настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с требованиями Договора, в полном объеме согласно п.5.2 Договора (оплата с отсрочкой платежа по оплате товара в течение 14 календарных дней).

Согласно п.8.1 Договора за нарушение сроков оплаты (п.5.2), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика в пользу истца по Договору подлежит взысканию пени в сумме 24 057,33 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком долг так и не был возвращен.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 65 638 рублей, с подписью и печатью ИП ФИО1 о получении товара по Договору.

Претензия от 16.09.2025 №95, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования спора, не привела к погашению задолженности.

Таким образом, ответчик не предпринял исчерпывающих мер по возврату долга по соглашению между сторонами.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию стоимость товара по договору поставки в размере 65 638 рублей.

Согласно п.8.1 Договора за нарушение сроков оплаты (п.5.2), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет пени за период с 19.03.2025 по 27.10.2025 в размере 24 057,33 рублей.

Расчет долга и процентов судом проверен и сочтен арифметически верным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи?2, пункт 1 статьи?6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи?333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи?56 ГПК РФ, часть 1 статьи?65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи?1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по Договору подлежит взысканию пеня в сумме 24 057,33 рублей.

Суд находит основания для взыскания долга и пени, поскольку задолженность подтверждается доказательствами по делу, а отсутствие долга ответчика не подтверждено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора об оказании юридических услуг №б/н от 01.10.2025, заключенного между ООО "АРМЭКС" и ФИО2, последним оказаны услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика ФИО1

ООО "АРМЭКС" понесло расходы по указанному договору в размере 5 750 рублей, что подтверждается Актом приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг №б/н от 01.10.2025. Данную сумму судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.

Суд полагает сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 750 рублей разумной и подлежащей взысканию с oтвечика в пользу истца.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей суд также взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "АРМЭКС" к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "АРМЭКС" (ИНН №) сумму задолженности по оплате поставки товаров в размере 65 638,00 рублей, неустойку за период с 19.03.2025 по 27.10.2025 в размере 24 057,33 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 750 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.02.2026 г.

Судья Е.В. Сидоренко