Решение по делу № 2-1082/2025 от 13.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>.

УИД № 38RS0019-01-2025-001876-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 231 263,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 191,81 руб., просроченный основной долг - 169 071,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 937,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 179 640,72 руб. на срок 60 мес. под 27.57% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

(дата) должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

(дата) должник обратился в банк с заявлением на открытие платежного счета (счет №).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

(дата) должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил услугу «Мобильный банк».

(дата) должник самостоятельно на сайте банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

(дата) должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» (дата) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» (дата) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) банком выполнено зачисление кредита в сумме 179 640,72 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 546,75 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца. Первый платеж (дата).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 231 263,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 191,81 руб. просроченный основной долг - 169 071,84 руб.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умерла (дата), поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 не найдено.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 10.00 руб., на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 67 370.34 руб.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 10.00 руб., на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 10.00 руб.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 977.30 руб., на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 0.27 руб.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 19.48 руб.

У истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика. Единственным возможным способом защиты своих гражданских прав в силу истец считает судебную защиту.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 229).

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, возражений по доводам иска не представил.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5

В судебное заседание третьи лица, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. ФИО5 представил письменное объяснение, в котором указал, что законным представителем несовершеннолетнего ФИО7 он не является, с ФИО1 брак расторгнут (дата), о ребенке ничего не знает, никакого отношения к нему не имеет. Фактически наследство от ФИО1 не принимал (л.д. 156). Иных пояснений, возражений ни от кого из привлеченных судом указанных третьих лиц не поступало.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в письменном отзыве на иск, из которого следует, что между Обществом и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и ПАО Сбербанк (страхователь) заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно в банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением. Застрахованным лицом было подписано заявление на страхование по данной программе, в котором оно согласилось с тем, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, оно или его наследники обязуются предоставить определённый условиями перечень документов. Помимо самого заявления на страхование были получены Условия страхования, в которых установлен полный перечень всех необходимых документов, которые должны быть представлены страховщику в случае наступления страхового события. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (реализовавшимся страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступало заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, документы в распоряжение страховщика также не поступали, что делает невозможным принятие окончательного решение по поводу события, имеющего признака страхового случая и произвести страховую выплату выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк (л.д. 186-187).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании акцепта банком оферты заемщика заключен договор потребительского кредита №, согласно Индивидуальным условиям которого, кредитор обязуется предоставить клиенту кредит в размере 179 640,72 руб. под 27,57% годовых на срок 60 месяцев, а клиент – возвратить сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 546,75 руб. (при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону) в платежную дату 25 числа каждого месяца, начиная с (дата).

В соответствии с условиями договора банковского обслуживания (ДБО), кредитный договор заключен в электронном виде с использованием системы «Сбербанк Онлайн», подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, простой электронной подписью.

Также (дата) ФИО1 инициировано обращение в банк с заявлением об открытии платежного счета №, подписывая заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять.

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (дата) заемщиком осуществлен вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, содержащее информацию о сумме, сроке кредита, интервале процентной ставки, пароль для подтверждения.

После введения указанного цифрового кода, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием аналогичных сведений о кредите, что также было исполнено заемщиком.

Выпиской по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора), справкой о зачислении суммы кредита, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается выдача банком кредита в сумме 179 640,72 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1, предоставив ей кредит в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение условий возврата задолженности в части своевременного и полного внесения ежемесячных обязательных платежей.

Записью акта о смерти № от (дата) подтверждается, что ФИО1 умерла (дата), тем самым, не имея возможности в дальнейшем исполнять имеющиеся кредитные обязательства перед банком.

Согласно расчету исковых требований, за период с (дата) по (дата) (включительно) за ФИО1 образовалась задолженность по спорному кредиту в размере 231 263,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 191,81 руб., просроченный основной долг - 169 071,84 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, математически верен, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения кредита. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности суду не представлено, сведений о погашении задолженности в каком-либо ином размере материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора, на основании соответствующего заявления заемщика, ФИО1 присоединена к программе страхования жизни и здоровья в порядке, установленном соглашением между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, предусмотренным договором страхования, выступают застрахованное лицо либо его наследники.

Вместе с тем, по сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от (дата) ФИО1 является застрахованным лицом по программе страхования жизни ДСЖ-9/2307_П10, срок действия страхования с (дата) по (дата). По данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из реестра наследственных дел, открытого наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 в установленном законе порядке не заведено.

По сведениям службы ЗАГС на момент смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, приходилась матерью ФИО7, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., которые привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

Вместе с тем, сведений о наследниках умершей, оформивших свои наследственные права, либо фактически принявших какое бы то ни было наследственное имущество, суду не представлено.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд муниципального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел суду необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: состав наследственного имущества, его стоимость, и его фактическое наличие.

Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается в силу положений ст. 1175 ГК РФ.

Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях выявления состава наследственного имущества ФИО1 судом истребована информация о наличии/отсутствии движимого/недвижимого имущества в ее собственности.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области, ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве владельца транспортного средства ВАЗ 21093, г/н № с (дата) по (дата). Собственником недвижимого имущества, земельных участков не являлась.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21093, г/н № с (дата) принадлежал ФИО1, регистрация транспортного средства прекращена в связи с ее смертью.

Как следует из служебной записки ведущего специалиста ОСИП, направленного в адрес представителя истца, указанный автомобиль по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес), не обнаружен. Со слов сестры должницы данный автомобиль был продан самой ФИО1 еще при жизни.

По сообщению отдела службы Гостехнадзора г. Братска и Братского района, ГУ МЧС России по Иркутской области, сведений о зарегистрированных на имя ФИО1 самоходных машин и других видов техники и прицепов к ним, водного транспорта в реестрах самоходных машин и маломерных судов не содержится.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации на дату ее смерти отсутствуют.

По сообщению КУМИ г. Братска ФИО1 не является нанимателем и/или членом семьи нанимателя жилищного фонда муниципального образования города Братска. Участие в приватизации муниципальных жилых помещений, расположенных на территории города Братска не принимала.

Согласно адресной справке РИЦ ООО «БКС» ФИО1 не является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), по указанному адресу не была зарегистрирована.

В соответствии с выпиской по счетам и вкладам ПАО Сбербанк, на дату смерти заемщика, на счетах, открытых на имя ФИО1, имеется остаток денежных средств в общей сумме 75 224,44 руб. (по трем счетам на (дата)).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) на дату смерти ФИО1 остаток денежных средств на счете, открытом на ее имя, составляет 4,00 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит установленным, что в наследственную массу умершего заемщика входят денежные средства в общем размере 75 228,44 руб.

Доказательств фактического наличия транспортного средства, зарегистрированного за ФИО1 на момент ее смерти, в натуре, его местонахождения и технического состояния, суду не представлено.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет имущества не имеет правообразующего значения. Одного лишь наличия сведений о регистрации за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом того, что имущество, принадлежащее ФИО1, которое могло бы перейти в собственность муниципалитета после ее смерти фактически отсутствует, в силу положений ст. 1151 ГК РФ, у суда не имеется оснований для привлечения администрации муниципального образования г. Братска к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых на имя умершего, классифицируются судом как иное выморочное имущество, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств перед истцом, принимая во внимание положение закона о правилах наследования выморочного имущества, суд приходит к выводу о том, что в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в силу закона в порядке процессуального правопреемства перешло спорное обязательство по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества заемщика, независимо от того, что свидетельства о праве на наследство государственным органом не получены.

Таким образом, заявленные ПАО Сбербанк требования в данном случае должны быть исполнены ответчиком в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, а именно в размере 75 228,44 руб.

При этом, поскольку территориальное управление фактически имуществом умершего заемщика не владеет, а значит, погашение задолженности по кредитному договору за счет средств казны Российской Федерации не представляется возможным.

Кроме того, с учетом сложившейся судебной практики при удовлетворении исковых требований суду необходимо обращать взыскание на фактическое установленное имущество для дальнейшей реализации его или в установленном порядке погашения задолженности в пределах стоимости данного имущества.

Таким образом, следует установить порядок исполнения решения суда в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 путём обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на ее имя:

- в ПАО Сбербанк:

1) счет № в сумме 75 214.17 руб.;

2) счет № в сумме 0.27 руб.;

3) счет № в сумме 10.00 руб.;

- в Банк ВТБ (ПАО):

1) счет № в сумме 4.00 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 в большем размере следует отказать.

По общему правилу, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 937,91 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (п. 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011).

В случае если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи со взысканием задолженности по договору кредитования в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Так как суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Вследствие этого, участие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций, в связи с чем, данные учреждения по существу наделяются публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, что влечет отказ во взыскании указанных судебных расходов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 80 245,22 руб.

Установить порядок исполнения решения суда в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 путём обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на ее имя:

- в ПАО Сбербанк:

1) счет № в сумме 75 214.17 руб.;

2) счет № в сумме 0.27 руб.;

3) счет № в сумме 10.00 руб.;

- в Банк ВТБ (ПАО):

1) счет № в сумме 4.00 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в большем размере, а также о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 г.

Судья И.С. Ковалева