Судья Мохова Т.А. УИД 51RS0021-01-2023-000141-19

№ 33а-3109-2023

№ 2а-349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Камерзана А.Н.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования, обеспечения вещевым имуществом,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административных ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной, Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области ФИО5, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной (далее - МО МВД России по ЗАТО город Североморск и город Островной) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В период с 19 февраля 2014 года по 27 февраля 2015 года периодически содержался в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

За весь период своего содержания под стражей он был этапирован 28 раз из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной специализированным автомобилем на расстояние не менее 25 км.

Условия его этапирования не соответствовали установленным нормам, поскольку специализированный автомобиль, в котором он перевозился, был оборудован жесткими деревянными сидениями без ремней безопасности и иных удерживающих устройств, отсутствовал запасной выход, некачественно работала отопительная система, циркуляция теплого воздуха по салону не проходила, в результате чего в машине было холодно. При этапировании в летний период в автомобиле было жарко, не хватало воздуха. Перевозка осуществлялась в закрытом боксе, размерами 50/100/50см, а также в наручниках. По прибытию в СИЗО-1 создавалась очередь из аналогичных специальных автомобилей, где приходилось глушить двигатель и ожидать в холоде длительное время в стесненном положении без возможности сходить в санузел. Со стороны уполномоченных лиц, не предпринималось никаких мер по улучшению условий этапирования.

Кроме того, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 поступил в легкой летней одежде, из-за бюрократии теплые вещи ему не передавались и не выдавались. Вместе с тем, конвоирование происходило без учета соответствия его одежды погодным условиям.

С учетом уточнения, административный истец просил суд взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Мурманской области), в качестве заинтересованного лица - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УМВД России по Мурманской области).

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Настаивает, что в спорный период в отношении него допускались нарушения условий по перевозке в специальных автомобилях, а также по обеспечению одеждой в соответствии с условиями погоды.

Выражает несогласие с выводами суда о пропуске процессуального срока на обращение с иском в суд.

Относительно апелляционной жалобы представителем МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России по ЗАТО город Североморск и город Островной представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, представители административных ответчиков - ФСИН России, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Мурманской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Согласно статье 15, пунктам 7, 9 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ закреплено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими служебных обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с представлениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (действовавших в спорный период) обеспечение осужденных вещевым довольствием в следственных изоляторах (одеждой по сезону) допускается при отсутствии собственной.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в пункте 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений), осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп в специальных автомобилях.

Согласно приказу МВД России от 7 марта 2006 года №140 дсп и положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

Из материалов дела следует, что приговором Североморского районного суда Мурманской области от 27 февраля 2015 года ФИО4 осужден к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 24 июля 2013 года по 26 февраля 2015 года.

Из решения Североморского районного суда Мурманской области от 01 ноября 2022 года по административному делу № 2а-1940/2022, вступившего в законную силу 18 января 2023 года, справки о времени содержания административного истца следует, что ФИО4 доставлялся в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной конвоем в следующие периоды:

- с 12 часов 30 минут до 18 часов 20 минут 19 февраля 2014 года;

- с 12 часов 05 минут до 18 часов 10 минут 22 мая 2014 года;

- с 11 часов 00 минут до 18 часов 08 минут 10 октября 2014 года;

- с 10 часов 33 минут до 17 часов 30 минут 13 октября 2014 года;

- с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14 октября 2014 года;

- с 12 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 15 октября 2014 года;

- с 10 часов 15 минут до 18 часов 15 минут 17 октября 2014 года;

- с 10 часов 35 минут 24 октября 2014 года до 16 часов 03 минут 25 октября 2014 года;

- с 13 часов 48 минут до 17 часов 15 минут 24 ноября 2014 года;

- с 12 часов 45 минут до 15 часов 03 минут 05 декабря 2014 года;

- с 13 часов 15 минут до 20 часов 20 минут 11 декабря 2014 года;

- с 14 часов 15 минут до 15 часов 30 минут 12 декабря 2014 года;

- с 13 часов 10 минут до 17 часов 00 минут 16 декабря 2014 года;

- с 12 часов 30 минут до 20 часов 15 минут 19 декабря 2014 года;

- с 12 часов 45 минут до 20 часов 00 минут 22 декабря 2014 года;

- с 13 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 24 декабря 2014 года;

- с 12 часов 55 минут до 20 часов 00 минут 25 декабря 2014 года;

- с 13 часов 05 минут до 16 часов 36 минут 13 января 2015 года;

- с 13 часов 20 минут до 16 часов 17 минут 19 января 2015 года;

- с 11 часов 40 минут до 16 часов 35 минут 20 января 2015 года;

- с 13 часов 08 минут до 17 часов 28 минут 22 января 2015 года;

- с 13 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 27 января 2015 года;

- с 10 часов 40 минут до 16 часов 50 минут 29 января 2015 года;

- с 13 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 05 февраля 2015 года;

- с 12 часов 50 минут до 17 часов 40 минут 09 февраля 2015 года;

- с 11 часов 50 минут до 17 часов 05 минут 12 февраля 2015 года;

- с 11 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 18 февраля 2015 года;

- с 13 часов 15 минут до 17 часов 45 минут 27 февраля 2015 года.

Таким образом, в рассматриваемый период 2014-2015 годов ФИО4 доставлялся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной и обратно 28 раз, то есть административным истцом совершено 56 поездок в специальных автомобилях, предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части ненадлежащих условий при конвоировании административного истца в специальных автомобилях в период 2013-2014 годов, учитывая их непродолжительный характер, а также в связи соответствием установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Указанные выводы судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными в указанной части действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении административного дела не установлена, что влечет обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Проверяя доводы административного истца в части перевозки на специальном автомобиле, не отвечающим требованиям безопасности, суд первой инстанции обоснованно указал, что этапирование ФИО4 осуществлялось в специальных автомобилях, изготовленных и сертифицированных в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза № 877 от 09 декабря 2011 года, предназначенных для перевозки лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отвечающим предъявляемым к ним требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами по следующим основаниям.

В силу положений статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ, основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Для перевозки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, используются автомобили специальные, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа «АЗ» (автозак).

Требования к конструкции подобных автомобилей регламентированы специальными техническими требованиями, установленными ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний (ранее требования к конструкции специальных автомобилей, регламентировались Специальными техническими требованиям автомобилей оперативно-служебных для перевозки подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, изложенными в Правилах стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010 и принятыми взамен них Правилам ПР 78.01.0024-2016.).

Так, согласно названному Стандарту, спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей (п. 4.5).

Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную изоляцию спецконтингента от посторонних граждан, находящихся снаружи спецавтомобиля, строго раздельное размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам с соблюдением требований их внутренней изоляции (п. 4.7).

Согласно разделу 5.5.2 Стандарта сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0 х 20,0 х 1,5 мм; сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием; сиденья должны иметь следующие размеры: а) длина сидении (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место, б) ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм, в) высота сидений – oт 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм.

В спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут использоваться штатные отопители базового автомобиля (раздел 5.8).

Ремни безопасности, поручни у сиденья в камерах для специального контингента отсутствуют, поскольку не предусмотрены Стандартами.

В соответствии с приказом МВД России от 07 марта 2006 года №140 дсп подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования. Через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, и решению старшего конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых, и их изоляцию от посторонних граждан.

Судом установлено, что конвоирование ФИО4 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (г. Мурманск) в ИВС г. Североморск и обратно, осуществлялось на специальных автомобилях, в частности:

- 326041 на шасси ГАЗ-3302, 2010 года изготовления, который был передан в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от УВД по Мурманской области, и введен в эксплуатацию 28 декабря 2010 года, списан в связи с физическим износом 16 января 2020 года;

- УАЗ-374102, тип грузовой, 2006 года изготовления, введен в эксплуатацию 12 июля 2006 года, списан в связи с физическим износом 12 июля 2016 года;

- УАЗ-19729, тип специальное ТС оперативно-служебное, 2014 года изготовления, введен в эксплуатацию 13 августа 2014 года.

Указанные спецавтомобили, используемые МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

Согласно копиям паспортов транспортных средств данные спецавтомобили соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам и специальным техническим требованиям, установленным Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с полученными одобрениями данное транспортное средство соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам. Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации.

Подлежит отклонению и довод административного истца о конвоировании в надетых на него наручниках, поскольку данное обстоятельство не противоречит действующему законодательству.

Случаи применения сотрудниками полиции специальных средств изложены в статье 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». В частности в силу пункта 6 части 1 статьи 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для конвоирования и охраны лиц, заключенных под стражу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доставление административного истца с места содержания под стражей, в суд и обратно было кратковременным, применение к ФИО4 наручников при транспортировке не противоречило действующему законодательству, не нарушало прав и законных интересов ФИО4

Судебная коллегия учитывает, что условия перевозки должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о длительности маршрута, составляющего 25 км, периодичности этапирования ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые условия содержания не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что перемещение лица в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое унижающее человеческое достоинство обращение с таким лицом и обусловлено необходимостью исполнения обязанности по этапированию.

Доказательства того, что административный истец в установленном порядке обращался с жалобами на ненадлежащие условия его перевозки, в том числе на ухудшение состояния здоровья, не представлено, действия (бездействие) сотрудников изолятора временного содержания в указанной части незаконными не признавались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части необеспечения одеждой и обувью по сезону, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, в том числе описи вещей, находящихся при ФИО4 от 25 июля 2013 года, акте на прием личных денег, ценностей и вещей от 14 мая 2015 года, копии лицевого счета № 4-7-22743 по обеспечению ФИО4 предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, заявлениях ФИО6 от 04 декабря 2013 года, 28 февраля 2014 года о передачи продуктов и предметов, согласно которым у ФИО4 имелись необходимые вещи, соответствующие погодным условиям, пришел к правильному выводу о том, что нарушений условий содержания административного истца под стражей не допускалось.

Кроме того, судебная коллегия находит верными и выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Так, из материалов административного дела следует, что решениями Североморского районного суда Мурманской области от 01 ноября 2022 года и Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в МО МВД России по ЗАТО город Североморск и город Островной, и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Таким образом, ФИО4, будучи осведомленным о нарушении своих прав и способе их зашиты с момента предъявления первого административного иска об оспаривании условий содержания под стражей в сентябре 2022 года, обратился с настоящим иском только 11 января 2023 года.

Доказательств невозможности обращения в суд с указанием всех оспариваемых нарушений условий содержания под стражей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, при этом доводам административного истца в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: