Производство № 2-3672/2025

УИД 28RS0004-01-2024-012341-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области суд с указанным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 28.08.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (Общество) и ФИО1 (Должник) заключен договор потребительского займа <***> (внутр. ID ***) путем направления Обществом Оферты и её акцепта Должником, по условиям которого Общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей на 33 дней, из которых 0 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

29.03.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23 от 29.03.2023 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 от 29.03.2023 года (Реестр уступаемых прав Договора).

29.03.2023 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 от29.03.2023 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 от 29.03.2023 года (Реестр уступаемых прав Договора).

29.03.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №29/03-1 от 29.03.2023 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №27/03-1 от 29.03.2023 года (Реестр уступаемых прав Договора).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный № отправителя: ***).

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 28.08.2022 года, образовалась задолженность, которая, согласно расчету задолженности, образовалась за период с 01.10.2022 года по 29.03.2023 года (дата уступки права требования), и составила 73153,53 рублей, из них: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43355 рублей – сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий по договору Потребительского займа, размером согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Судебным приказом по производству № 2-1806/2023 от 19.05.2023 года мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 118628767 от 28.08.2022 года, в размере 75000,00 рублей. 26.03.2024 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по по производству № 2-1806/2023 по заявлению должника, возражавшего относительно исполнения судебного приказа, ввиду его неполучения, судебный приказ от 19.05.2023 года, вынесенный мировым судьей Амурской области по области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 118628767 от 28.08.2022 года, в размере 75000,00 рублей, а также уплате расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225,00 рублей, был отменен.

В силу ст. 125 ч. 2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, ст. ст. 3, 23,28, 121-124 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою (истца) пользу задолженность по договору займа <***>, образовавшуюся с 01.10.2022 по 29.03.2023 года в сумме 73153,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2396 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование возражений пояснил, что в качестве доказательств подписания договора указано, что он был подписан путём акцепта оферты посредством СМС сообщения с номера телефона: +***, в подтверждение факта передачи денежных средств по договору потребительского займа предоставлено письмо ООО «ЭйБиСи Технологии», из которого следует, что деньги 28.08.2022 в пользу А. OSOKIN перечислены в TINKOFF BANK (первые шесть цифр карты: ***, последние четыре цифры карты: ***). Факт передачи (перечисления) денежных средств не может подтверждаться письмом, а должен подтверждаться надлежащим образом удостоверенной выпиской о движении денежных средств по счёту займодавца или заёмщика, либо платёжным поручением с отметкой об исполнении, чего в материалы дела не представлено. Иных доказательств в обоснование заключения договора займа и передачи по нему денежных средств не приведено. Вместе с тем, он никогда ни вступал в договорные отношения с ООО МФК «Мани Мен», никогда не подавал заявление на получение займа и не получал денежные средства. Номер телефона +*** ему не принадлежит. Банковская карта в TINKOFF BANK (первые шесть цифр карты: ***, последние четыре цифры карты: ***) ФИО1 не принадлежит. Таким образом, материалы дела не содержат ни одного доказательства собственноручной, либо иной его электронной подписи и тем более ни одного доказательства получения денежных средств. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Заимодавец является микрофинансовой организацией, внесенной в государственный реестр микрофинансовых организаций под номером 2110177000478 от 25.10.2011 года.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит через личный кабинет Клиента на сайт Кредитора www.moneyman.ru и направляет Анкету-Заявление, логин и пароль для доступа в коорый предоставляется Кредитором Клиенту после регистрации Клиента на сайте. (п.п. 1 п. 16 Индивидуаьных условий).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного федерального закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28.08.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и лицом, именуемым себя ФИО1, в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа <***> от 28.08.2022 года, по условиям которого заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика № *** предоставлен заем в сумме 30000 рублей сроком на 33 дней под 365,00% годовых. Способ получения денежных средств - перечисление через систему Банковский расчетный счет, карту № ***. Пунктом 6 договора предусмотрено погашение займа путем внесения единовременного платежа в сумме 39900 рублей в срок 30.09.2022 года, из них 30000 - сумма основного долга и 9900 рублей - сумма начисленных процентов.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа, Общих условий, Правил предоставления займа, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора потребительского займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Дата подписания: 28.08.2022. Подписано электронной подписью с указанием полученного кода: ***.

Материалами дела подтверждается, что займодавец направил заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения на номер мобильного телефона: +***.

В подтверждение факт перечисления ответчику первоначальным кредитором суммы займа, в материалы дела представлена копия справки-реестра ООО «ЭсБиСи ТехнологиИ» о подтверждении наличия в программно-аппаратном комплексе Пейнетизи (Payneteasy) информации о транзакциях о совершении расчетным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен» 28.08.2022 года перечисления денежной суммы 30 000 рублей на имя заемщика.

Перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей на карту произведено через расчетный банк КИВИ Банк (АО) на карту Банка-эмитента TINKOFF BANK на имя держателя карты А. OSOKIN 28.08.2022 04:18, ID в Системе ***.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал, что договор займа не заключал, денежные средства не получал.

Давая оценку данным доводом, а также учитывая, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно представленным истцом с сайта Госулуги, на имя ФИО1 зарегистрированы телефонные номера: ***

Как установлено материалами дела, займодавец направил заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения на номер мобильного телефона: +***.

Согласно ответу на судебный запрос от ПАО ВымпелКом абонентский номер *** в качестве предмета и (или) условия договора об оказании услуг связи с физическими или юридическими лицами, не оказываются.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору потребительского займа предоставлено письмо ООО «ЭйБиСи Технологии», из которого следует, что деньги 28.08.2022 в пользу А. OSOKIN перечислены в TINKOFF BANK (первые шесть цифр карты: ***, последние четыре цифры карты: ***).

Согласно ответу на судебный запрос от АО «Тбанк», карта № ***, на имя ФИО1, *** года рождения, не выпускалась.

Заявка на предоставление займа и заключение договора займа произведено через сайт займодавца, при этом доказательств идентификации личности истца иными документами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ООО ПКО «АйДи Коллект» документы не позволяют считать подтвержденным факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец волеизъявления на заключение договора займа от 28 августа 2022 года на сумму 30000 рублей не выражал, какие-либо договоры не подписывал, анкет о предоставлении кредита в адрес ответчика не направлял и к ответчику за предоставлением займа ни устно, ни письменно не обращался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, при предоставлении займа истец не провел надлежащим образом идентификацию личности лица, обратившегося за займом, денежные средства ответчик по договору займа не получал.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по договору займа от 28 августа 2022 года <***> на сумму 30 000 рублей ответчик денежные средства не получал, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере задолженности по указанному договору займа 73153,53 рублей, не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 28 августа 2022 года, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.О. Пилюгина

Решение в окончательной форме составлено 11.08.2025 года.