Дело № 2-2649/2025
УИД 59RS0002-01-2025-003224-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 14 ноября 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Галкиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.09.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Идея Хаус Пермь» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
гр1 (далее по тексту – гр1, истец), уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Идея Хаус Пермь» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 31 мая 2024 года между гр1 и ООО «Идея Хаус Пермь» заключен договор строительного подряда № 15, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: муниципальный округ Пермский, деревня Чуваки, номер на плане поселка 79А, кадастровый №. Согласно пункту 4.1. договора полная стоимость работ составляет 4 681 488 рублей. Согласно пункту 4.2. договора сторонами согласован порядок оплаты по договору: кредитные средства ПАО Сбербанк в сумме 3 272 360 рублей, первоначальный взнос в сумме 1 409 128 рублей за счет собственных средств подрядчика. Истец принятые на себя обязательства по оплате договора подряда в размере 4 190 634 рубля исполнил надлежащим образом. Срок выполнения работ установлен в пункте 2.1. договора, а именно работы в комплектации «Чистовой теплый контур» составляет не более 120 рабочих дней с даты подписания акта приемки фундамента от 07 июля 2024 года, а именно не позднее 18 декабря 2024 года. В связи с тем, что ответчик не выполнил работы в раках указанного договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить график строительных работ с указанием этапов строительства и сроков выполнения каждого этапа и смету строительных работ с указанием стоимости каждого вида работ, а также предоставить письменные пояснения о причинах невыполнения работ, которая была оставлена без удовлетворения.
27 января 2025 года истец направил ответчику повторную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, и с требованием оплаты процентов. Ответчик, получив претензию 12 февраля 2025 года, на неё не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Стоимость выполненных работ, согласно заключению строительно-технической экспертизы № 230525-386, составляет 2 262 173 рублей 68 копеек. Цена договора подряда составляет 4 681 488 рублей. Заказчик оплатил 4 190 634 рубля. Таким образом, по мнению истца, стоимость оплаченных, но невыполненных по договору работ составила 1 928 460 рублей 32 копейки (4 190 634 – 2 262 173,68). Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж в размере 1 928 460 рублей 32 копейки подлежит возврату ответчиком истцу. Кроме того, истец требует взыскать с ответчика на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойку в размере 4 681 488 рублей. Также с даты отказа ответчика от исполнения договора у истца возникло право начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму удержанного аванса, которая, по расчетам истца, составляет 210 122 рубля 93 копейки за период с 12 февраля 2025 года по 26 августа 2025 года, и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты. Размер причиненных ответчиком морального вреда истец оценивает в сумме 100 000 рублей. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 230525-386 затраты на устранение дефектов и недостатков, допущенных в процессе производства строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома с учетом демонтажных строительно-монтажных работ, материалов, а также сопутствующих услуг, составляют 117 258 рублей 41 копейка. Данные убытки истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату заключения строительно-технической экспертизы № 230525-386 от 23 мая 2025 года в сумме 85 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате экспертизы от 25 апреля 20025 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 817 рублей 71 копейка.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда (авансовый платеж) в размере 1 928 460 рублей 32 копейки; неустойку в размере 4 681 488 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 февраля 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 210 122 рубля 93 копейки и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф; затраты на устранение дефектов и недостатков, допущенных в процессе производства строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома в размере 117 258 рублей 41 копеек; сумму расходов на выполнение работ по проведению экспертизы с целью определения стоимости выполненных работ по строительству дома в размере 85 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей 71 копейка.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.
Истец гр1, представитель истца в судебное заседание не явились. Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в порядке заочного производства, на требованиях настаивает.
Третьи лица ПАО Сбербанк, гр2 участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Ответчик о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409313419725 почтовое отправление, направленное судом, ответчиком не получено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Из статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), (часть 1 - 2). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 4).
Из материалов дела следует, что 31 мая 2024 года между истцом, именуемым «заказчик», и ООО «Идея Хаус Пермь», именуемым «подрядчик», заключен договор строительного подряда № 15 /л.д.49-56/.
По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению своими силами или с привлечением третьих лиц следующих работ: изготовить, приобрести, подготовить и/или переработать необходимые материалы и комплектующие - согласно спецификации (приложение №2 к договору) для монтажа деревянного дома (далее - «изделие») в соответствии с альбомом архитектурно-строительные решения (приложение №1 к договору); доставить вышеуказанные материалы и комплектующие на участок заказчика, если данные слуги предусмотрены настоящим договором (приложение №2); произвести монтаж фундамента, если данные работы предусмотрены настоящим договором (приложение №2); произвести монтаж (сборку) изделия на фундамент на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: Пермский район, муниципальный округ Пермский, <адрес>, номер на плане поселка 79А, кадастровый № и сдать все виды работ, предусмотренные настоящим договором (приложение №2) по актам выполненных работ (пункт 1.1. договора) /л.д.49/.
Контролируемые параметры изделия указаны в приложении №5 к договору (пункт 1.2. договора) /л.д.49/.
В пункте 1.3. договора указано о том, что деревянные конструкции должны соответствовать требованиям, указанным в приложении № 6 к договору /л.д.49/.
Согласно пункту 2.1 договора, срок выполнения работ по договору согласно приложения № 2 составляет: работы в комплектации «Чистовой Теплый контур» - 120 рабочих дней. Датой начала работ считается дата подписания акта приема-передачи подрядчику строительной площадки заказчиком; работы в комплектации «Инженерные работы» - 60 рабочих дней. Датой начала работ считается дата подписания последнего акта выполненных работ комплектации «Теплый контур» и отсутствие задолженности по оплате. Подрядчик вправе начать работы комплектации «Инженерные работы» до устранения замечаний по предыдущему этапу работ, если упомянутые дефекты/замечания не препятствуют выполнению работ комплектации «Инженерные работы». Работы в комплектации «Отделка» - 60 рабочих дней. Датой начала работ считается дата подписания последнего акта выполненных работ комплектации «Инженерные работы». В случае, если заказчик самостоятельно или с привлечением сторонних организаций производит монтаж инженерных сетей, датой начала работ в комплектации «отделка» считается дата письменного уведомления заказчика в адрес подрядчика о завершении монтажа инженерных сетей и готовности объекта к работам комплектации «отделка».
В соответствии с пунктом 2.2. договора в случае неудовлетворительных погодных условий срок выполнения работ увеличивается, но не более, чем на 15 рабочих дней /л.д.50/.
Стоимость договора составляет 4 681 488 рублей (пункт 4.1. договора) /л.д.50/, из них: сумма в размере 3 272 360 рублей заказчик оплачивает за счет использования целевых кредитных денежных средств, предоставленных гр1 в соответствии с кредитным договором <***> от 31 мая 2024 года, заключенным с ПАО Сбербанк; сумма в размере 1 409 128 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика как первоначальный взнос /л.д.51/.
Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указывает, что принятые обязательства по оплате стоимости работ по договору в сумме 4 190 634 рубля исполнил надлежащим образом и в установленные сроки. Данный факт подтверждается представленными в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам /л.д.35/, чек-ордерами от 07.06.2024г., 23.07.2024г. /л.д.36/, и не оспорено ответчиком. В подтверждение использования для оплаты стоимости работ по заключенному договору подряда кредитных денежных средств истцом представлен договор об открытии в ПАО Сбербанк невозобновляемой кредитной линии <***> (индивидуальные условия кредитования) от 31 мая 2024 года /л.д.38-48/.
Как следует из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> (индивидуальные условия кредитования), подписанного ПАО Сбербанк и гр1 и гр2, истцу был предоставлен кредит «Строительство жилого дома» с лимитом кредитования 3 646 720 рублей со сроком возврата – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии /л.д.39/. Процентная ставка по кредиту составила 8% годовых /л.д.39/.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком /л.д.42/.
В разделе 5 договора подряда установлен порядок сдачи-приемки выполнения работ /л.д.51-54/.
Так, договором предусмотрен поэтапный порядок сдачи-приемки результата выполнения работ заказчику. Все работы согласно приложению №2 договора сдаются отдельными актами сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1.1. договора) /л.д.51/.
В том случае, если при приемке работ/этапа работ заказчиком будут выявлены недостатки выполненных работ/этапа работ, заказчик делает соответствующие отметки в акте сдачи-приемки выполненных работ. Стороны обязаны выполнить все действия, необходимые для согласования перечня выявленных недостатков и срока их исправления в срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания акта, указанного в пункте договора (пункт 5.1.3. договора) /л.д.52/.
Согласно разделу 6 договора подряда подрядчик принял на себя обязательства обеспечить соответствие используемых материалов условиям договора, стандартам, принятым на территории РФ, а также требованиям, обычно предъявляемым к материалам такого рода; передать результат работ/этап работ заказчику путем подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; безвозмездно исправит п требованию заказчика выявленные недостатки работ как в процессе выполнения работ, так и в течение гарантийного срока /л.д.52/.
Подпунктом 6.1.5. договора подряда определено, что гарантийный срок на строительно-монтажные работы устанавливается продолжительностью в пять лет, исчисляемых со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; гарантийный срок на стеклопакеты устанавливается продолжительностью три года, исчисляемых со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; гарантийный срок на работы по окраске устанавливается продолжительностью в два года, исчисляемый со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; гарантийный срок на силовой каркас изделия и другие деревянные конструкции устанавливается продолжительностью в пять лет, исчисляемых со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В период гарантийного срока подрядчик обязуется безвозмездно устранить выявленные заказчиком недостатки работ, если не будет доказано, что выявленные недостатки возникли в результате действий (бездействия) заказчика или третьих лиц, за действия (бездействие) которых подрядчик не отвечает, либо в результате воздействия обстоятельств непреодолимой силы /л.д.53/.
03 июля 2024 года ООО «Идея Хаус Пермь» и гр1 подписали акт выполненных работ, из которого следует, что подрядчик произвел и сдал заказчику работы по монтажу ж/б фундамента, согласно договору подряда. Заказчик подтверждает, что работы выполнены с надлежащим качеством, в полном объеме /л.д.37/.
Однако, в установленный договором срок - не позднее 18 декабря 2024 года – ответчик работы по договору подряда в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец направил в адрес ООО «Идея Хаус Пермь» претензию с требованием в течение семи календарных жней с момента получения претензии направить график строительных работ с указанием этапов строительства и сроков выполнения каждого этапа, а также смету строительных работ с указанием стоимости каждого вида работ, предоставить письменные пояснения о причинах невыполнения работ /л.д.9-10/.
Поскольку вышеназванная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, 03 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика повторную претензию /л.д.12-13/, в которой указано, что срок сдачи дома нарушен, обязательство по строительству кровли не исполнено, измененный график строительных работ не представлен. На основании изложенного истец потребовал расторгнуть договор строительного подряда от 31 мая 2024 года, выплатить сумму невыполненных работ в размере 1 811 201 рубль 91 копейка, сумму неустойки в размере 170 569 рублей 21 копейки. Однако, в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
С целью определения стоимости выполненных работ по строительству дома истец обратился в экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение Репутация».
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 230525-386 в результате визуально-инструментального обследования индивидуального жилого дома истца экспертами выявлены дефекты и недостатки жилого дома, которые нарушают требования нормативно-технической документации, а также условия договора строительного подряда № 15 от 31 мая 2024 года, не соответствуют строительным нормам и правилам, и не допускаются.
Специалистом выявлены следующие недостатки, являющиеся устранимыми: не правильное хранение пиломатериала – использование пиломатериала возможно только после обработки антисептическим составом; механические повреждения сетки от грызунов на перекрытии 1-го этажа – замена поврежденной сетки; механические повреждения на покрытии кровли из металлочерепицы – замена поврежденных листов металлочерепицы; участки с порезами гидро-ветрозащитной мембраны кровли дома – ремонт порезов при помощи заклейки клейкой лентой; зазоры между составными брусками обрешетки для крепления чистовой отделки стен – демонтаж старых, монтаж новых брусков.
Недостатки, которые являются, по мнению специалиста, неустранимыми: крыльцо дома выполнено габаритными размерами 1,36*2,5 м., что противоречит приложению 2 договора строительного подряда № 15 от 31 мая 2024 года, согласно которому габариты крыльца составляют 1,5*3,0 м.; лаги пола крыльца выполнены из доски 45*200 мм, что противоречит приложению 2 договора строительного подряда № 15 от 31 мая 2024 года, согласно которому лаги пола крыльца выполняются из доски 45*190 мм.; стойки крыльца выполнены из строганной клееной доски 80*140 мм., что противоречит приложению 2 договора строительного подряда № 15 от 31 мая 2024 года, согласно которому стойки крыльца выполняются из строганной клееной доски 96*96 мм.; стропильная система кровли дома и крыльца выполнены из доски 40*190 мм., что противоречит приложению 2 договора строительного подряда № 15 от 31 мая 2024 года, согласно которому стропильная систем кровли дома и крыльца выполняются из доски 45*195 мм.; обрешетка для кровельного покрытия дома и крыльца выполнены из доски 20*95 мм., что противоречит приложению 2 договора строительного подряда № 15 от 31 мая 2024 года, согласно которому обрешетка для кровельного покрытия дома и крыльца выполняются из доски 25*95 мм.; настил пола 1-го этажа дома выполнен из фанеры, толщиной 20 мм., что противоречит приложению 2 договора строительного подряда № 15 от 31 мая 2024 года, согласно которому настил пола 1-го этажа дома выполняется из половой доски, толщиной 35 мм.
Выявленные нарушения свидетельствуют о некачественном выполнении строительно-монтажных работ, несоблюдении технологий производства строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов на их устранение, и несоразмерных затрат времени.
По результатам исследования, затраты на производство строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома истца на момент обследования, с учетом строительно-монтажных работ и сопутствующих услуг составляют 1 882 173 рубля 68 копеек. С учетом дополнительных услуг, включающих в себя логистические услуги, доставку, разгрузку, аренду бытовки и туалета, устройство свайного фундамента, проект дома, стоимость составит 2 262 173 рублей 68 копеек.
Затраты на устранение дефектов и недостатков, допущенных в процессе производства строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома, с учетом демонтажных, строительно-монтажных работ, материалов, а также сопутствующих услуг, составляют 117 258 рублей 41 копейку /л.д.86-135/.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо достаточных доказательств с достоверностью опровергающих изложенные в заключении № 230525-386 от 23 мая 2025 года, подготовленного экспертам ООО «Экспертное учреждение Репутация» ФИО2, ФИО3, выводы стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат, какого-либо иного заключения специалиста ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы ответчиком суду не заявлялось. Таким образом, суд исходит из обстоятельств, установленных и подтвержденных в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств полной либо частичной выплаты денежных средств в счет оплаты стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) производственного характера, допущенных в процессе производства строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома в пользу истца ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Идея Хаус Пермь» в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при производстве индивидуального жилого дома с учетом демонтажа, строительно-монтажных работ, материалов, а также сопутствующих услуг.
Таким образом, с ООО «Идея Хаус Пермь» в пользу гр1 денежные средства в сумме 117 258 рублей 41 копейка.
Как указано в заключении строительно-технической экспертизы № 230525-386, не оспоренном ответчиком, стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 2 262 173 рублей 68 копеек.
По условиям договора, цена договора подряда составляет 4 681 488 рублей (пункт 4.1. договора) /л.д.50/, истец оплатил по договору подряда 4 190 634 рубля.
Таким образом, стоимость оплаченных, но невыполненных по договору подряда работ составила 1 928 460 рублей 32 копейки исходя из расчета: 4 190 634 рубля – 2 262 173 рубля 68 копеек.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму невыполненных, но оплаченных работ по договору подряда № 15 от 31 мая 2024 года в размере 1 928 460 рублей 32 копейки.
Принимая во внимание, что работы по договору подряда № 15 от 31 мая 2024 года истец заказывал для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, отношения между сторонами по данному договору регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 1,3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, поскольку ответчик в установленный договором подряда срок оговоренный объем работ не выполнил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, является ничтожным по основанию пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, ограничение неустойки до 5% от цены договора в случае нарушения сроков выполнения работ, установленное пунктом 7.3. договора подряда /л.д.54/ ущемляет права истца как потребителя и не подлежит применению.
Проанализировав условия договора строительного подряда № 15 от 31 мая 2024 года, суд приходит к выводу, что конечным сроком выполнения работ, установленных в пункте 2.1. договора подряда в комплектации «Чистовой Теплый контур» является дата – не позднее 18 декабря 2024 года, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей и действующего гражданского законодательства.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 681 488 рублей за период с 18 декабря 2024 года по 30 мая 2025 года.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соразмерность присужденной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение ее размера с размером стоимости договора подряда, общеправовые принципы разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер присужденной неустойки за период с 18 декабря 2024 года по 30 мая 2025 года до 4 000 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18 декабря 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 4 000 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик нарушил срок возврата денежных средств, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств направлена истцом ответчику 06 июня 2025 года /л.д.12-13,8/.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, срок для добровольного исполнений требований истца, изложенных в досудебной претензии с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, истекал 16 июня 2025 года /л.д.12-13/.
Следовательно, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом с 17 июня 2025 года по 13 ноября 2025 года (включительно), то есть по дату принятия судом решения.
Исходя из изложенного, расчет процентов выглядит следующим образом: сумма долга 1 928 460,32 рублей, период начисления процентов 150 дней,
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
17.06.2025 – 27.07.2025
41
365
20
43 324,31
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
46 600,05
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
37 723,85
27.10.2025 – 13.11.2025
18
365
16,5
15 691,86
Итого сумма процентов составляет 143 340 рублей 07 копеек.
Таким образом, с ответчика ООО «Идея Хаус Пермь» в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 июня 2025 года по 13 ноября 2025 года в размере 143 340 рублей 07 копеек с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 1 928 460 рублей 32 копеек по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14 ноября 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя и факт причинения ответчиком нравственных страданий истцу, выразившихся в переживаниях относительно качества построенного жилого дома, следовательно, причиненный моральный вред подлежит компенсации ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств в полном объеме, характер и степень нравственных страданий истца. Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Ответственность исполнителя, как следует из положений статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В связи с чем с ООО «Идея Хаус Пермь» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 119 529 рублей 40 копеек (1 928 460,32 + 4 000 000 + 143 340,07 + 50 000 + 117 258 рублей 41 копейка * 50%).
Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 2 000 000 рублей.
В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Для определения размера исковых требований истец гр1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение Репутация» /л.д.23-24/.
В обоснование исковых требований истец представил заключение специалиста строительно-технической экспертизы № 230525-386 /л.д.86-135/.
Согласно представленным в деле документам, истцом понесены расходы на оплату досудебной заключения в размере 85 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26 мая 2025 года /л.д.136/, актом № 90 от 26 мая 2025 года /л.д.138/, счет-договор на оплату №2104-51 от 21 апреля 2025 года /л.д.140/. При этом несение судебных расходов в размере 85 500 рублей, указанном истцом в просительной части уточненного искового заявления, письменными доказательства не подтверждено.
При определении размера, подлежащей к возмещению суммы, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также того факта, что ответчиком не представлено какого-либо иного заключения специалиста.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).
Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в сумме 85 000 рублей в соотношении с размером расходов на оплату услуг иных специалистов в целом по региону, отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, не находит оснований для снижения данных расходов, стоимость заключения ООО «Экспертное учреждение Репутация» соответствует сложившимся расценкам на проведение подобного рода экспертиз.
С учетом удовлетворения заявленных требований суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в размере 9 817 рублей 71 копейка /л.д.7/.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика, в свою очередь, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57505 рублей 63 копейки из расчета размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, а также 3 000 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, итого 60505 рублей 63 копейки.
Размер государственной пошлины рассчитан судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из подлежащих взысканию сумм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования гр1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Идея Хаус Пермь» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идея Хаус Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда (авансовый платеж), в размере 1 928 460 рубля 32 копейки; затраты на устранение дефектов и недостатков, допущенных в процессе производства строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома в размере 117 258 рублей 41 копейка; неустойку в размере 4 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по 13 ноября 2025 года в размере 143 340 рублей 07 копеек с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 1 928 460 рублей 32 копеек по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14 ноября 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 2 000 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 817 рублей 71 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идея Хаус Пермь» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60505 рублей 63 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Цецегова
Мотивированное решение составлено 27.11.2025