Производство № 2-7919/2022
УИД 28RS0004-01-2022-010651-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре Мароко К.Э.,
с участием представителя ответчика – ИА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Трикиг» к ЛЦ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трикиг» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что здание торгового центра «Большой» принадлежит на праве собственности 200 собственникам. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в торговом центре площадью 144,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное на мансардном этаже. ООО «ТЦ Большой» выбрано в качестве управляющей организации для обслуживания общего имущества здания торгового центра и предоставлении коммунальных услуг на основании заключенных договоров со сторонними организациями и ресурсоснабжающими организациями. На основании указанного решения ООО «ТЦ Большой» приступило к обслуживанию торгового центра с 1 января 2012 года и заключило с собственниками торгового центра договоры о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилых помещений. Ответчик не подписал предложенный истцом и утвержденный решением общего собрания собственников договор. В связи с тем, что ответчик не выполнял обязательства по оплате оказанных истцом услуг, 14 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что по состоянию на 11 августа 2022 года за ответчиком числится задолженность по расходам, связанным с ООО «ТЦ Большой» общего имущества торгового центра пропорционально принадлежащим ему площадям в размере 938 606,39 рублей, сформировавшейся с 01 августа 2019 года по 11 августа 2022 года. Ответчик претензию не получил.
С 01 января 2018 года договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, поскольку ответчик не подписал договор о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения на 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы.
04 февраля 2020 года истец передал ответчику для подписания проект договора о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения № 193 от 01 января 2020 года с приложением к договору № 1. Ответчик не подписал ни договор, ни приложение. Также истец передал ответчику приложение № 1 на 2021 и 2022 год, которое не было подписано ответчиком. Несмотря на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, ответчик пользовался и продолжает пользоваться всеми предоставляемыми и оказываемыми истцом услугами, в том числе получает коммунальные услуги по теплоснабжению.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 297 233 рубля 65 копеек за период с 01.10.2021 года по 31.08.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактической уплаты суммы в размере 297 233 рубля 65 копеек, начиная с 02.10.2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 172 рубля.
Представитель ответчика ЛЦ - адвокат ИА, назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не согласился с доводами искового заявления, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ЛЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ЛЦ *** года рождения, зарегистрированным не значится. Согласно ответа УМВД России по Амурской области по данным СПО «Мигрант-1» гражданин КНР ЛЦ, *** года рождения, с 19 января 2020 года находится за пределами РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. В силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления его интересов.
В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Трикиг», о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 15.12.2011 года, ООО «ТЦ Большой» с 01.01.2012 года осуществляет управление зданием торгового центра, расположенным по адресу: ***, с предоставлением коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений здания путем заключения соответствующих договоров с собственниками помещений.
Из выписки из ЕГРЮЛ на истца следует, что 26 января 2022 года наименование юридического лица с ООО «ТЦ Большой» изменено на ООО «Трикиг».
Протоколом общего собрания собственников торгового центра от 30 января 2020 года утверждена стоимость коммунальных услуг на 2020 год, включенных в перечень предоставляемых услуг, в размере 171 рубль 34 копейки. На 2021 год тариф оставался прежним в размере 171 рубля 34 копеек.
Протоколом общего собрания собственников торгового центра от 28 февраля 2022 года утверждена стоимость коммунальных услуг на 2022 год, включенных в перечень предоставляемых услуг, в размере 192 рубля 87 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2022 года, ЛЦ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 144,5 кв.м., расположенное в административном здании торгового центра по адресу: ***, право собственности зарегистрировано 02.04.2019 года.
Согласно доводам искового заявления ответчик, являясь собственником нежилого помещения в торговом центре, управление которым осуществляет истец, в период с 01.10.2021 года по 31.08.2022 года надлежащим образом обязательства по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 297 233 рубля 65 копеек. При этом договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения ответчиком не подписывались. Документы, указывающие на самостоятельное заключение ЛЦ каких-либо договоров по утвержденному общим собранием собственников торгового центра перечню предоставляемых услуг, отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Статьи 152 и 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, в силу ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, оплачивать коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию общего имущества.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.
Из положений п.п. 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, отнесен выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, который определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ГК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом положений управляющей организации и устанавливается на срок не чем один год (ст. 156 ЖК РФ).
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст. 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.
Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших место участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Осуществляемая ООО «Трикиг» деятельность по своему характеру аналогична управлению многоквартирным жилым домом. ООО «Трикиг» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Как следует из материалов дела, ООО «Трикиг», осуществляя деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений торгового центра, осуществляет обслуживание, текущий ремонт и управление общим имуществом, за что получает плату.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела в полном объеме надлежащими доказательствами и документально не опровергнут ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательство собственника помещения в многоквартирном жилом доме (нежилом здании) по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.
Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований стороной истца представлены счета на оплату № 2447 от 01.10.2021 г., № 2748 от 01.11.2021 г., № 3017 от 01.12.2021 г., № 65 от 01.01.2022 г., № 333 от 01.02.2022 г., № 600 от 01.03.2022 г., № 839 от 01.04.2022 г., № 1107 от 01.05.2022 г., № 1375 от 01.06.2022 г., № 1674 от 01.07.2022 г., № 1940 от 01.08.2022 г., выставляемых ответчику ежемесячно в спорный период.
Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика как собственника нежилого помещения в торговом центре нести затраты на оплату услуг в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и фактически потребленных коммунальных услуг.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Доказательств внесения платы за потребленные услуги в спорный период своевременно и в полном объеме ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств того, что коммунальные услуги и техническое обслуживание в спорный период не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Проверив представленный истцом в обоснование заявленных требований, расчет задолженности по коммунальным платежам и плате за техническое обслуживание суд находит его выполненным верно с учетом утвержденных собственниками помещений тарифов.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ЛЦ в пользу ООО «Трикиг» задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 297 233 рубля 65 копеек за период с 01.10.2021 года по 31.08.2022 года.
Правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Трикиг» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с продолжением их начисления до даты фактической оплаты долга, суд не усматривает, поскольку данная мера ответственности не подлежит применению к спорным правоотношениям ввиду того, что ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, требование о применении которой в ходе рассмотрения дела истцом не заявлено.
На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 172 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Трикиг» – удовлетворить в части.
Взыскать с ЛЦ, *** года рождения, в пользу ООО «Трикиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 297 233 рубля 65 копеек за период с 01 октября 2021 года по 31 августа 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6172 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года