34RS0002-01-2022-0009372-29
Дело № 2а-745/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 августа 2023 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сиохиной Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО1 ФИО3 о взыскании пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога,
установил:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование предъявленных требований указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ. Административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам, в связи с чем в его адрес направлялись требования. Поскольку требования оставлены без исполнения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обращались в адрес мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 9 марта 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-137-<данные изъяты>. Однако 30 июня 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Поскольку задолженность по налоговым платежам не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по пене на общую сумму <данные изъяты> руб. 51 коп.
Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. и является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В связи с неисполнением обязанностей по оплате указанных налогов, в адрес административного ответчика направлено, путем выгрузки в личный кабинет налогоплательщика требование № 49108 по состоянию на 22 декабря 2021 года об уплате начисленных пеней на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., со сроком исполнения до 25 января 2022 года.
В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы, которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 9 марта 2022 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района Волгоградской области 30 июня 2022 года.
С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 28 декабря 2022 года, таким образом, налоговым органом соблюдены сроки, установленные статьей 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по пеням, начисленным за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Из материалов дела следует.
Основная задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 440 815 руб. 92 коп. была взыскана в судебном порядке решением Дзержинского районного суда г. Волгограда №а-1297/2023 от 20 апреля 2023 года.
Поскольку материалами дела подтверждён факт неисполнения ФИО1 обязательств по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 440 815 руб. 92 коп. в установленный срок, заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Учитывая, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ, она подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, исходя из расчета, установленного ч.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО8 ФИО3 о взыскании пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 9 в бюджет в пользу ИФНС России по <адрес> сумму задолженности по пене, начисленной на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 9 в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 21 августа 2023 года.
Судья Ю.К. Сиохина