копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компаниец Капитал», ФИО2 (далее по тексту ответчики, ООО «Компаниец Капитал», ФИО2) о солидарном взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаниец Капитал» (Заемщик) в лице директора А.Л. Компанийца и ФИО3 заключен Договор инвестиционного займа №, по условиям которого истец передал Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Факт передачи денежных средств от Заимодавца Заемщику подтверждается Актом передачи суммы займа (Приложением № к договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили Договор поручительства №, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Заимодавцем всем своим имуществом и денежными средствами солидарно и в полном объеме с Заемщиком за исполнение обязательств по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком гашений по договору не осуществилось.

Согласно п.3.1 Договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил досудебные претензии ООО «Компаниец Капитал» и А.Л. Компанийцу о возврате суммы займа и процентов, однако заказные письма с претензиями вернулись отправителю без исполнения.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Компаниец Капитал» и А.Л. Компанийца сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 60 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 970 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ООО «Компаниец Капитал» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.39-41).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований ФИО1 к ООО «Компаниец Капитал» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов в связи с прекращением деятельности ООО «Компаниец Капитал» и исключением из ЕГРЮЛ.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтверждённым адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.21), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.43).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика при его надлежащем извещении.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе подлинники договора инвестиционного займа, акта передачи суммы займа, квитанции к приходно-кассовому ордеру, договора поручительства, которые приобщены к материалам дела (л.д.26-33), оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаниец Капитал» (Заемщик) в лице директора А.Л. Компанийца и ФИО3 заключен Договор инвестиционного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых (л.д.27-29).

Факт передачи денежных средств от Заимодавца Заемщику подтверждается Актом передачи суммы займа (Приложением № к договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили Договор поручительства №, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Заимодавцем солидарно и в полном объеме с Заемщиком за исполнение обязательств по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Согласно п.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объёме с Заёмщиком (ООО «Компанией Капитал», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №) за исполнение последним обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа.

2.1. Поручитель несёт перед Займодавцем солидарную ответственность с Заёмщиком.

2.2. Поручитель по настоящему договору отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, включая, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по договору займа, возврат суммы займа (его части), уплату процентов за пользованием займом, неустоек (пени), уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и иных убытков Займодавца.

В соответствии с п.4.1. Поручительство по настоящему договору действует в течение всего срока действия Договора займа, в том числе и в течение срока его пролонгации.

4.2. Поручительство прекращается:

в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ООО «Компаниец Капитал» (Заемщик) исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.39-41).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований ФИО1 к ООО «Компаниец Капитал» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов в связи с прекращением деятельности ООО «Компаниец Капитал» и исключением из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент вынесения решения деятельность организации-должника ООО «Компаниец Капитал» поручителем исполнения обязательств которой является ФИО2, прекращена.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с подпунктом 3) части второй пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является способом прекращения юридического лица.

В силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность, что не является тождественным. При этом поручитель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, т.е. поручитель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспеченному обязательству. Это установлено в Гражданском кодексе Российской Федерации, где соответствующая ст. 363 имеет наименование «Ответственность поручителя». Положений об обязательствах поручителя по договору поручительства действующее законодательство не содержит. Данная статья не предусматривает ни одной нормы об ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства, вытекающего из договора поручительства, следовательно, самостоятельных обязательств поручителя, в связи с неисполнением им своих обязанностей по договору поручительства гражданское законодательство не предусматривает. Поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.

Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно, в силу такого акцессорного (дополнительного) характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 407 - 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), то прекратилось и соответствующее акцессорное поручительство, что как раз и регламентирует п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку также прекращено акцессорное обязательство (ответственность) поручителей.

Момент прекращения обязательств (ответственности) поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Прекращение заемного обязательства влечет значительное увеличение ответственности поручителей и иные существенные неблагоприятные для них последствия. При таких обстоятельствах на поручителей не могут быть возложены обязанности по уплате задолженности после прекращения деятельности должника-заемщика.

Учитывая, что ООО «Компаниец Капитал» прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности общества и общество исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с иском уже после внесения такой записи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика-поручителя задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований к А.Л. Компанийцу о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения решения обязательства в виде поручительства на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились, в связи с прекращением основного обязательства ООО «Компаниец Капитал».

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров поручительстве», прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законе порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Компаниец Капитал» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ, заемщик обязан был возвратить сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд к поручителю подан нарочно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств предъявления кредитором требований к поручителю до ликвидации должника, судом не установлено и не следует из материалов дела.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко