Решение по делу № 3А-209/2024 от 10.01.2025

Дело № 3а-3/2025, 3а-209/2024

УИД 33OS0000-01-2024-000302-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 10 января 2025 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости 47 568 172 руб., 49 859 052 руб., 12 698 530 руб., соответственно, по состоянию на 1 января 2023 г.

Административный истец полагает, что более высокая кадастровая стоимость помещений по сравнению с их рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению налога на имущество и нарушает его права, как плательщика налога.

ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2, л.д. 249).

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО1 поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области не ставит под сомнение форму и содержание заключения эксперта **** **** №**** от 12 декабря 2024 г. Вместе с тем полагала, что определенный экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является недостоверным, поскольку проведенный анализ рынка привел к некорректному подбору объектов-аналогов. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований и вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, без назначения повторной экспертизы (т.3, л.д. 8-9).

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также – ГБУ ВО «ЦГКО ВО») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве не ставит под сомнение форму и содержание заключения эксперта **** **** №**** от 12 декабря 2024 г. Вместе с тем полагает, что определенный экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является недостоверным, поскольку проведенный анализ рынка привел к некорректному подбору объектов-аналогов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (т.3, л.д. 2-6).

Заинтересованные лица филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация Александровского района Владимирской области, Министерство финансов Владимирской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление публично-правовая компания «Роскадастр» по Владимирской области не ставит под сомнение форму и содержание заключения эксперта **** **** №**** от 12 декабря 2024 г. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.3, л.д. 1).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Установлено, подтверждается письменными доказательствами, что административному истцу ФИО2 и заинтересованным лицам ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит помещение с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, наименование – ****.

Административному истцу ФИО2 на праве собственности также принадлежат:

- помещение с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, наименование – ****;

- помещение с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, наименование – **** (т.1, л.д. 10-25).

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **** утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области №101-н от 11 октября 2023 г. по состоянию на 1 января 2023 г. в размере 80 468 385,5 руб. (т.1, л.д. 8; т.2, л.д.48).

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **** утверждена актом ГБУ ВО «ЦГКО ВО» АОКС-33-2024-000656 от 5 августа 2024 г. в размере 22 748 846,87 руб. по состоянию на 1 января 2023 г. (т.1, л.д. 9, т.2, л.д. 35-36).

ФИО2 при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о превышении упомянутой кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества над их рыночной стоимостью представлены отчёты об оценке **** №**** от 3 сентября 2024 г., согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** составляет 47 568 172 руб., 49 859 052 руб., 12 698 530 руб., соответственно, по состоянию на 1 января 2023 г. (т.1, л.д. 26-245).

В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов и проверки отчётов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д. 93-96).

Согласно заключению эксперта **** №**** от 12 декабря 2024 г. рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **** составляет 78 816 947 руб., по состоянию на 1 января 2023г.; рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **** составляет 64 614 865 руб., по состоянию на 1 января 2023г.; рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **** составляет 18 503 933 руб., по состоянию на 1 января 2023г.

Относительно соответствия отчётов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчётах об оценке выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов. Информация, использованная оценщиком, недостоверна, недостаточна, непроверяема (т.2, л.д.114-248).

Экспертиза проведена сотрудником **** ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2005 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г., предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №**** от 12 декабря 2024 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки, содержит полное описание объектов оценки и произведённого расчёта их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчётов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием возражений относительно рыночной стоимости объектов, определенной экспертом, **** даны письменные пояснения, в которых обращено внимание на следующее.

Эксперт при проведении экспертизы не находился в зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, что подтверждается определенным сегментом рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект (раздел 3.1.7. Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, стр. 34-36 заключения); обоснованным выбором отобранных для расчетов аналогов (раздел 3.1.11. Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, табл. 3.17-3.19, стр. 48-53 заключения).

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, что подтверждается приведенными в экспертизе ссылками на использованные при проведении исследования методики, скриншотами объявлений цен предложений о продаже и аренде объектов, аналогичных исследуемому, а также скриншотами информации, полученной из внешних источников. Таким образом, приведенные Учреждением и Министерством данные о нарушении Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не состоятельны.

Представленные Учреждением объекты №№ 1,2,3 и цены их предложений (табл. на стр.3 отзыва) не могут доказывать недостоверность анализа цен предложений, проведенного экспертом.

Объекты, представленные Учреждением и экспертом, являются аналогами объекта оценки. Цена предложений аналогов, представленных Учреждением, составляет от 28 104,49 руб. до 47 425 руб./кв.м., а у эксперта - от 28 104 до 81 395 руб./кв.м. Из представленных диапазонов цен предложений видно, что цены, использованные экспертом для определения рыночной стоимости объектов исследования, находятся в сопоставимом диапазоне, что и при определении кадастровой стоимости. Эксперт для определения рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода использовал 9 аналогов, сопоставимых по расположению и назначению с объектом оценки.

Эксперт в своем заключении установил возможность сравнения объектов оценки с другими аналогами и сдачи в аренду помещений под торговлю. Экспертом были обоснованно применены 2 подхода – сравнительный и доходный. При применении метода продаж в рамках сравнительного подхода и доходного подхода к ценам аналогов применяются корректировки, учитывающие их различия с объектом оценки. Разница в цене за 1 кв.м., на которую указано Учреждением и Министерством, и цене, полученной в заключении эксперта, имеет следующие основания: применение доходного подхода; цена эксперта получена с учётом корректировок на различие в рамках сравнительного подхода и применением доходного подхода; использование большего количества аналогов для сравнения; все объекты - аналоги, использованные для расчета рыночной стоимости, представляли собой единые объекты недвижимости, состоящие из здания (помещения) и земельного участка, приходящегося на их площадь. Согласно вопросу суда, необходимо было определить рыночную стоимость только объекта недвижимости - здания. В связи с этим полученная стоимость была отделена от стоимости земельного участка (т.3, л.д. 14-15).

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными лицами, кроме Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2023 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что эксперт, проводившая судебную экспертизу, обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости недвижимости, что подтверждено документально, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах административного дела содержится её подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта по поставленным вопросам каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении эксперта не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости помещений, в связи с чем оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение не имеется.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, о соответствии отчётов об оценке **** №**** от 3 сентября 2024 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение №**** от 12 декабря 2024 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение эксперта №**** от 12 декабря 2024 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость указанных выше объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **** в размере 78 816 947 руб., по состоянию на 1 января 2023г.; с кадастровым номером **** в размере 64 614 865 руб., по состоянию на 1 января 2023г.; с кадастровым номером **** в размере 18 503 933 руб., по состоянию на 1 января 2023 г.

Датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости названных объектов в размере их рыночной стоимости следует считать 6 сентября 2024 г., то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, наименование – ****, по состоянию на 1 января 2023 г., в размере его рыночной стоимости 78 816 947 (семьдесят восемь миллионов восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, наименование – ****, по состоянию на 1 января 2023 г., в размере его рыночной стоимости 64 614 865 (шестьдесят четыре миллиона шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, наименование – ****, по состоянию на 1 января 2023г., в размере его рыночной стоимости 18 503 933 (восемнадцать миллионов пятьсот три тысячи девятьсот тридцать три) руб.

Считать датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** равной их рыночной стоимости 6 сентября 2024 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 г.